Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Коневой Ю.А., при секретаре Еременко Д.А.,
с участием истца Сергеевой О.И.,
представителя истцов, 3 лица Тищенко И.С.,
представителя ответчика Берус Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О.И., Николенко Е.И., Камнева С.А. к Камневу А.П. о прекращении права собственности, признании права пользования, признании права собственности, определении долей,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеева О.И., Николенко Е.И. обратились в суд с иском к Камневу А.П. о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой 1 в ... в г. Новосибирске.
В ходе судебного истцы неоднократно уточняли исковые требования, просили суд признать за ними право пользования на условиях социального найма указанным жилым помещением, признать за ними право на приватизацию жилого помещения, прекратить право собственности Камнева А.П. на указанное жилое помещение, признать за Сергеевой О.И., Николенко Е.И. право собственности на ? долю за каждым в праве собственности на ... г. Новосибирске в порядке приватизации.
Свое заявление истцы мотивировали тем, что в период с xx.xx.xxxx по 2004г. Сергеева О.И. состояла в зарегистрированном браке с Камневым А.П., от брака с которым родился сын Камнев С.А. Кроме того, совместно с ними проживал сын Сергеевой О.И. от первого брака Николенко Е.И. В первые годы совместной жизни они всей семьей состояли на регистрационном учете и проживали в комнатах 241, 243 по ... г. Новосибирске, предоставленных Сергеевой О.И. для проживания по месту работы.
В 1994г. отцу Камнева А.П. – Камневу П.К., как проживающему в аварийном доме и нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на семью, по договору социального найма была предоставлена ... г. Новосибирске. Камнев П.К. не вселялся в указанную квартиру по ..., оставшись проживать в ... в г. Новосибирск.
В 1996 г., с согласия ответственного квартиросъемщика Камнева П.К., в составе семьи из 4-х человек, в том числе Камнев А.П., Сергеева О. И., Николенко Е.И., Камнев С.А., они вселились в квартиру по адресу: .... По указанному адресу Камнев А.П. встал на регистрационный учет. Сергеева О.И., Николенко Е.И., Камнев С.А. место регистрации не меняли вплоть до 2002г. с целью сохранения за собой права на приватизацию комнат в общежитии по ... г. Новосибирске, хотя фактически в момент выселения утратили право пользования указанными комнатами. В 2002г. с согласия Камнева П.К., Сергеева О.И., Николенко Е.И. были зарегистрированы в ... г. Новосибирске, регистрация сохранена до настоящего времени.
В 2004г. брак Сергеевой О.И. и Камнева А.П. расторгнут, семейные отношения фактически прекращены. Камнев А.П. выехал из указанного помещения, забрав свои личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Претензий о выселении Сергеевой О.И., Николенко Е.И. ответственным квартиросъемщиком Камневым П.К., третьими лицами не предъявлялись. С указанного времени Сергеева О.И. несла все расходы по содержанию указанного жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи за себя, сыновей, а также Камнева А.П.
В период с 2005г. по 2009 г. Камнев А.П. поддерживал желание Сергеевой О.И., Николенко Е.И. приватизировать ... г. Новосибирске в долях по ? за каждым. Однако в 2009г. Камнев А.П. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском о признании права собственности на указанное жилое помещение. Исковые требования Камнева А.П. удовлетворены.
Указывая, что до 2009г. ... г. Новосибирске находилась в муниципальной собственности, ордер не был признан недействительным, руководствуясь ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 31, 60, 69 ЖК РФ, ст.ст. 218, 235 ГК РФ, истцы Сергеева О.И., Николенко Е.И. просили суд признать за ними право пользования жилым помещением в квартире на условиях социального найма с июня 1996 г., признать за ними право на приватизацию ? доли в квартире за каждым, прекратить право собственности Камнева А.П. на квартиру, определить доли Камнева А.П., Сергеевой О.И., Николенко Е.И. равными, признать за Сергеевой О.И. и Николенко Е.И. право собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым.
В суд с самостоятельным иском обратился Камнев С.А., который указал, что в спорной квартире проживал вместе с родителями и братом Николенко Е.И. с 1996 ... квартира была предоставлена его дедушке Камневу П.К. С 1996 г. по настоянию Камнева П.К. и с согласия других членов семьи он вселился в квартиру как член семьи, прекратив право пользования комнатами в общежитии по .... В 2002 г. поставлен на регистрационный учет. До настоящего времени проживает в указанной квартире, участвует в расходах на ее содержание. Просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с июня 1996 г., признать за ним право на приватизацию ? доли в квартире в период с июня 1996 г. по ноябрь 2009 г., прекратить право собственности Камнева А.П. на квартиру, определить доли Камнева А.П., Сергеевой О.И., Николенко Е.И., Камнева С.А. в праве общей долевой собственности на квартиру равными, признать за истцом право собственности в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Сергеева О.И., представитель истцов Тищенко И.С. поддержали поданное исковое заявление в полном объеме.
Ответчик Камнев А.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Берус Т.П.
В судебном заседании Берус Т.П. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что право собственности Камнева А.П. на жилое помещение 1 по ... г. Новосибирске установлено заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска и зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО. Право собственности признано в порядке наследования по закону после смерти отца Камнева П.К. Решение не оспорено, вступило в законную силу. Кроме того, брак между Камневым А.П. и Сергеевой О.И. расторгнут, семейные отношения не поддерживаются. В квартире в настоящее время проживают Сергеева О.И., Камнев С.А. Николенко Е.И. создал свою семью, проживает отдельно. Камнев А.П. был вынужден выехать из указанного жилого помещения ввиду конфликтных отношений с Сергеевой О.И., другого жилья у Камнева А.П. нет. Право пользования Сергеевой О.И., Николенко Е.С. прекращено, Сергеева О.И. выселена из указанного жилого помещения по решению суда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
3-е лицо Мэрия города города Новосибирска в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель 3-го лица – Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела xxx по иску Камнева А.П. к ОАО НЗ «Экран», Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на квартиру, не находит оснований для удовлетворения требований Сергеевой О.И., Николенко Е.И., Камнева С.А. в силу ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ xxx от xx.xx.xxxx «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Так, в силу ст. 218 ч. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
Камнев П.К. являлся работником Новосибирского завода «Экран» с 1966 г. по 1994 г. (копия трудовой книжки на л.д. 10 гр.дела xxx).
В соответствии с договором-обязательством xxx о порядке трудового участия и предоставления жилой площади в строящихся домах АООТ «Экран» Камнев П.К. обязался отработать на строительстве дома требуемое количество дней на основании приказа по заводу, оплатить за двухкомнатную ... 000 руб. с индексацией до сдачи дома в эксплуатацию, внести первоначальный взнос в сумме 100 000 руб. до xx.xx.xxxx, оплатить стоимость отделочных работ, а АООТ «Экран» обязался предоставить работнику двухкомнатную квартиру после окончания строительства и сдачи дома при условии выполнения им принятых на себя обязательств по договору (л.д. 88 гр.дела xxx).
Обязательства по договору Камневым П.К. были выполнены, он личным трудом участвовал в строительстве квартиры, кроме того оплатил в кассу АООТ Завода «Экран» денежные средства в сумме 927 000 руб. на строительство квартиры (квитанции на л.д. 13-14 гр.дела xxx).
Совместным решением администрации и профсоюзного комитета АООТ НЗ «Экран», протокол xxx от xx.xx.xxxx, рассматривался вопрос распределения жилья в строительном доме по ..., высвобождаемого для застройщиков, освобождаемого жилья. Пунктом 151 протокола установлено распределение 2х- комнатной освобождаемой квартиры – слесарю ц. 25 Камневу П.К. – очередь 2(1) - л.д. 153-155. Постановлением администрации Заельцовского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-а утверждены списки на заселение жилой площади очередниками предприятий, организаций и учреждений и Камневу П.К. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: город Новосибирск, ..., выдан ордер на вселение xxx в составе семьи Камнева Т.У. – жена, Камнев А.П. – сын.
xx.xx.xxxx Камнев П.К. умер.
Заочным решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу xxx г. за ответчиком по делу, являющимся сыном умершего Камнева П.К. - Камневым А.П. признано право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ... (л.д. 10-11).
Указанным решением установлено, что спорная квартира была приобретена Камневым П.К. по договору, исполненному сторонами, но не зарегистрированному в установленном порядке. Камнев А.П. – являющийся наследником первой очереди, приобрел право собственности на квартиру в порядке наследования. Право муниципальной собственности на спорное имущество прекращено. Заочное решение вступило в законную силу.
Право собственности Камнева А.П. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области xx.xx.xxxx (л.д. 54).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела xxx г. по иску Камнева А.П. о признании за ним права собственности на спорную квартиру Сергеева О.И., Камнев С.А. и Николенко Е.И. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, следовательно обстоятельства, установленные заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцами.
Заочным решением суда от xx.xx.xxxx установлено, что право собственности на квартиру возникло именно в связи с исполнением Камневым П.К. условий договора-обязательства путем личного трудового участия и внесения денежных средств, т.е. Камнев П.К. с соблюдением законов и нормативных актов своим личным и денежным вкладом создал новое имущество – спорную квартиру, в силу чего приобрел на нее право собственности. При этом полное исполнение обязательств Камневым П.К. имело место в 1994 г., именно в связи с этим ему была предоставлена квартира в октябре 1994 г. Т.е. на момент октября 1994 г. строительство квартиры уже было полностью закончено и оплачено Камневым П.К. Совместное решение профкома и администрации определяет, что квартиры освобождались для застройщиков жилья. Ордер по ранее действовавшему ЖК РСФСР (ст. 47) лишь подтвердил основания вселения лица, построившего квартиру личным участием и вкладом собственных денежных средств. Договор социального найма на квартиру никогда не заключался.
При таких обстоятельствах регистрация права собственности на ... в г.Новосибирске за муниципальным образованием не была основана на законе. Эти обстоятельства также были установлены заочным решением Заельцовского районного суда города Новосибирска, в связи с чем право муниципальной собственности на спорную квартиру было прекращено.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования. В силу ст. 1 закона бесплатной передаче в собственность граждан РФ на добровольной основе подлежат только занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. То есть применение данного закона к требованиям истцов неверно, поскольку квартира не являлась муниципальной собственностью.
Все требования истцов основаны на том, что квартира до вступления в законную силу решения суда являлась муниципальным имуществом и соответственно могли возникнуть правоотношения, связанные с социальным наймом и как следствие приватизацией указанного жилья, не основаны на действующем законодательстве и вступившем в законную силу заочном решении суда.
Заочным решением суда признаны ранее возникшие права Камнева П.К. на спорную квартиру. Следовательно, признание права пользования на условиях договора социального найма за истцами в период с 1996 г. по 2009 г. также противоречит установленным судом обстоятельствам.
Какие-либо правовые основания для прекращения права собственности Камнева А.П. на спорную квартиру также отсутствуют.
Кроме того, приватизации подлежат жилые помещения только с согласия всех лиц, имеющих на это право, без согласия хотя бы одного лица, в данном случае ответчика по делу Камнева П.К., приватизация невозможна.
Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Сергеевой О.И., Камнева С.А., Николенко Е.И. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сергеевой Ольги Ивановны, Николенко Е.И., Камнева Сергея Александровича к Камневу Александру Петровичу о прекращении права собственности, признании права пользования, признании права собственности, определении долей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Конева Ю.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx