Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенцова Александра Васильевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Лубенцов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАОМ «МАКС» страхового возмещения в размере 90007,82 рубля. Свои требования мотивировал тем, что xx.xx.xxxx в р.п.Краснообск Дорофеев С.Б. на автомобиле Хонда CRV xxx не выполнил требования знака 2.4 «уступи дорогу» и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Джип Г.Ч. госномер ОК0442 55, причинив ущерб на сумму 166793,33 рублей. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта он уплатил 5500 рублей. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился к ЗАО «МАКС», застраховавшей ответственность Дорофеева С.Б., но получил возмещение частично - в размере 28992,18 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в размере 91007,82 рубля, судебные издержки – расходы на оплату услуг представителя 16000 рублей, расходы по составлению доверенности представителю 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930,23 рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что xx.xx.xxxx в р.п. Краснообск он двигался по главной дороге. На перекрестке выехал автомобиль Хонда под управлением Дорофеева, который нарушил знак «уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение. Дорофеев свою вину признавал. Через 10 дней он собрал документы и обратился в ЗАО «МАКС». Приехал представитель страховой компании, осмотрел автомобиль. После чего ему было выплачено 28992,18 рублей. Считая сумму заниженной, он обратился в ООО «ПрофЭксперт», где составили заключение о стоимости ремонта автомобиля на 166793,32 рубля. Копию этого заключения он в ЗАО «МАКС» не передавал, но представитель ответчика устно предложил обратиться в суд.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» исковые требования не признала и пояснила, что обязательства по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «МАКС» исполнил. Размер выплаченного страхового возмещения определен на основании заключения ООО «Волан М» после того, как представитель страховой компании произвел осмотр и фотографирование повреждений. Не согласна с заключением ООО «ПрофЭксперт», поскольку в расчет ущерба включены повреждения не указанные в справе ГИБДД – дверь правая передняя, левый и правый указатель поворота, иные несоответствия указаны в письменном виде. Заключение судебной экспертизы и вину Дорофеева не оспаривала. Считает, что расходы на представителя в размере 16000 рублей являются завышенными, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности для представителя являются необходимыми, имелась возможность заверить ее по месту работы или жительства. Кроме того расходы на доверенность по ст. 94 ГПК РФ не являются судебными расходами.
Третье лицо Дорофеев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Лубенцова А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п.1, 4 ст. 931, п.1 ст. 935, 1064, 1072 ГК РФ, ст.7, 11, 13 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Право собственности истца на автомашину Jeep Grand Cherokee с xxx подтверждается копиями договора комиссии (л.д.8), копией договора купли-продажи (л.д.9).
Из копий материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, пояснений сторон следует, что xx.xx.xxxx в р.п. Краснообск Дорофеев С.Б., управляя автомашиной Honda CRV госномер Р 005 КВ, не уступила дорогу автомашине Jeep Grand Cherokee xxx, нарушив требования знака 2.4 ПДД РФ «уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение указанных автомашин.
В ходе производства по административному делу Дорофеев С.Б. вину свою не признал, указал, что двигался в правом крайнем ряду, у ... на перекрестке в правую часть его автомашины ударилась автомашина Гранд Чероки. Вину не признает, поскольку перед проездом перекрестка он смотрел направо и других автомашин не видел.
Вина Дорофеева С.Б. в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомашине истца подтверждается схемой к протоколу осмотра места ДТП, из которой видно, что на пути движения автомашины Honda CRV перед перекрестком имелся знак «уступи дорогу», объяснениями водителей Дорофеева С.Б. и Лубенцова А.В., перечнем повреждений автомашин.
Из копии страхового полиса (л.д.33), выплатного дела видно, что ответственность владельца автомашины Honda CRV Дорофеева С.Б. была застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения xx.xx.xxxx (л.д.31, 34-35).
На основании ст. 1064, 931 ГК РФ ответчик ЗАО «МАКС» обязано возместить собственнику автомашины Jeep Grand Cherokee ущерб, причиненный в ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины, но в пределах суммы максимального страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего размер вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В подтверждение размера причиненного ущерба истец предоставил заключение ООО «ПрофЭксперт» (л.д.68-78), где стоимость причиненного ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составила 166793,33 рублей. Ответчик выплатил страховое возмещение на основании заключения ООО «Волан М» (л.д.45-67, 82-86).
Учитывая противоречия в предоставленных доказательствах, судом была назначена судебная экспертиза. По заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Компания «Новоэкс» от xx.xx.xxxx на дату дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомашины Jeep Grand Cherokee с учетом износа деталей составляла 121189,80 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности специалиста из ООО Компания «Новоэкс», поскольку заключение составлено на основании фотографий поврежденного автомобиля, сделанных ранее, выводы мотивированы ссылками на справочные материалы, указаны расчеты. В связи с изложенным суд считает доказанным размер причиненного автомашине истца ущерба в размере 121189,80 рублей.
Стороны указали на выплату ответчиком страхового возмещения в размере 28992,18 рублей. Таким образом, не возмещен ущерб на сумму 92197,62 рублей (121189,80 – 28992,18). На основании ст. 931 ГК РФ суд взыскивает с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 91007,82 рублей (120000 – 28992,18).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на оформление доверенности представителю и расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы подтверждаются квитанциями.
На основании договора об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx истец оплатил своему представителю Богданову И.В. 16000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.17, 18). Учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, в том числе количества судебных заседаний с участием указанного представителя (беседа и одно заседание), требования разумности, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя частично – в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лубенцова Александра Васильевича страховое возмещение в размере 91007,82 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8630,23 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 109638,05 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.