Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Орловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Федотовой Валентине Ивановне, Павлюченко Константину Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«НОМОС-БАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Федотовой В.И., Павлюченко К.П. о взыскании солидарно денежных средств в размере 222 278,07 руб., в том числе: 133 150,55 руб. сумма просроченной задолженности по кредиту, 89 127,52 руб. сумма начисленных процентов, в том числе 29 623,60 руб. просроченные проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 59 503,92 руб. проценты за просроченный кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в возврат госпошлины по делу 5 422,78 руб.
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком Федотовой В.И. заключен кредитный договор xxxП.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных договором.
На основании п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в «НОМОС-БАНК» (ОАО).
Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по нему за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 2.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения задолженности, указанного в приложении xxx к кредитному договору, путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, в следующей очередности: погашение процентов по кредиту, погашение задолженности по основному долгу кредита.
В течение срока действия кредитного договора заемщик не исполнял обязательства надлежащим образом, производил погашение с нарушением графика, установленного договором.
xx.xx.xxxx наступил срок возврата суммы основного долга и процентов по кредитному договору, однако, заемщиком обязательства по их погашению исполнены не были.
Согласно п. 2.7. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту, согласно графика.
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 36% годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга по кредиту) за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx сумма задолженности, подлежащая уплате заемщиком по кредиту, составляет 222 278,07 руб., в том числе: 133 150,55 руб. сумма просроченной задолженности по кредиту, 89 127,52 руб. сумма начисленных процентов, в том числе 29 623,60 руб. просроченные проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 59 503,92 руб. проценты за просроченный кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx заемщику направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Павлюченко К.П., выданным по договору поручительства xxxПФ1 от xx.xx.xxxx
В соответствии с п. п. 1.2,2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителей.
xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx Павлюченко К.П. истец направил требование о досрочном возврате кредита. Требование по возврату суммы кредита не исполнено ответчиками до настоящего времени.
В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811,819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, также представила пояснения по иску (л.д. 118), в которых указала, что согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно графику, который является приложением к кредитному договору от xx.xx.xxxx, дата платежа, установленная заемщиком – 29 число каждого месяца, сумма платежа – 5 530,00 руб.
Согласно выписке по кредитному договору от xx.xx.xxxx, платежи заемщиком производились по графику не в полном объеме.
Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, очередной полный платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее xx.xx.xxxx, однако, погашение заемщиком основной суммы долга и процентов не производилось полном объеме, в связи с чем, обязательство надлежащим образом не исполнялось. С этой даты возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя (годичный срок для предъявления требований). В течение годичного срока для предъявления банком требования о взыскании задолженности к заемщику и поручителям (до xx.xx.xxxx) погашение задолженности производилось заемщиком не в полном объеме. Таким образом, с xx.xx.xxxx начал течь годичный срок для предъявления требований банком о солидарном взыскании задолженности к заемщику и поручителям, который истец в марте 2009г.
Учитывая то, что с исковым заявлением об истребовании задолженности банк обратился в суд только xx.xx.xxxx, срок кредитного договора истек xx.xx.xxxx, в ответственность поручителя включается задолженность по очередным платежам за период с октября 2009г. по сентябрь 2010г. (согласно графику), которая составила по основной сумме долга 56 056,62 руб., по процентам за пользование кредитом 5 188,16 руб., всего 61 244,78 руб.
Ответчик Федотова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Федотовой Т.В., указала, что исковые требования считает обоснованными, признает сумму иска в размере 222 278,07 руб. и госпошлину в размере 5 422,78 руб. (л.д. 108,121).
Представитель ответчика Федотовой В.И. в судебном заседании иск признала в полном объеме заявленных требований.
Ответчик Павлюченко К.П. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по известным адресам жительства, в том числе и по месту регистрации жительства (л.д. 82 оборот, 119,120,122-125). Кроме того, представитель ответчика Федотовой В.И. в судебном заседании указала, что Павлюченко К.П. проживает с ней совместно по адресу, указанному в ее доверенности и по которому в том числе направлена судебная повестка, и он извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела. Ответчик Павлюченко К.П. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании указали, что последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотрены ст. ст. 39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просили принять признание иска ответчиком.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Федотовой В.И., исследовав материалы дела, и принимая признание иска ответчиком Федотовой В.И., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, приходит к следующему выводу: исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,314, 322, 361,362, 363,367,807, 808,809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (далее банк) и Федотовой В.И. (далее заемщик) заключен кредитный договор xxxП, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения задолженности, указанного в приложении xxx к кредитному договору, путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, в следующей очередности: погашение процентов по кредиту, погашение задолженности по основному долгу кредита (п.п. 1.1,2.3) (л.д. 14-18,19,20).
Обязательство заемщика по кредитному договору от xx.xx.xxxx обеспечено договором поручительства xxxП/ПФ1 от xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком Павлюченко К.П., в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.22,23).
Банк обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx исполнил в полном объеме путем перечисления xx.xx.xxxx на счет ответчика Федотовой В.И., открытый в банке, денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д. 24-26).
Заемщик взятые обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx выполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки гашения долга с процентами, установленные графиком – приложением xxx к договору, последний раз гашение производилось xx.xx.xxxx, что следует из выпиской по кредитному договору и не оспорено ответчиками (л.д. 24). Таким образом, Федотова В.И. не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в сроки, установленные договором и графиком.
Как следует из п. 3.2.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
Заемщику истцом направлены требования от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, а также поручителю истцом направлены требования от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx о досрочном возврате кредита (л.д. 28-37), однако, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, иных доказательств ответчиками не представлено.
Как следует из п. 2.3 кредитного договора от xx.xx.xxxx, а также из выписки по кредитному договору, очередность зачисления денежных средств, вносимых в погашение кредита, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, комиссии с заемщика истцом не удерживались.
По состоянию на xx.xx.xxxx банком исчислена задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx в размере 222 278,07 руб., в том числе: 133 150,55 руб. сумма просроченной задолженности по кредиту, 89 127,52 руб. сумма начисленных процентов, в том числе 29 623,60 руб. просроченные проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 59 503,92 руб. проценты за просроченный кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
Таким образом, исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков Федотовой В.И. и Павлюченко К.П. суммы задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx солидарно, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от xx.xx.xxxx, заключенному между истцом и ответчиком Федотовой В.И., определен датой xx.xx.xxxx. Договор поручительства, заключенный xx.xx.xxxx между истцом и Павлюченко К.П. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Установленное в п. 4.2 договора поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.1 данного договора на условия кредитного договора, в том числе срок его действия.
Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, за исключением первого и последнего платежа согласно графику погашения задолженности, указанного в приложении xxx в договору. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.
Очередной платеж по кредиту должен был последовать не позднее xx.xx.xxxx Размер ежемесячного платежа заемщика согласно графику составил 5 530 руб. 00 коп., который включает платежи в погашение основного долга и процентов. Между тем, данный платеж в погашение суммы долга и процентов в марте 2008г. от ответчика Федотовой В.И. в надлежащей сумме истцу не поступил и в последующие периоды график гашения кредита регулярно нарушался, заемщиком осуществлялись платежи с нарушением графика и не в полном объеме, а после xx.xx.xxxx платежей по кредиту не поступало, что следует из выписки по кредитному договору и не оспорено в ходе рассмотрения дела (л.д. 24).
Так, до xx.xx.xxxx задолженность погашалась согласно графику, либо путем внесения в последующий период большего платежа по отношению к предшествующему и погашению текущей задолженности по графику в полном объеме. xx.xx.xxxx внесен платеж в недостаточной сумме 539,77 руб., xx.xx.xxxx внесено 0,86 руб., xx.xx.xxxx внесено 3 000,00 руб., иных платежей не вносилось.
Исходя из условий кредитного договора (п. 3.2.2.), право банка на досрочное требование возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом, возникает в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору имело место уже в марте 2008г., заемщик Федотова В.И. обязательств по уплате соответствующей суммы xx.xx.xxxx не исполнила, то с указанного периода у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск предъявлен банком в суд только xx.xx.xxxx (л.д. 3), т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Направление банком ранее указанных требований о досрочном истребовании кредита и о расторжении кредитного договора на имя заемщика и поручителя, не опровергают установленные судом обстоятельства.
Однако договор поручительства, заключенный между банком и Павлюченко К.П., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поручитель Павлюченко К.П. несет солидарную ответственность по кредитному договору от xx.xx.xxxx совместно с Федотовой В.И. за период в течение года с момента начала просрочки Федотовой В.И. исполнения обязательств по кредитному договору.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд не соглашается с пояснениями и представленным расчетом истца в части ответственности поручителя (л.д. 118), поскольку при отсутствии в договоре поручительства условия о сроке его действия, пределы ответственности поручителя связаны в совокупности с началом просрочки заемщика, правом банка на требование солидарного исполнения обязательств и датой обращения банка с иском в суд, а не со сроком действия кредитного договора и датой обращения банка с иском в суд.
При расчете задолженности по кредитному договору, подлежащей солидарному взысканию с заемщика и поручителя, суд приходит к следующему.
Из графика возврата кредита Федотовой В.И. (л.д. 19.20), следует, что за период с марта 2008г. по март 2009г. заемщиком подлежала оплате сумма основного долга в размере 50 427,01 руб., процентов в размере 21 462,99 руб. С учетом положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, недостаточная сумма для покрытия текущей задолженности, внесенная заемщиком в период с марта 2008г. по март 2009г. в размере 3 540,63 руб. (539,77 + 0,86 + 3 000) и зачтенная банком по соответствующему основанию (л.д. 24), подлежит исключению из суммы задолженности по процентам за период с марта 2008г. по март 2009г., которая с учетом этого составляет 17 922,36 руб. (21 462,99 – 3 540,63).
Таким образом, солидарная задолженность ответчиком перед истцом по основному долгу составляет 50 427 руб. 01 коп., по процентам 17 922 руб. 36 коп.
На основании изложенного, задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору от xx.xx.xxxx по основному долгу составляет в размере 82 723 руб. 54 коп. (133 150,55 – 50 427,01), сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет в размере 71 205 руб. 16 коп. (89 127,52 – 17 922,36).
Далее, анализируя условия кредитного договора от xx.xx.xxxx, заключенного между истцом и ответчиком Федотовой В.И., с применением ст. 330 ГК РФ), поскольку названные повышенные проценты, согласно условиям договора, заемщик обязан уплачивать лишь в случае несвоевременного гашения кредита.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на xx.xx.xxxx у солидарных ответчиков имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от xx.xx.xxxx в следующих суммах: по основному долгу в указанной ранее сумме; по процентам за пользование кредитом по ставке 18% годовых в сумме 8 961 руб. 18 коп. (17 922,36 : 2), по неустойке по ставке 18% годовых в сумме 8 961 руб. 18 коп. (17 922,36 : 2), у ответчика Федотовой В.И. по основному долгу в ранее указанной сумме; по процентам за пользование кредитом по ставке 18% годовых в сумме 35 602 руб. 58 коп. (71 205,16: 2), по неустойке по ставке 18% годовых в сумме 35 602 руб. 58 коп. (71 205,16: 2).
Суд не находит оснований для снижения указанного размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками перед истцом исходя из сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также периода просрочки ответчиков.
На основании изложенного, исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом распределена ответственность поручителя и заемщика и солидарные требования банка удовлетворены частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков Федотовой В.И. и Павлюченко К.П. солидарно в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины по делу (л.д. 2) в сумме 2 250 руб. 48 коп., с ответчика Федотовой В.И. в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины по делу 3 172 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 4 ст. 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Федотовой Валентины Ивановны, Павлюченко Константина Павловича в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» по кредитному договору от xx.xx.xxxx задолженность по основному долгу в сумме 50 427 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 17 922 руб. 36 коп., в возврат госпошлины по делу 2 250 руб. 48 коп., а всего: 70 599 руб. 85 коп.
Взыскать с Федотовой Валентины Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» по кредитному договору от xx.xx.xxxx задолженность по основному долгу в сумме 82 723 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 71 205 руб. 16 коп., в возврат госпошлины по делу 3 172 руб. 30 коп., а всего: 157 101 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Орлова К.Н.