вынесено 09.02.2011



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

Судьи          Борисовой Т.Н.

При секретаре       Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертова Вячеслава Вячеславовича к филиалу «Сибирский» ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Чертов В.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании условий кредитного договора xxx от xx.xx.xxxx в части начисления комиссии в размере 2000 рублей ежемесячно недействительным, применении последствий недействительности части кредитного договора в виде взыскания с ответчика 90000 рублей, уплаченных им в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период действия договора.

В ходе рассмотрения дела истец не возражал произвести замену ответчика – филиала «Сибирский» ЗАО «Райффайзенбанк», на надлежащего – ЗАО «Райффайзенбанк».

Учитывая мнение истца, на основании ст. 41 ГПК РФ суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска, мотивировав тем, что филиал находится по адресу г.Новосибирск, .... xx.xx.xxxx меду истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в п.5 которого стороны согласовали договорную подсудность споров по месту нахождения кредитора или филиала /операционного офиса кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении дополнительного соглашения. От имени кредитора при заключении указанного дополнительного соглашения действовал Сибирский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», расположенный по адресу г.Новосибирск, ....

Истец на передачу дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска возражал, ссылаясь на противоречие пункта договора о подсудности спора нормам ст. 16 и 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», что данное условие ущемляет его права как потребителя.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего пора суд руководствовался следующим.

Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика (его филиала), месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом указанными нормами предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность, закрепив это в условиях кредитного договора, права Чертова В.В. как потребителя соглашением о подсудности спора не нарушены.

Из Устава ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденного xx.xx.xxxx, следует, что в г.Новосибирске имелось 2 филиала – «Сибирский», который расположен по адресу г.Новосибирск, ..., и «Новосибирский», расположенный по адресу г.Новосибирск, ... (л.д.25, 30). Однако, xx.xx.xxxx в Устав были внесены изменения и указание на наличие филиала «Новосибирский», расположенный в г.Новосибирске, ..., было исключено. В сообщении ЦБ РФ также указано, что филиал «Новосибирский», расположенный по адресу г.Новосибирск, ..., исключен из книги государственной регистрации кредитных организаций.

Таким образом, исковое заявление Чертовым В.В. подано с нарушением правил территориальной подсудности, установленной соглашением сторон, ходатайство представителя ответчика является обоснованным и дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения филиала ЗАО «Райффайзенбанк» в г.Новосибирске, ....

Руководствуясь п.1 ст. 41, п.п. 3 п.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ответчика Филиал «Сибирский» ЗАО «Райффайзенбанк» на надлежащего ЗАО «Райффайзенбанк».

Направить дело по иску Чертова Вячеслава Вячеславовича к ЗАО «Райффайзенбанк» по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Подлинное определение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.