Дело xxx
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г.Новосибирска
в с о с т а в е
председательствующего судьи Л.А. Курановой,
с участием ответчика С.В.Неучесовой,
представителя ответчика Шабанова М.А.,
при секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Неучесовой Светлане Викторовне о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к Неучесовой С. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В иске указал, что xx.xx.xxxx произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан» xxx под управлением Неучесовой С.В. и автомобиля «Инфинити» xxx под управлением Толкачева О.Л..
Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Неучесовой С.В.
Автомобиль «Инфинити» был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0503863/1 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта, затраты на ремонт автомобиля Инфинити составили 218 429 рублей 40 копеек.
Во исполнение условий вышеназванного договора страхования компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платёжным поручением xxx от xx.xx.xxxx.
На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое несёт ответственность по выплате в пределах 120 000 рублей, во исполнение данной обязанности ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Цюрих» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Таким образом, в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98 429 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просила о прекращении производства по делу, в связи с тем, что xx.xx.xxxx мировым судьёй 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска уже рассмотрено исковое заявление по спору ООО СК «Цюрих» о том же предмете, по тем же основаниям, к той же стороне.
Судом установлено, что решением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx иск ООО СК «Цюрих» к Неучесовой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации действительно был рассмотрен и удовлетворён частично (л.д. 41), основания и предмет иска совпадают с данным исковым заявлением..
Указанное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит производство по делу, подлежащим прекращению на основании ст., ст.220, 221 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.
Таким образом, производство по делу по иску ООО СК «Цюрих» к Неучесовой Светлане Викторовне о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по иску ООО СК «Цюрих» к Неучесовой Светлане Викторовне о взыскании ущерба в порядке суброгации - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Определение вступило в силу «_____» ___________________ 2011 года
Судья-