Гр. дело xxx
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнат НСК» к ООО «Кремень», ООО «АРК», ООО Торговой предприятие «Лето», ООО «Угольразрез», ООО «Сеть магазинов «Крепость», ООО «Сеть магазинов «Квартал», Насоленко Виталию Михайловичу, Насоленко Евгению Михайловичу, Слободчикову Александру Степановичу, Даниловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
АК Сберегательный Банк (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кремень», ООО «АРК», ООО Торговой предприятие «Лето», ООО «Угольразрез», ООО «Сеть магазинов «Крепость», ООО «Сеть магазинов «Квартал», Насоленко Виталию Михайловичу, Насоленко Евгению Михайловичу, Слободчикову Александру Степановичу, Даниловой Наталье Юрьевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx в размере 76283346,52 рублей, в том числе просил взыскать ссудную задолженность 71962725,41 рублей, проценты за кредит 351927,30 рублей, просроченные проценты 3846062,64 рублей, неустойку за просрочку процентов 122631,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам ипотеки.
В обосновании своих требований в исковом заявлении представитель истца указал, что xx.xx.xxxx между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ООО «Кремень» был заключен кредитный договор xxx, в соответствии с п. 1.1 которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 175736000 рублей под процентную ставку 11,15 % годовых на срок до xx.xx.xxxx, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 2.4 договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Банк перечислил сумму кредита в размере 175736000 рублей, что подтверждается платежным поручением от xx.xx.xxxx
В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, которые являются неотъемлемой его частью. Данными допсоглашениями изменялась процентная ставка по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту банком были заключены договоры ипотеки от xx.xx.xxxx с ООО «АРК», ООО Торговое предприятие «Лето», ООО «Угольразрез», ООО «Кремень», а так же договоры поручительства от xx.xx.xxxx с ООО «Сеть магазинов «Крепость», ООО «Сеть магазинов «Квартал», ООО «АРК», ООО Торговое предприятие «Лето», ООО «Угольразрез», Насоленко Е.М., Слободчиковым А.С., Даниловой Н.Ю.
С момента получения кредита и до настоящего времени заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. В адрес заемщика, поручителей, залогодателей банк направлял уведомления о возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность по кредитному договору составила 76283346,52 рублей, в том числе ссудная задолженность – 71962725,41 рублей, проценты за кредит - 351927,30 рублей, просроченные проценты – 3846062,64 рублей, неустойка за просрочку процентов – 122631,17 рублей.
Представитель АК Сберегательный Банк (ОАО) в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что xx.xx.xxxx кредитный договор был заключен с заемщиком ООО «Кремень». Дополнительными соглашениями xxx, xxx, xxx к нему изменялась процентная ставка по кредиту. С поручителями изменение процентной ставки согласовывалось и оформлялось в виде дополнительных соглашений к договорам поручительства. Так же в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика были заключены договоры ипотеки с ООО «АРК», ООО Торговое предприятие «Лето», ООО «Угольразрез», ООО «Кремень». Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу, процентам, а так же неустойку, предусмотренную п. 3.2 договора, понесенные по делу судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.
В ходе рассмотрения дела истец АК Сберегательный Банк (ОАО) был заменен на ООО «Магнат НСК». В судебном заседании представитель ООО «Магнат НСК» исковые требования и доводы искового заявления поддержала.
Ответчики Насоленко В.М., Насоленко Е.М., Данилова Н.Ю., представители ООО Сеть магазинов «Квартал», ООО Сеть магазинов «Крепость», ООО Торговое предприятие «Лето» в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчиков ООО «АРК», ООО «Кремень», ООО «Угольразрез», Слободчикова А.С. в судебном заседании не оспаривала наличие и размер задолженности по кредиту перед истцом, согласилась с расчетом задолженности, предоставленным истцом, не возражала на обращение взыскания на предмет залога.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
xx.xx.xxxx между ОАО АКБ «Сберегательный банк РФ» и ООО «Кремень» был заключен кредитный договор xxx, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 175736000 рублей для оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения xxx от xx.xx.xxxx и договору купли-продажи нежилого помещения xxx от xx.xx.xxxx на срок по xx.xx.xxxx под 11,15% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора (л.д. 11-14 том 1). Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «25» числа каждого месяца. Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, согласованном сторонами в п. 2.10 кредитного договора.
Выдача кредита производится единовременным зачислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в п. 2.4 кредитного договора.
В период исполнения кредитного договора производилось изменение процентной ставки по договору, что оформлялось сторонами дополнительными соглашениями. Так Дополнительным соглашением xxx к кредитному договору от xx.xx.xxxx увеличена процентная ставка по кредиту до 12,75% годовых (л.д. 15 том 1), Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx стороны изложили п. 2.6 кредитного договора в новой редакции, изменив процентную ставку по кредиту на 12,89% годовых за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx до даты полного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 12,75% годовых, установили график уплаты процентов по кредиту (л.д. 18 том 1), Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx установили процентную ставку по кредиту в размере 12,89% в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в размере 12,75% с xx.xx.xxxx по дату полного погашения кредита, установили новый график уплаты процентов (л.д. 19 том 1).
Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается платежным поручением xxx от xx.xx.xxxx, распоряжением на предоставление кредитных средств (л.д. 20-22 том 1), выпиской по счету (л.д.324 том 1).
Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписки по счету и расчету задолженности денежные средства по оплате процентов за кредит вносились ООО «Кремень» с просрочкой: с xx.xx.xxxx заемщиком допускались просрочки по уплате процентов за пользование кредитом, с xx.xx.xxxx оплата процентов за пользование кредитом не производилась.
При этом основной долг был возвращен в размере 103773274,59 рублей в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, что соответствует 14 платежам и указывает на исполнение обязательства по возврату кредита по xx.xx.xxxx включительно. Остаток основного долга составил 71962725,41 рублей.
С учетом изменения процентной ставки и внесенных платежей на xx.xx.xxxx у ООО «Кремень» имелась задолженность по уплате процентов в размере 4197989,94 рублей: начислено 47344469,37 рублей, уплачено срочных процентов 34724021,20 рублей, уплачено просроченных процентов 8422458,23 рублей.
П.3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита.
Из расчета задолженности по кредиту, составленному по состоянию на xx.xx.xxxx, предоставленного истцом, общий размер задолженности заемщика составил 76283346,52 рублей, в том числе ссудная задолженность – 71962725,41 рублей, проценты за кредит – 351927,30 рублей, просроченные проценты – 3846062,64 рублей, неустойка за просрочку процентов – 122631,17 рублей.
Пунктом 5.1.6 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, а так же предъявить аналогичные требования к поручителя, обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств. Право Банка на досрочной взыскание всей суммы выданного кредита с причитающимися процентами при просрочке внесения очередного платежа предусмотрено п.2 ст. 811 ГК РФ.
Исполнение обязательств заемщика ООО «Кремень» по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx перед ОАО «Сбербанк России» было обеспечено:
- договором ипотеки xxxи от xx.xx.xxxx (л.д.23-33 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО «АРК», которым в залог банку переданы: а) объект недвижимости – здание (магазин-столовая, пристроенный к жилому дому), площадью 2019,1 кв.метров, нежилое здание, инв.№3-1871, литер А2, A3, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу г.Новосибирск, ..., кадастровый (условный) номер: 54:35:032805:05:02, б) земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 2057 кв.метров, расположенный по адресу г.Новосибирск, ..., кадастровый (условный) номер: 54:35:032805:0005.
- договором ипотеки xxxи от xx.xx.xxxx (л.д. 34-42 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО Торговое предприятие «Лето», которым в залог банку передано помещения площадью 754,6 кв.метров, нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 40-55, 58-72 на 1 этаже, расположенные по адресу г.Новосибирск, ..., кадастровый (условный) номер: 54:35:06300:21:02:02.
- договором ипотеки xxxи от xx.xx.xxxx (л.д. 43-48 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО «Угольразрез», которым в залог банку передано помещения площадью 241,6 кв.метров, нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-17 на 1 этаже, расположенные по адресу г.Новосибирск, ул. 1905 года, 87, кадастровый (условный номер): 54:35:021027:06:01:98.
- договором ипотеки xxxи от xx.xx.xxxx (л.д. 49-55 том 1, ), заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО «Кремень», которым в залог банку передано помещения площадью 442,4 кв.метров, нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 16-26 на 1 этаже, подвал, расположенные по адресу г.Новосибирск, ..., 33.
- поручительством по договору xxxпю от xx.xx.xxxx (л.д. 56-60 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО «Сеть магазинов «Крепость».
- поручительством по договору xxxпю от xx.xx.xxxx (л.д. 61-65 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО «Сеть магазинов «Квартал».
- поручительством по договору xxxпю от xx.xx.xxxx (л.д. 66-70 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО «АРК».
- поручительством по договору xxxпю от xx.xx.xxxx (л.д. 71-73 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО Торговое предприятие «Лето»
- поручительством по договору xxxпю от xx.xx.xxxx (л.д. 74-78 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО «Угольразрез».
- поручительством по договору xxxпф от xx.xx.xxxx (л.д. 79-81 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с Кожемякиным Э.А. (л.д.79-80, 81 том 1).
- поручительством по договору xxxпф от xx.xx.xxxx (л.д.82-84 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с Кожемякиной Л.В. (л.д.82-83, 84 том 1).
- поручительством по договору xxxпф от xx.xx.xxxx (л.д. 85-87 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с Насоленко В.М. (л.д.85,86,87).
- поручительством по договору xxxпф от xx.xx.xxxx (л.д. 88-90 том 1), заключенному ОАО «Сбербанк России» с Насоленко Е.М. (л.д.88, 89, 90 том 1).
- поручительством по договору xxxпф от xx.xx.xxxx, заключенному ОАО «Сбербанк России» с Слободчиковым А.С. (л.д. 91, 92, 93 том 1).
- поручительством по договору xxxпф от xx.xx.xxxx, заключенному ОАО «Сбербанк России» с Даниловой Н.Ю. (л.д. 94 том 1).
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно п.1 ст.349, п.1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом (п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В п.1.4 Договора ипотеки xxxи от xx.xx.xxxx стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости – здания, указанного в п. 1.2 (а) договора, в размере 211917750 рублей, для земельного участка, указанного в п. 1.2 (б) договора, в размере 37702000 рублей.
В п.1.4 Договора ипотеки xxxи от xx.xx.xxxx стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 71310000 рублей.
В п.1.4 Договора ипотеки xxxи от xx.xx.xxxx стороны определили залоговую стоимость предмера залога в размере 27180000 рублей.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договорах ипотеки. Ответчики указанную истцом начальную продажную цену имущества не оспаривали. У суда нет оснований сомневаться в том, что указанные сторонами в Договорах ипотеки цены соответствуют рыночной стоимости данного имущества в настоящее время, в связи с чем, устанавливает начальную цену в указанных размерах.
В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня со дня получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.
Банком в адрес ООО «Кремень», ООО «Сеть магазинов «Кремень», ООО «Сеть магазинов «Квартал», ООО «АРК», ООО Торговое предприятие «Лето», ООО «Угольразрез», Насоленко В.М., Насоленко Е.М., Слободчикову А.С., Даниловой Н.Ю. были направлены xx.xx.xxxx требования о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору xxx (л.д. 165-174 том 1).
Увеличение процентной ставки по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx были согласованы со всеми поручителями (с ними были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства), за исключением Даниловой Н.Ю.
Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в частности в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку xx.xx.xxxx дополнительным соглашением xxx к кредитному договору была увеличена процентная ставка по кредиту, но поручитель Данилова Н.Ю. не дала согласие на увеличение своей ответственности, суд приходит к выводу, что в требовании истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленного к данному поручителю, необходимо отказать.
Во взыскании солидарно задолженности по кредиту с заемщика и остальных поручителей требование истца подлежит удовлетворению на основании ст. 361, 363 ГК РФ.
По договору об уступке прав (требований) xxx от xx.xx.xxxx АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) уступил права (требования) ООО «Магнат НСК» по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, в том числе права, вытекающие из договоров, предметом которых является обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 97, 98-152, 153-155 том 2). Определением суда от xx.xx.xxxx произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» на ООО «Магнат НСК».
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ). Таким образом, ООО «Магнат НСК» имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество в том же объеме, которое имелось у первоначального кредитора АК Сберегательный банк РФ (ОАО).
На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков, требования истца к которым судом удовлетворены, возмещается истцу оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Кремень», ООО «АРК», ООО торговое предприятие «Лето», ООО «Угольразрез», ООО «Сеть магазинов «Крепость», ООО «Сеть магазинов «Квартал», Насоленко Виталия Михайловича, Насоленко Евгения Михайловича, Слободчикова Александра Степановича солидарно в пользу ООО «Магнат НСК» задолженности по кредитному договору в размере основного долга 71962725,41 рублей, процентов за кредит 351927,30 рублей, просроченные проценты 3846062,64 рублей, неустойку за просрочку в уплате процентов 122631,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, всего взыскать 76343346,52 рублей.
В иске к Даниловой Наталье Юрьевне отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- здание (магазин-столовая, пристроенный к жилому дому), площадью 2019,1 кв.метров, нежилое здание, инв.№3-1871, литер А2, А3, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу г.Новосибирск, ..., кадастровый (условный) номер: 54:35:032805:05:02, принадлежащее ООО «АРК», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 211917750 рублей;
- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 2057 кв.метров, расположенный по адресу г.Новосибирск, ..., кадастровый (условный) номер: 54:35:032805:0005, принадлежащий ООО «АРК», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 28276500 рублей;
- помещения площадью 754,6 кв.метров, нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 40-55, 58-72 на 1 этаже, расположенные по адресу г.Новосибирск, ..., кадастровый (условный) номер: 54:35:06300:21:02:02, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 71310000 рублей,
- помещения площадью 241,6 кв.метров, нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-17 на 1 этаже, расположенные по адресу г.Новосибирск, ул.1905 года, 87, кадастровый (условный номер): 54:35:021027:06:01:98, принадлежащее ООО «Угольразрез», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с размере 27180000 рублей;
- помещения площадью 442,4 кв.метров, нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 16-26 на 1 этаже, подвал, расположенные по адресу г.Новосибирск, ..., кадастровый (условный номер): 54:35:012675:10:01:27, принадлежащие ООО «Кремень», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 48111000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Решение вступило в законную силу ______________ 2011г.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова