Дело xxx
Решение
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина Андрея Николаевича к Гангуру Сергею Петровичу о возмещении морального вреда в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности,
установил:
1. Нуждин А.Н. обратился с иском в суд к Гангуру С.П. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.
В обоснование заявленных требований указал, что xx.xx.xxxx около 23-00 час. на ... в г. Новосибирске, в результате наезда на него автомобиля под управлением Гангура С.П. ему были причинены телесные повреждения.
Поскольку виновным в причинении ему вреда здоровью является Гангур С.П., истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, вызванного причиненными физическими и нравственными страданиями в сумме 350 000,00 руб.
2. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Размер компенсации морального вреда истец обосновал причинением ему тяжкого вреда здоровью и связанных с этим физических и нравственных страданий, необходимостью лечения. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Гангур С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика Гангура С.П. – Тихонов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что столкновение произошло на большом расстоянии от знака «пешеходный переход» и Нуждин А.Н. вышел на проезжую часть, не убедившись в личной безопасности. Просил истцу в иске отказать в полном объеме. Кроме того указал, что согласно заключению эксперта телесные повреждения, причиненные истцу, оцениваются как средней тяжести вред здоровью.
3. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
xx.xx.xxxx около 23-00 час., Гангур С.П. управлял транспортным средством ВАЗ 2121, двигаясь по ... г. Новосибирска со стороны ... в сторону ... в левом ряду, в зоне действия пешеходного перехода не уступил дорогу Нуждину А.Н., в результате чего совершил наезд на последнего. В результате указанного наезда Нуждину А.Н. были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от xx.xx.xxxx, имеющиеся у Нуждина А.Н. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой теменной области; сотрясения головного мозга с незначительной неврологической симптоматикой; закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), т.к. консолидация (срастание) переломов костей правой голени и восстановление её функции наступила в срок, превышающий 3 недели от момента травмы.
Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, и могли образоваться в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом Нуждиным А.Н., следовательно, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место xx.xx.xxxx (л.д. 57-61).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
4. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что телесные повреждения, причиненные Нуждину А.Н., имели место при столкновении движущегося автомобиля, под управлением Гангура С.П. с пешеходом Нуждиным А.Н., следовательно, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место xx.xx.xxxx
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда, в связи с причинением Нуждину А.Н. тяжкого вреда здоровью, должна быть возложена на лицо, причинившее вред - Гангура С.П.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда и давая оценку перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, суд исходит из того, что Нуждину А.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу Нуждина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Судебные расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает в размере 8000 руб. с учетом категории спора и количества судебных заседаний.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 200 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Гангура Сергея Петровича в пользу Нуждина Андрея Николаевича 58 000,00 руб.
3. Взыскать с Гангура Сергея Петровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья «подпись» Гаврилец К.А.
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья К.А. Гаврилец
Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2011 г.
Судья К.А. Гаврилец