Гр.дело xxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием представителя ответчиков, третьих лиц Винокуровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Банк Москвы» к Шогрену Эрику Джоновичу, Шогрен Ольге Валерьевне о выделе доли в общем имуществе и обращении на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении и выделении доли Шогрена Э.Д. в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество, обращении на нее взыскания.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования, просил определить и выделить долю Шогрена Э.Д. в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество: 5164/10000 доли в праве собственности на помещения, назначение объекта: иное, площадью 117,6кв.м, кадастровый (условный) номер 54:35:042185:76:01:33, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ..., кв.кв.1,2,3, и обратить взыскание на эту долю путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед ОАО «Банк Москвы». Просил также взыскать судебные расходы в размере 5748,6 рублей.
В обоснование требования указал, что xx.xx.xxxx Центральным районным судом г.Новосибирска было вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Банк Москвы» с солидарных ответчиков ООО «ПродСервис» и Шогрен Э.Д. задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта от xx.xx.xxxx xxx в сумме 971145,2 рублей. Истцу были выданы исполнительные листы, которые были направлены в службу судебных приставов.
xx.xx.xxxx в отношении ответчика Шогрена Э.Д. было возбуждено исполнительное производство. xx.xx.xxxx исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Ответчик Шогрен Э.Д. с xx.xx.xxxx состоит в браке с Шогрен О.В. За время совместного проживания супругами было приобретено указанное недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание.
Указанное имущество в силу ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Но право собственности на данное имущество зарегистрировано только на Шогрен О.В., то есть доля ответчика Шогрен Э.Д. не определена.
Истец основывает свои требования на нормах ст.ст.255,256 ГК РФ.
Указывает, что стоимость объекта составляет 8 937 600 рублей. Стоимость доли Шогрен О.В. равной 5167/10000 составляет 4 618 057,92 рублей.
По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность Шогрена Э.Д. перед истцом составляет 264 327,72 рублей, в том числе: задолженность по срочному основному долгу – 98424,99 рублей; проценты за пользование кредитом – 80067,91 рублей; пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности – 76400,68 рублей; госпошлина по решению суда – 9434,14 рублей.
Для погашения задолженности перед банком в сумме 264 327,72 рублей необходимо выделить долю в праве собственности на указанные помещения соразмерную этой задолженности, что составляет 296/10000, и обратить на нее взыскание.
В суд поступило заявление от истца об отказе от заявленных требований, поскольку ответчик полностью погасил задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта xxx от xx.xx.xxxx, наличие которой являлось основанием для обращения в суд с требованием о выделе доли в натуре.
Представитель ответчиков, третьих лиц Винокурова Ю.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, подтвердила факт внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности перед ответчиком.
Судом принят отказ представителя истца от иска на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ сделан истцом добровольно, последствия отказа от иска понятны, о чем им указано в своем заявлении.
На основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом по платежному поручению xxx от xx.xx.xxxx государственная пошлина в размере 5748,6 рублей, подлежит возврату плательщику – Новосибирскому филиалу ОАО «Банк Москвы» в связи с отказом от иска и прекращением производства по делу.
На основании ст.144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры по настоящему делу, принятые определением суда от xx.xx.xxxx (л.д.50-51) в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по НСО совершать любые регистрационные действия с объектами недвижимости, поскольку истец от исковых требований отказался, имущественных требований к ответчику более не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144,220,221,224,225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ОАО КБ «Банк Москвы» от иска.
Прекратить производство по делу по иску ОАО КБ «Банк Москвы» к Шогрену Эрику Джоновичу, Шогрен Ольге Валерьевне о выделе доли в общем имуществе и обращении на нее взыскания.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Новосибирскому филиалу ОАО «Банк Москвы» сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 5 748,60 рублей по платежному поручению xxx от xx.xx.xxxx
Отменить меры по обеспечению иска по делу по иску ОАО КБ «Банк Москвы» к Шогрену Эрику Джоновичу, Шогрен Ольге Валерьевне о выделе доли в общем имуществе и обращении на нее взыскания, наложенные определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, в виде запрета ответчикам на совершение любых действий, связанных с распоряжением имуществом, запрета УФРС по НСО на совершение любых регистрационных действий со следующим имуществом: земельным участком, кадастровый номер 54:35:031931:0195, назначение объекта: земли населенных пунктов – для дачного строительства, площадью 4676кв.м., расположенным по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ...; помещениями, назначение объекта: иное, площадью 117,6кв.м, кадастровый (условный) номер 54:35:042185:76:01:33, расположенными по адресу: город Новосибирск, ..., квартиры №№1,2,3.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Федеральный судья Н.А.Шумова