вынесено 30.05.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                              Панасенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Николая Анатольевича к ООО «Строй-Металл», ООО НПК «Совстройтех», ФГУП НПП «Восток» о замене оконных блоков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки

у с т а н о в и л:

    Решетников Н.А. обратился в суд с иском к ООО ПСК «Ланкор» о возложении на ответчика обязанности заменить не соответствующие проекту и СНиП окна в его квартире на качественные, с устранением за счет ответчика вреда выполненному ремонту откосов и подоконным доскам, либо выплатить ему 55000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил обязать ответчика незамедлительно безвозмездно заменить оконные блоки на кухне, в гостиной, оконный блок с дверью в спальне состоящие из двухкамерного стеклопакета с межстекольным расстоянием 12 мм и коэффициентом теплопроводности 0,64 Вт/м*С, произвести утепление по периметру наружных окон откосов оконных блоков, установленных на кухне, в гостиной, оконного блока с дверью в спальне, пенополиуретаном (монтажной пеной) или пенополистерольным пенопластом с внутренней стороны и оштукатуриванием их или отделкой гипсокартонном, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей, неустойки в размере 213400 рублей за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в бюджет.

    Свои требования истец мотивировал тем, что является участником долевого строительства жилого ... г.Новосибирска, вселился в кВ.39 xx.xx.xxxx При вселении обнаружил, что температура воздуха в квартире ниже нормы, а также то, что оконные и оконный с дверью блоки в квартире установлен с однокамерными стеклопакетами, на них в зимнее время накапливается конденсат, они покрываются коркой льда, откосы промерзают насквозь, по периметру светопроема окна имеют щели, в них свободно проникает воздух извне. По паспортам на окна, они должны соответствовать ГОСТ 30674-99. Остекление производилось при помощи оконного изделия 4М1-16-И4. В ГОСТе указано, что сопротивление теплопередаче у такого окна равно 0,58. Согласно ГОСТ 23166-99 (группа Ж32), с проектной документацией на дом, в квартире должны стоять окна пластиковые из двухкамерного стеклопакета с межстекольным расстоянием 12 мм и коэффициентом теплопередачи не менее 0,64 Вт/м*С. Оконное изделие с маркировкой 4М1-16-И4 имеет однокамерный стеклопакет с коэффициентом теплопроводности 0,58 Вт/м*С. Экспертным заключением ООО «СЭО» «Анализ энергетической эффективности жилого дома по ... Заельцовского района г.Новосибирска» установлено, что установленные у него окна не из двухкамерного стеклопакета, а из однокамерного, имеют коэффициент теплопроводности ниже 0,64Вт/м*С, недостаточно утеплены по периметру оконных откосов. Застройщиком дома являлось НПК «Совстройтех», привлекавший для изготовления и установки оконных и балконных блоков в квартире ООО ПСК «Ланкор».

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Он имеет право на пользовании товаром надлежащего качества. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx он направлял ответчику требования о замене товара ненадлежащего качества, ответчик дал немотивированный отказ. За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости окон 20579,16 рублей неустойка составила 84168,11 рублей (л.д.339 том 1).

Просит удовлетворить заявленные требования ссылаясь на ст.1,4,12, 15, ч.3 ст.16, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В ходе рассмотрения дела от требования о возложении на ответчика обязанности произвести утепление по периметру наружных окон откосов оконных блоков, установленных на кухне, в гостиной, оконного блока с дверью в спальне, пенополиуретаном (монтажной пеной) или пенополистерольным пенопластом с внутренней стороны и оштукатуриванием их или отделкой гипсокартонном, истец отказался. Отказ от иска в этой части был судом принят, производство по делу было прекращено (л.д.298 том 1).

С согласия и по ходатайству истца в качестве ответчиков были привлечены к участию в деле ООО НПК «Совстройтех» и ФГУП НПП «Восток». Истец просил удовлетворить свои требования за счет ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что право собственности на ... на дату предъявления иска зарегистрировано не было. xx.xx.xxxx он заключил с ООО НПК «Совстройтех» инвестиционный договор, в договоре не было указано кто и какие окна будет устанавливать. Когда квартира была передана ему под самоотделку, окна стояли. В момент передачи ему квартиры он обнаружил недостатки, о чем сообщил застройщику – ООО НПК «Совстройтех», а там сообщили, что окна изготавливало ООО ПСК «Ланкор». Когда температура воздуха на улице ниже -20, окна покрываются конденсатом, от них дует. Окна должны стоять двухкамерные, а установлены однокамерные, чем нарушаются его права.

Его представитель указал на то, что требования к ООО «Ланкор» предъявлены на основании того, что этот ответчик является производителем окон, обязан был руководствоваться требованиями по теплопроводности, относящимся к жилым зданиям, ответчик знал, что строится жилой дом в определенной климатической зоне, должен был руководствоваться ГОСТами и СНиПами. У ООО «Совстройтех» с истцом был заключен договор, из которого возникло обязательство по надлежащему его исполнению. ФГУП «НПП Восток» является застройщиком и должен отвечать на основании п.2 ст.7, п.п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от xx.xx.xxxx №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На основании ч.1 ст.322, ч.1 ст.323 ГК РФ у истца есть основания для предъявления требований о солидарной ответственности ответчиков.

Ответчик ООО ПСК «Ланкор» был переименован в ООО «Строй-Металл» (л.д.441-443 том 1). В судебное заседание представитель ООО «Строй-Металл» не явился, неоднократно извещался по адресу государственной регистрации. Ранее представитель ответчика требования не признавала, указала, что ООО ПСК «Ланкор» выполняло работы по остеклению строящегося объекта по адресу г.Новосибирск, ... на основании договора xxx от xx.xx.xxxx, заключенного с ООО НПК «Совстройтех». По условиям договора в обязанности ООО ПСК «Ланкор» входило изготовление окон с однокамерным стеклопакетом по эскизам, согласованным с ООО НПК «Совстройтех» и не входило изготовление окон в соответствии с проектной документацией. Работы производились с августа 2006г. по декабрь 2008г, а проектная документация появилась в ноябре 2007г. Выполненную работу ООО НПК «Совстройтех» у них принял.

Представитель ответчика ООО НПК «Совстройтех» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее исковые требования не признавал, указал, что ООО ПСК «Ланкор» установил окна, которые не соответствуют ни эскизам, ни ГОСТу. ООО «Ланкор» должен был знать, что в г.Новосибирске необходимо устанавливать окна с теплопроводностью не менее 0,64, в договоре с ООО «Ланкор» было указано, что окна должны соответствовать ГОСТам, т.е. были заказаны окна с двухкамерными стеклопакетами. Акт приемки выполненных работ у ООО «Ларкор» «Совстройтех» не подписывал. С Решетниковым договор был заключен ими во исполнение договора между ООО НПК «Совстройтех» и ФГУП «НПП Восток», который являлся застройщиком. В соответствии со ст. 66 Градостроительного кодекса РФ ответственность должна нести администрация НСО через инспекцию государственного строительного надзора НСО.

Представитель ответчика ФГУП «НПП Восток» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве указал на то, что ФГУП «НПП Восток» является ненадлежащим ответчиком. xx.xx.xxxx между ФГУП «НПП Восток» и ООО НПК «Совстройтех» (Инвестор) был заключен инвестиционный договор на завершение строительства жилого дома в Заельцовском районе, согласно которому ФГУП «НПП Восток» обязалось предоставить Инвестору для строительства земельный участок, а также объект незавершенного строительства, а Инвестор за счет собственных и привлеченных средств обязался осуществить мероприятия по завершению строительства дома. Из договора следует, что ФГУП «НПП Восток» являлось застройщиком и не несет обязательства перед третьими лицами за невыполнение/ненадлежащее выполнение своих обязательств ООО НПК «Совстройтех» по договорам, заключенным им с третьими лицами. Это положение оговорено сторонами в дополнительном соглашении xxx от xx.xx.xxxx

Считает, что согласно договора об инвестиционной деятельности xxx/ИН от xx.xx.xxxx и соглашения о переуступке правомочий от xx.xx.xxxx лицом, обязонным осуществлять надлежащую организацию строительства жилого дома и передать квартиру по акту приема-передачи инвестору после ввода объекта в эксплуатацию является ООО НПК «Совстройтех». По п.2.1.1 договора xxx/ИН ООО НПК «Совстройтех» обязан произвести установку пластиковых оконных блоков, отношения регулируются ст. 706 ГК РФ о договоре подряда. Прямых договорных отношений между истцом и ФГУП «НПП Восток», ООО «Ланкор» не существует, считает надлежащим ответчиком ООО НПК «Совстройтех».

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Решетникова Н.А. о замене оконных блоков, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО НПК «Совстройтех».

    Судом установлено:

    xx.xx.xxxx между ФГУП «НПП Восток» (Предприятие) и ООО НПК «Совстройтех» (Инвестор) был заключен договор о реализации последним за счет собственных или привлеченных средств комплекса мер по подготовке и завершению строительства объекта – жилого дома по адресу г.Новосибирск, ..., находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, находящегося а земельном участке, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия (л.д.22-28, 29 том 2). В п.2.1.4 указанного Договора предусмотрена обязанность Инвестора в соответствии с технико-экономическим обоснованием и проектно-сметной документацией произвести работы, в том числе строительно-монтажные. В п.4.1 4.2 Договора указано, что обязанность по разработке, согласованию и утверждению задания на проектирование, проектной документации по объекту лежит на Инвесторе. Он же получает разрешение на производство строительных работ, осуществляет технический надзор, выполняет все строительные работы. Также Инвестор обязан обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию с качеством в соответствии с утвержденной проектной документацией и действующими строительными нормами (п.5.2.7 Договора). При привлечении средств соинвесторов – урегулировать отношения с ними на основании договоров, актов и других необходимых документов, заключаемых и оформляемых от своего имени, и нести всю полноту ответственности перед ними (п.5.2.9 Договора).

    Согласно письма Управления АСИ мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx (л.д.10-11 том 2) разрешение на строительство дома было выдано ФГУП «НПП Восток». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от xx.xx.xxxx выдано ему же.

    xx.xx.xxxx ООО НПК «Совстройтех» заключил с Максименко А.В. инвестиционный договор xxx/ИН, предметом которого является сотрудничество сторон в инвестиционной деятельности по строительству 9-этажного жилого ... (строительный) в г.Новосибирске, ... Максименко А.В. обязался внести инвестиционный взнос в размере 1973160 рублей, а ООО НПК «Совстройтех» - организовать строительство дома, подготовить проектно-сметную документацию, получить технические условия, привлечь дополнительные средства для строительства дома, организовать строительно-монтажные работы, сдать жилой дом государственной комиссии и инвесторам. Доля инвестора Максименко А.В. составляет ..., общей площадью 70,47 кв.метров на 8 этаже в 1 подъезде. В п. 2.1.2 Договора предусмотрена обязанность ООО НПК «Совстройтех» установить пластиковые оконные блоки, подоконники (л.д.4-8 том 1). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру xxx от xx.xx.xxxx Максименко А.В. обязательства по внесению инвестиционного взноса исполнил (л.д.8 том 1).

По договору от xx.xx.xxxx Максименко А.В. передал Решетникову Н.А. права и обязанности по договору xxx/ИН об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx в отношении своей доли – ... (л.д.9 том 1).

    xx.xx.xxxx ООО НПК «Совстройтех» передал инвестору Решетникову Н.А. квартиру под самоотделку, что отражено в акте (л.д.101-103 том 1). В акте также указано, что ООО НПК «Совстройтех» выполнена установка оконных блоков с остеклением. По акту от xx.xx.xxxx ... (xxx – строительный) в ... была передана истцу от ООО НПК «Совстройтех» в собственность (л.д.134).

    Как лицо, являющееся правопреемником Максименко А.В. по договору об инвестиционной деятельности xxx/ИН от xx.xx.xxxx, Решетников Н.А. на основании ст. 382, 384, 388 ГК РФ вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 721 ГК РФ).

       Договор xxx/ИН от xx.xx.xxxx содержит элементы договора подряда, в связи с чем, у инвестора имеется право требовать у подрядчика передать ему квартиру с установленными оконными блоками, качестве которых должно соответствовать обычно предъявляемым требования и ГОСТам.

    Пояснениями истца, актами от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx(л.д.254, 256 том 1) установлено, что при температуре воздуха на улице – 27 градусов Цельсия, в ... окна покрытии водой, вода стекает на подоконник, в углах окон застыл лед.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «СЭО» от xx.xx.xxxx (л.д.365-416 том 1), в квартире Решетникова Н.А. установлены из поливинилхлоридного профиля толщиной 60 мм с однокамерным стеклопакетом (4М1-16-И4) с мягким селективным покрытием. Установка таких окон не соответствует п.5.10 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в жилых помещениях, поскольку коэффициент сопротивления теплопередачи установленных окон ниже 0,642 кв.м. С/Вт, являются непригодными для установки в климатических условиях г.Новосибирска.

    Таким образом, ООО НПК «Совстройтех» обязательства по передаче истцу квартиры с необходимого качества остеклением исполнил ненадлежащим образом. На правоотношения между Решетниковым Н.А. и ООО НПК «Совстройтех» распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно п. 1 ст. 723, п.1 ст. 754, п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Решетников Н.А. имеет право требовать безвозмездно устранить недостатки, т.е. его требование о возложении обязанности безвозмездно заменить оконным и оконный с дверным блоки в своей квартире на блоки, состоящие из двухкамерного стеклопакета с межстекольным расстоянием 12 мм и коэффициентом теплопроводности 0,64 Вт/м*С, обосновано и подлежит удовлетворению.

    Суд не соглашается с доводами Решетникова Н.А., его представителя и представителя ООО НПК «Совстройтех» о том, что ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несут ФГУП «НПП Восток» и ООО «Строй-Металл» (ранее - ПСК «Ланкор»).

    В соответствии с договором xxx, заключенному xx.xx.xxxx, ООО НПК «Совстройтех» (Заказчик) поручает, а ООО ПСК «Ланкор» (исполнитель) обязуется выполнить работу по изготовлению изделий и аксессуаров, согласно спецификации (приложение xxx) и утвержденным Заказчиком эскизам изделий (приложение xxx), являющихся частью договора, установить их и передать результаты работ заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ на объекте по адресу г.Новосибирск, ... (л.д.300-305 том 1). Изготовленные изделия должны соответствовать п.п.5-8 ГОСТ 23166, ГОСТ 30674-99.

    Пунктом 1 ст. 706 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, предусмотрено право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

    Пунктом 3.4.9 Рабочего проекта на ..., утвержденного xx.xx.xxxx предусмотрены установка окон пластиковых из двухкамерного стеклопакета с светоотражающим покрытием с одинарном переплете с межстекольным расстоянием 12 мм с коэффициентом теплопроводности не менее 0,64 Вт/ (м*С) (л.д.142, 143-144 том 1).

    Из эскизов к договору xxx от xx.xx.xxxx видно, что ООО НПК «Совстройтех» заключил договор на изготовление и установку в доме окон, заведомо зная об их не соответствии Рабочему проекту, СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

    Суд не видит оснований для возложения ответственности за нарушение прав истца на ООО «Строй-Металл», поскольку в соответствии с п.3 ст. 706 ГК РФ ООО НПК «Совстройтех» несет перед инвестором Решетниковым Н.А. ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями. В договоре между ООО НПК «Совстройтех» и ООО ПСК «Ланкор» описание оконных изделий имелось и не закреплено обязательство ООО ПСК «Ланкор» по изготовлению оконных блоков в соответствии с Рабочим проектом на жилой дом либо иными техническими характеристиками.

Договор между истцом и ООО «Строй-Металл» (ООО ПСК «Ланкор») не заключался. К настоящему делу невозможно применить нормы ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку как следует из заключения судебной экспертизы изготовлены окна в соответствии с эскизами, приложенными к договору xxx, окна соответствуют ГОСТ 23166-99.

Таким образом, окна изготовлены надлежащего качества, ответственность за невозможность применить их по назначению ложится не на изготовителя этих окон, а на подрядчика ООО НПК «Совстройтех».

    Пунктом 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

    Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ, п.3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, условий договора от xx.xx.xxxx между ФГУП «НПП Восток» и ООО НПК «Совстройтех», условий инвестиционного договора xxx/ИН от xx.xx.xxxx, заключенного между НПК «Совстройтех» и Решетниковым Н.А., ответственность за качество строительных работ несет ООО НПК «Совстройтех».

На основании изложенного суд возлагает обязанность заменить оконные блоки в квартире истца на надлежащего качества на ООО НПК «Совстройтех», освобождает от ответственности на нарушение прав истца ответчиков ФГУП «НПП Восток» и ООО «Строй-Металл».

Обязанность исполнителя уплатить неустойку (пени) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков установлена в п.5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, из предоставленных сторонами документов и пояснений сторон видно, что Решетников Н.А. в ООО НПК «Совстройтех» о замене оконных блоков требования не предъявлял, в связи с чем оснований для взыскания с него неустойки с xx.xx.xxxx не имеется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

    Сам факт нарушения прав Решетникова Н.А. со стороны ответчика ООО НПК «Совстройтех» свидетельствует о причинении ему нравственных страданий. Учитывая длительность нарушения, доставляемые окнами в зимний период неудобствами, суд определяет подлежащей выплате компенсацию в размере 7000 рублей.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст. 100 ГПК РФ).

    Расходы истца по оплате услуг представителя, участвовавшего в деле, составили 12000 рублей, что подтверждается договором и расписками (л.д.248, 249 том 1), подлежат взысканию с ООО НПК «Совстройтех».

    Учитывая правила п.3 ст. 95, п.1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Требования Решетникова Николая Анатольевича удовлетворить частично.

    Обязать ООО НПК «Совстройтех» заменить в ... г.Новосибирска оконные блоки на кухне, в гостиной, оконный блок с дверью в спальне на блоки состоящие из двухкамерного стеклопакета с межстекольным расстоянием 12 мм и коэффициентом теплопроводности 0,64 Вт/м*С.

    Взыскать с ООО НПК «Совстройтех» в пользу Решетникова Николая Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

    В иске к ООО «Строй-Металл» и ФГУП НПП «Восток» Решетникову Николаю Анатольевичу отказать.

    Взыскать с ООО НПК «Совстройтех» в пользу ООО «Строительно-экспертная организация» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья:                        Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx

Подлинное решение находится в гражданском деле xxx- ________/2011г. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.