6 Дело xxx Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. С участием представителей сторон Воронцовой Н.М., Жерновковой С.В. При секретаре Житихиной Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кортышко Валентины Петровны к Андрееву Николая Семеновичу о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Кортышко В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx около 23-10 час. на ... г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие. Сын истицы Кортышко А.М. управлял автомобилем такси Рено Логан, ответчик Андреев Н.С. находился за управлением автомашины Ниссан Скайлайн и ехал во встречном направлении. По версии следствия, неустановленный автомобиль, двигавшийся в попутном направлении с автомашиной, под управлением Андреева Н.С., произвел с ним столкновение, в результате чего автомобиль Андреева Н.С. выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомашиной под управлением Кортышко А.М. От полученных от данного столкновения телесных повреждений Кортышко А.М. и ехавший с ним пассажир Щербаков К.В. погибли. xx.xx.xxxx было вынесено Для исключений, в частности справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6-7), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 13-19), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 20-29), схемой к протоколу осмотра (л.д. 30), справками об участии в ДТП (л.д. 43, л.д. 44), паспортом транспортного средства (л.д. 101, л.д. 215), свидетельствами о регистрации (л.д. 200, л.д. 217), доверенностями (л.д. 203, л.д. 218), временным разрешением на право управление транспортным средством на имя Андреева Н.С. (л.д. 198), заключениями экспертов. В результате ДТП водитель автомобиля Рено Логан Кортышко А.М. и его пассажир Щербаков К.В. от полученных травм скончались. Пассажиру автомобиля Рено Л.П. Н.А. причинен вред здоровью. Водителю автомашины Ниссан С.А. Н.С. и его пассажиру Вишневскому И.В. причинен вред здоровью. Из акта судебно-медицинского исследования трупа Кортышко А.М., находящему в материалах уголовного дела на л.д. 37-42, заключения эксперта от xx.xx.xxxx (л.д. 113-115 уголовное дело xxx) следует, что в результате ДТП Кортышко А.М. получил автомобильную травму, тупую сочетанную травму тела, открытую черепно-мозговую травму, закрытую травму грудной клетки, закрытый перелом правого бедра со смещением отломков, ссадины на правой руке в области предплечья, ссадины и кровоподтеки на ногах в области коленных суставов, смерть Кортышко А.М. наступила от кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество (ушиб) головного мозга в результате тупой травмы головы. Из свидетельства о смерти следует, что xx.xx.xxxx Кортышко А.М. умер (л.д. 4). Постановлением от xx.xx.xxxx ОДТП СЧ СУ при УВД по г. Новосибирску отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного чт. 264 ч. 3 УК РФ в отношении Андреева Н.С. по основаниям п. 2 ст. 264 УК РФ (л.д.61-63 уголовное дело xxx). xx.xx.xxxx было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 1 уголовное дело xxx), на основании постановления следователя СО при УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Кортышко В.П. признана потерпевшей (л.д. 9). Постановлением СО при УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx прекращено уголовное преследование в отношении Андреева Н.С. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (л.д. 276 уголовного дела). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Андреева Н.С. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий неустановленного водителя неустановленного автомобиля, двигавшегося в попутном направлении сзади и при маневре обгона справа по обочине проезжей части создал аварийную ситуацию, которая переросла в ДТП и стала причиной выезда автомобиля Ниссан под управлением Андреева Н.С. на полосу встречного движения и дальнейшего столкновения со встречным автомобилем Рено Логан под управлением водителя Кортышко А.М. На основании постановления от xx.xx.xxxx (л.д. 46-47 уголовное дело т.2) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в результате ДТП, имевшего место xx.xx.xxxx Кортышко А.М., который управлял автомобилем Рено Логан, был причинен вред здоровью, который состоит в причинно-следственной связи со смертью последнего. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниям (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 п.1, п.2 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 2 Конституции РФ правовой ценностью в российском обществе признается человек, его права и свободы. В развитие данного положения Гражданский кодекс РФ содержит правовые нормы об охране ценностей, непосредственно связанные с личностью гражданина. Жизнь и здоровье как социальные ценности в силу их основополагающего характера пользуются приоритетной защитой. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя, в той части, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Андреева Н.С. и смертью Кортышко А.М., ввиду того, что Андреев Н.С. виновником произошедшего ДТП не являлся, ДТП произошло вследствие действий водителя неустановленного автомобиля, в результате которых автомобиль под управлением Андреева Н.С. выехал на полосу встречного движения, поскольку в судебном заседании из письменных материалов дела, материалов уголовного дела установлено, что смерть Кортышко А.М. наступила в результате столкновения с автомобилем Ниссан Скайлайн под управлением Андреева Н.С., выехавшего на полосу встречного движения. А при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ Андреев Н.С., являясь владельцем источником повышенной опасности, которым был причинен вред здоровью Кортышко А.М., повлекший смерть последнего, несет ответственность в виде компенсации морального вреда независимо от вины. Также суд считает несостоятельными довод представителя ответчика о том, действия Андреева Н.С., в результате которых автомобиль под его управлением оказался на полосе встречного движения, в связи с чем, произошло ДТП, были совершены вследствие непреодолимой силы, поскольку обстоятельства, при которых произошло ДТП, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и объективно не установлено в судебном заседании. Обстоятельств, указывающих на умысел Кортышко А.М. в причинении вреда, в судебном заседании не установлено, вины Кортышко А.М. в произошедшем xx.xx.xxxx ДТП нет, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и его представителем. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из письменных материалов дела судом установлено, что родителями Кортышко А.М. являются Кортышко М.Е, и Кортышко В.П. (л.д. 10, л.д. 89), Кортышко А.М. состоял в зарегистрированном браке с Кортышко М.В., умершей xx.xx.xxxx (л.д. 87), от данного брака имели детей Кортышко В.А., xx.xx.xxxx года рождения, и Кортышко К.А., xx.xx.xxxx года рождения (л.д. 90). Согласно справке с места жительства Кортышко А.М., последний состоял на регистрационном учете в ... в г. Новосибирске вместе с детьми Кортышко К.А. и Кортышко В.А. с xx.xx.xxxx (л.д. 86). Кортышко В.П. зарегистрирована в ... в г. Новосибирске (л.д. 85). Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что, фактически Кортышко А.М., который являлся ее единственным сыном, вместе с детьми проживал совместно с ней одной семьей в указанной квартире, Кортышко А.М. материально помогал ей и своим детям, учитывая, что она является пенсионеркой, дети учились в учебных учреждениях, размер дохода Кортышко А.М. на день смерти составлял около 23 000 руб. в месяц. Согласно справке УПФР в ... г. Новосибирска размер пенсии Кортышко В.П. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составил около 4 900 руб. в месяц (л.д. 84). Согласно заключению врачебной комиссии (л.д. 83) Кортышко В.П. 1945 года рождения имеет диагноз – гипертоническая болезнь, сахарный диабет, дисциркуляторная энцефалопатия. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Андреева Н.С. в пользу истца, суд учитывает характер нравственных переживаний истца с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с утратой близкого родственника, единственного сына, с которым она проживала одной семьей, которому на день смерти было 41 год, который являлся трудоспособным, заботился о ней, помогал материально, при этом судом также учитываются индивидуальные особенности истца, которая является пенсионеркой 1945 года рождения, ее состояние здоровья, также судом учитывается материальное положение ответчика, который в настоящее время находится под стражей, не работает, не имеет дохода, также учитываются индивидуальные особенности ответчика, который является молодым человеком 1986 года рождения, трудоспособным. С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Таким образом, с учетом изложенного, исковые требовании Кортышко В.П. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кортышко Валентины Петровны удовлетворить частично. Взыскать с Андреева Николая Семеновича в пользу Кортышко Валентины Петровны компенсацию морального вреда в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с Андреева Николая Семеновича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.