Гражданское дело xxx Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx город Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Коневой Ю.А. при секретаре Еременко Д.А., с участием представителя истца Залукаевой Я.А., представителя ответчика Вологдиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниевской А.А. к ООО «Техноком» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, установил: Корниевская А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Техноком» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в размере 1 017 730 руб. 00 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 13 288 руб. 65 к. Свои исковые требования Корниевская А.А. мотивировала тем, что xx.xx.xxxx между ней и ООО «Техноком» заключен договор xxx долевого участия в строительстве Объекта – административного здания с помещениями торгового назначения, водолечебницей и подземной двухуровневой автостоянкой по ... в городе Новосибирске общей площадью 19886,9 кв.м. Корниевская А.А. как участник долевого строительства обязалась оплатить Застройщику обусловленную договором цену в размере 7 035 000 руб. 00 коп., принять помещения общей площадью 100,5 кв.м. (офис xxx) по акту приема-передачи. Свои обязательства по данному договору долевого участия в строительстве она исполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Техноком» указанную сумму в полном объеме xx.xx.xxxx Согласно п. 1.1 договора окончание срока долевого строительства – xx.xx.xxxx Впоследствии указанный срок передачи помещения Застройщиком был продлен до xx.xx.xxxx на основании дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx В настоящее время объект строительством не окончен, по акту приема-передачи истице Корниевской А.А. не передан. В сентябре 2010г. ею была направлена письменная претензия в адрес ООО «Техноком» с предложением о выплате неустойки в размере 897 783 руб. 26 коп. на основании п. 2 ст. 6 ФЗ xxx «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», которая оставлена без ответа и исполнения. Истец Корниевская А.А. просит суд взыскать с ООО «Техноком» неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 1 017 730 руб. 00 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 13 288 руб. 65 коп. В судебном заседании представитель истца Залукаева Я.А. требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Техноком» Вологдина В.Г. исковые требования признала в части, подтвердив заключение между сторонами договора об инвестиционной деятельности и выполнение истцом своих обязательств по договору. Дополнительным соглашением к договору от xx.xx.xxxx сроки строительства были изменены на xx.xx.xxxx Представитель ответчика указала, что в связи с кризисом отрасли в целом, а также сложным финансовым положением ответчика, сроки строительства были нарушены примерно на год. Истцу летом 2010 г. предлагалось подписать еще одно дополнительное соглашение к договору в части изменения сроков строительства в связи с изменившимся условиями, но истцом дополнительное соглашение не подписано. xx.xx.xxxx объект введен в эксплуатацию, однако истцом акт приема-передачи помещения не подписан, направлен ей почтой. Полагала заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просила снизить ее размер до 50 000 руб. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Корниевской А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в соответствии со ст. 15, 309, 310, 333, 420, 421, 450-452 Гражданского кодекса РФ, № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от xx.xx.xxxx Так, судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «Техноком» и Корниевской Александрой Андреевной заключен договор долевого участия в строительстве xxx (л.д. 4-8). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в срок до xx.xx.xxxx своими силами и с привлечением других лиц построить Объект долевого строительства – административное здание с помещениями торгового назначения, водолечебницей и подземной двухуровневой автостоянкой по ... г.Новосибирска общей (полезной) площадью 19886, 9 кв.м. на земельном участке с кадастровым xxx площадью 0, 2815 га и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать соответствующую его часть участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять помещения по акту приема-передачи. Помещения, подлежащие передаче Корниевской А.А., являются офисными помещениями общей площадью 100, 5 кв.м. xxx, расположенными на 12 этаже объекта. Денежные средства в счет частичного финансирования строительства в соответствии с п. 2.1 договора составляют 7 035 000 руб. и оплачены Корниевской А.А. платежным поручением xx.xx.xxxx в полном объеме (л.д. 15). Срок строительства объекта и передачи его истцу в соответствии с договором – не позднее xx.xx.xxxx Дополнительным соглашением к договору xxx долевого участия в строительстве от xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx договор изменен в части срока на xx.xx.xxxx (л.д. 13). Никаких иных дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx Корниевской А.А. направлены ответчику претензии о необходимости соблюдения сроков строительства и передачи объекта истцу, в претензии от xx.xx.xxxx содержится требование об уплате неустойки (л.д. 14, 55). Объект введен в эксплуатацию xx.xx.xxxx, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от указанной даты (копия на л.д. 30, 31). Помещение истцу не передано, поскольку Корниевская А.А. временно отсутствует в городе Новосибирске, акт приема-передачи направлен почтой. Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу. В соответствии со ст. 6 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью статьи неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с требованиями ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Судом установлено, что предложение ответчика о переносе сроков передачи объекта истцом не принято, изменения в договор не внесены, договором установлен срок выполнения ответчиком своих обязательств – окончания строительства объекта, ввода в объекта в эксплуатацию и передачи истцу не позднее xx.xx.xxxx Это условие является существенным и согласовано сторонами в договоре в письменной форме. Любые изменения договора, в том числе изменяющие сроки строительства и ввода в эксплуатацию объекта должны быть согласованы сторонами и отражены в письменной форме. Никаких доказательств, подтверждающих изменение договора в части сроков выполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушены обязательства по договору долевого участия в части окончания строительства объекта, ввода объекта в эксплуатацию, а следовательно и в части передачи истцу после окончания строительства.В пределах заявленных истцом требований размер неустойки за 280 дней составит 7 035 000 руб. * 280 дн. * 7, 75% *1/300 = 508 865 руб., в двойном размере неустойка составит 1 017 730 руб. Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом учтен период, длительность нарушения прав истца, последствия нарушения обязательства, причины, приведшие к нарушению обязательства, действия ответчика по выполнению обязательств. Судом установлено, что ответчик является действующим юридическим лицом и занимается предпринимательской деятельностью. Обязательство по возведению объекта исполнено. При этом в настоящее время ответчик имеет ссудную задолженность перед ОАО КБ «Акцепт», Мэрией г.Новосибирска по оплате арендных платежей за земельный участок, задолженность по штрафным санкциям по налогу, убыток за 2010 г., незначительный среднемесячный остаток по счетам в банках, в связи с чем суд полагает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер до 60 000 руб. Исковые требования в сумме 50 000 руб. признаны ответчиком, в силу ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корниевской А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Техноком» в пользу Корниевской Александры Андреевны неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 62 000 руб. В остальной части исковых требований Корниевской А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Ю.А.Конева Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx