Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Коневой Ю. А.,
при секретаре Белоносовой К.В.
с участием истца Юртаева С.С.,
представителя истца Тюшняковой Е.В.,
представителей ответчика Тарасовой С.В., Сергеевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева С.С. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» о признании решения государственной экзаменационной комиссии, диплома недействительными, понуждении осуществить преподавание дисциплин, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Юртаев Сергей Серафимович обратился с вышеуказанным иском к ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств», указав в заявлении, что обучался в ВУЗе с 2003 г. по 2008 г. на заочном отделении по квалификации 071301 «Художественный руководитель музыкально-инструментального коллектива». В приложении к диплому xxx ВСГ 1987770, выданном истцу КемГУ, значатся дисциплины «дирижерская практика», «основы информатики», «безопасность жизнедеятельности», предусмотренные требованиями к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы подготовки выпускников, но данные дисциплины истцу не преподавались, были поставлены в зачетной книжке после сдачи истцом зачетной книжки в деканат. Истец указывает, что последний междисциплинарный экзамен был принят государственной аттестационной комиссией только xx.xx.xxxx, хотя дата принятия решения ГАК значится xx.xx.xxxx Далее истец указывает, что он как потребитель образовательных услуг имеет право на получение высшего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и требованиями, что ответчиком было нарушено. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 руб., кроме того ему предстоит понести расходы на проезд в ... и обратно, стоимость проезда составляет 2471 руб. 80 коп.
В ходе судебного рассмотрения истец уточнял требования и в судебном заседании истец просил признать недействительными решение государственной аттестационной комиссии от xx.xx.xxxx и диплом xxx ВСГ 1987770 Кемеровского государственного университета культуры и искусств о получении им высшего образования, обязать ответчика осуществить истцу преподавание дисциплин «дирижерская практика», «основы информатики», «безопасность жизнедеятельности» и принятие зачетов по указанным дисциплинам, обязать ответчика принять решение Государственной аттестационной комиссии о присвоении выпускнику Юртаеву С.С. квалификации «Художественный руководитель музыкально-инструментального коллектива, преподаватель» по специальности «Народное художественное творчество» после сдачи им зачетов по дисциплинам «дирижерская практика», «основы информатики», «безопасность жизнедеятельности», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 2 471 руб. 80 коп.
Представители ответчика Тарасова С.В., Сергеева Е.Ф. с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к тому, что вся учебная деятельность проводилась в соответствии с государственным образовательным стандартом, преподавание всех дисциплин, указанных в приложении к диплому, студенту Юртаеву С.С. было осуществлено, приняты зачеты. Просят в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Колкову Н.И., Ливинскую С.Н., Харсенюка О.Н., Денисову А.А., Бочкарева В.А. в порядке судебного поручения, не находит оснований для удовлетворения требований Юртаева С.С. в связи со следующим:
Ответчик Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» является образовательным учреждением высшего профессионального образования, осуществляет свою деятельность самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом. Университет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, вправе приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет в оперативном управлении обособленное имущество (копия устава на л.д. 18-50 т.1). Ответчик имеет лицензию и вправе осуществлять образовательную деятельность по программе высшего профессионального образования 053000 (071301.65) «Народное художественное творчество», имеет свидетельство о государственной аккредитации (л.д.107-118 т.2).
Судом установлено, что в период с 2003 по 2008 г.г. Юртаев Сергей Серафимович обучался в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет культуры и искусств». На момент поступления истца в образовательное учреждение оно имело наименование Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровская государственная академия культуры и искусств». В соответствии с приказом Министерства образования Российской Федерации от xx.xx.xxxx xxx и приказом Министерства культуры Российской Федерации от xx.xx.xxxx xxx ответчик переименован в «Кемеровский государственный университет культуры и искусств».
Юртаев С.С. обучался по специальности «Народное художественное творчество», специализация «Эстрадный оркестр и ансамбль», заочная форма обучения.
В период обучения Юртаева С.С. в учебном заведении была проведена реструктуризация и на основании приказов xxx от xx.xx.xxxx, xxx от xx.xx.xxxx, xxx.08-03 от xx.xx.xxxx осуществлен перевод студентов специальности «Народное художественное творчество» факультета музыкального искусства на факультет народного художественного творчества, в том числе Юртаева С.С. (л.д. 154, 157-161, 162-163 т.1).
Решением Государственной аттестационной комиссии от xx.xx.xxxx истцу присуждена квалификация «Художественный руководитель музыкально-инструментального коллектива, преподаватель» по специальности «Народное художественное творчество». На основании решения ГАК выдан диплом ВСГ 1987770, регистрационный xxx от xx.xx.xxxx (копия диплома на л.д. 5-7 т.1, копия протоколов заседания ГАК на л.д. 62-68 т.1).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании» от xx.xx.xxxx, Законом РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ от xx.xx.xxxx гражданам Российской Федерации гарантируется получение на конкурсной основе бесплатного высшего и послевузовского профессионального образования в пределах федеральных государственных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с п. 4 ст. 5 настоящего Федерального закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые (п. 4 ст. 2 № 125-ФЗ). Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования предназначены для обеспечения единства образовательного пространства РФ, качества высшего профессионального образования, основ для объективной оценки деятельности образовательных учреждений, реализующих образовательные программы высшего профессионального образования и включают в себя требования к структуре основных образовательных программ, в т.ч. требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса; условиям реализации основных образовательных программ, в т.ч. кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям; результатам освоения основных образовательных программ.
Юртаев С.С. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (статья 4) является потребителем образовательных услуг и имеет право на получение качественного высшего образования, качество которого определяется в соответствии с федеральными образовательными стандартами.
Юртаевым С.С. было получено бесплатное высшее образование в рамках требований государственного образовательного стандарта специальности 071301 «Народное художественное творчество», утвержденного приказом Министерства образования РФ xx.xx.xxxx Основная образовательная программа подготовки «художественного руководителя музыкально-инструментального коллектива, преподаватель» включала циклы ГСЭ (общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины), ОПД (общепрофессиональные дисциплины), СД (специальные дисциплины), ДС (дисциплины специализаций), ФТД (факультативы). В соответствии с требованиями стандарта в университете разработан учебный план по специальности 053000 (071301) «Народное художественное творчество», который определяет объем работы студентов по конкретным дисциплинам с распределением по курсам и семестрам, состав национально-регионального и федерального компонента по дисциплинам, объем практики подготовки к экзаменам, итоговой аттестации (л.д. 72-74).
В университете также разработаны локальные акты, предусматривающие порядок обучения и сдачи зачетов, экзаменов: Положение об итоговой государственной аттестации выпускников университета, завершающих обучение по программам высшего профессионального образования 2006 г. (л.д. 75-84 т.1), Положение об итоговой государственной аттестации студентов выпускного курса специальности 071301 «Народное художественное творчество» специализаций «Эстрадный оркестр и ансамбль», «Вокальный эстрадно-джазовый ансамбль» квалификации «Художественный руководитель музыкально-инструментального коллектива», преподаватель» 2007 г. (л.д. 85-91 т.1), Положение о курсовых экзаменах и зачетах 2006 г. (л.д. 12-17 т.2).
Исследовав все доказательства, представленные сторонами и заслушав пояснения свидетелей, судом приходит к выводу о том, что Юртаевым С.С. был прослушаны все предметы учебного плана в рамках государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования второго поколения выбранной специальности.
Истцом заявлено об отсутствии преподавания ему следующих дисциплин: основы безопасности жизнедеятельности, дирижерская практика, основы информатики.
Судом установлено, что предмет «основы информатики», запланированный в учебном плане на 3-4 семестры, был перенесен на 9-й семестр, и был вычитан в количестве 10 часов профессором кафедры «Технология автоматизированной обработки информации» Колковой Н.И. в виде обзорных лекций на потоке у групп специальности 071301 «Народное художественное творчество», групп «Академический хор», «Народный хор», «Эстрадный оркестр и ансамбль», «Оркестрово-инструментальное исполнительство». Положением о курсовых экзаменах и зачетах, утвержденным ректором университета xx.xx.xxxx (л.д. 12-17 т.2) установлено, что зачеты служат формой проверки усвоения студентами учебного материала практических, семинарских занятий и лабораторных работ, могут устанавливаться как по учебной дисциплине в целом, так и по ее отдельным частям (п. 2 Положения). При этом форма зачета определяется каждым преподавателем индивидуально и по итогам прочитанных лекций и активного участия студентов в обсуждении отдельных тем данного предмета преподавателем может быть выставлен зачет (п.п. 18-19 Положения). Предмет «основы информатики» был включен в учебный план, был вычитан преподавателем Колковой Н.И., проведен зачет в форме, выбранной преподавателем. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями Колковой Н.И., допрошенной в качестве свидетеля, трудовым договором с Колковой Н.И. (л.д. 170-172, 175-176 т.1), зачетной ведомостью xxx на л.д. 53 т.1, расписанием учебных занятий факультета музыкального искусства 5 курс 9 семестр (л.д. 99-107 т.1), индивидуальным планом работы преподавателя Колковой Н.И. на 2007/08 учебный год (л.д. 152 т.1).
Кроме того, истцу в качестве дополнительной дисциплины для практического использования компьютера был вычитан курс «Компьютерная аранжировка», что соответствует государственному образовательному стандарту, определяющему, что если дисциплина является частью общепрофессиональной или специальной подготовки, выделенные на ее изучение часы могут перераспределяться в рамках цикла, содержание дисциплин цикла должно быть профессионально ориентировано с учетом профиля подготовки выпускников и содействовать реализации задач в их профессиональной деятельности.
Предмет «Основы безопасности жизнедеятельности» также был вычитан истцу ст.преподавателем Ливинской С.Н., что подтверждено зачетной ведомостью xxx (л.д. 22 т.2), пояснениями Ливинской С.Н., допрошенной в качестве свидетеля, индивидуальным планом работы преподавателя, трудовым договором (л.д. 18-21 т.2).
Предмет «Дирижерская практика» в соответствии с учебным планом включен в обучение на 5 курсе 10 семестр и является заключительным этапом подготовки к государственному экзамену. В ходе подготовки к экзамену студент самостоятельно готовит государственную программу с учебным музыкально-инструментальным коллективом, проявляя при этом творческую и организаторскую самостоятельность, навыки работы с оркестровым коллективом, процесс прохождения практики контролируется преподавателем по дирижированию, руководителем оркестра и оценивается зачетом.
Судом подробно исследовались все обстоятельства, относящиеся к данному требованию и установлено, что истец в рамках данного предмета самостоятельно готовил музыкальное произведение, в ходе которого приобретал навыки дирижирования и исполнил данное произведение вместе с оркестром в качестве дирижера, практика была принята, произведение исполнено. Конкретный характер участия преподавателя и его контроль за прохождением практики связан с особенностями предмета, развитием самостоятельных навыков. Все студенты находились в аудитории, предназначенном для работы оркестра и поочередно исполняли музыкальные произведения. Данные обстоятельства установлены судом из пояснений истца, представителей ответчика, свидетелей – студентов Денисовой, Бочкарева, свидетеля - преподавателя Харсенюка, зачетной ведомости xxx на л.д. 54 т.1. Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетелей и представленных ответчиком письменных доказательствах. Полагает, что предметы «Дирижирование» и «Дирижерская практика» являются разными, оба предмета преподавались истцу и были им сданы.
Судом предоставлены истцу возможности для реализации своих процессуальных прав, в течение судебного рассмотрения истцом неоднократно заявлялись ходатайства, которые были судом удовлетворены, все противоречия устранены и выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, суд полагает, что назначение почерковедческой экспертизы принадлежности подписи в зачетной ведомости Колковой Н.И., а также допрос других свидетелей не влияет на существо имеющих значение для дела обстоятельств.
Ответчиком выполнен учебный план в полной мере, проведенное обучение полностью соответствует государственному образовательному стандарту, истец успешно освоил образовательную программу, сдал необходимые зачеты и экзамены, прошел практику, выполнил и защитил выпускную квалификационную работу, получил диплом установленного образца. Таким образом, ответчиком доказано соответствие качества предоставленных услуг требованиям, предъявляемым к обучению государственными образовательными стандартами.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Юртаевым С.С. не доказано, в чем выразилось нарушение его прав. Результатом оказания учебным заведением образовательных услуг являются приобретенные профессиональные навыки, что отражено в выданном истцу документе – дипломе о высшем профессиональном образования. Оснований для признания решения государственной аттестационной комиссии и выдаваемого на основании решения диплома неде йствительными судом не усматривается. Действующим законодательством предусмотрена отмена решения государственной аттестационной комиссии только федеральным органом исполнительной власти в случае, если по вине обучающегося нарушен установленный порядок выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании (ст. 4 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»). Признание диплома недействительным возможно при отсутствии у образовательного учреждения лицензии и государственной аккредитации. Таких обстоятельств судом не установлено. Отсутствуют основания для понуждения ответчика осуществить преподавание предметов, поскольку учебный план при обучении Юртаева С.С. был выполнен. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и расходов на проезд. В удовлетворении исковых требований Юртаеву С.С. в полном объеме следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Юртаеву Сергею Серафимовичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» о признании решения государственной экзаменационной комиссии, диплома недействительными, понуждении осуществить преподавание дисциплин, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю. А. Конева
Мотивированное решение изготовлено xx.xx.xxxx