Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 07» июня 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием представителей
истца Фуголь Т.В., Куманяйкиной Е.А.,
ответчика Королевой Н.А., Радаевой И.А.,
при секретаре Поротиковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Веры Кузьминичны к ТСЖ «Идиллия» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, признании сметы недействительной
УСТАНОВИЛ :
Коновалова В.К. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Идиллия» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, признании сметы недействительной.
В иске указала, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 3 006,7 кв.м, расположенных в пристройке ... г.Новосибирска. xx.xx.xxxx в доме создано ТСЖ, истица состоит членом ТСЖ с момента его создания.
xx.xx.xxxx ею была получена копия протокола xxx общего собрания членов ТСЖ «Идиллия» от xx.xx.xxxx8 года. Данным собранием было принято решение по утверждению сметы расходов ТСЖ на 2010 год. Собрание проведено в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.
Собрание было проведено с нарушением требований ЖК РФ, Устава ТСЖ. Решением собрания были нарушены права истицы.
О предстоящем собрании истица извещена не была, бюллетень для голосования ей направлен не был. Собрание проведено до окончания финансового года, должно быть проведено не позднее 60 дней по окончании финансового года, не раньше чем, через 10 дней после направления проекта бюджета на предстоящий финансовый год членам ТСЖ. Собранию не были представлены : смета доходов и расходов, годовые планы о финансовой деятельности ТСЖ, отчеты об их выполнении, заключение ревизионной комиссии о смете доходов и расходов, отчеты ревизионной комиссии о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, бюджет ТСЖ.
Истица считает, что смета расходов, утвержденная оспариваемым решением собрания экономически не обоснованна, составлена и утверждена до подведения итогов 2009 года. Сумма расходов завышена практически по всем статьям : «хоз.товары», приобретение канцтоваров», «расходные материалы», «спецодежда и спецобувь», почта, снятие копий, прочее», «экспертизы и обследования». Немотивированно включены в смету расходы « услуги связи», «проезды».
При обращении в ТСЖ с просьбой предоставить документы для проверки сметы, часть документов истице предоставлена не была. Включенные в смету расходы на вознаграждение членам правления, председателю на разрешение собрания не выносились, положение об оплате труда работников ТСЖ, штатное расписание также не выносились на разрешение общего собрания. В ТСЖ имеются две дублирующие друг друга должности : председатель ТСЖ и управляющий.
В смете запланирована графа «ремонт», однако вопрос о проведении капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не членов ТСЖ.
В смете имеются арифметические ошибки. Неверно указана площадь дома для исчисления стоимости расходов, приходящихся на 1 кв.м.
Кроме того, для подсчета голосов используется величина 1 голо = 1 кв.м площади, находящейся в собственности членов ТСЖ.
Оспариваемым решением собрания нарушены права истицы как члена ТСЖ на участие в управлении ТСЖ, а также причинен материальный ущерб, в результате завышения расходов, которые она должна нести как собственник помещения.
Истица просит признать решение общего собрания членов ТСЖ «Идиллия», проведенного в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, признать недействительной и не подлежащей применению смету расходов на 2010 год и установленную в соответствии со сметой стоимость содержания общего имущества на 1 кв.м в размере 14, 21 рублей, утвержденную решением собрания.
В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте слушания дела извещена, в установленном законом порядке.
Представители истицы в судебном заседании иск своей доверительницы поддержали, доводы, изложенные в иске поддержали, дополнительно пояснили, что применяемый тариф в размере 14,21 руб. - значительно превышает размер, необходимый для содержания общего имущества, что подтверждается сметой расходов ТСЖ «Идиллия» на 2011 г., представленной ответчиком и имеющийся в материалах дела. Разница фактических затрат и затрат по смете составляет около 1 млн. руб. Истец не передавала в управление ТСЖ «Идиллия» пристройку, самостоятельно обеспечивает эксплуатацию пристройки, с момента ввода пристройки в эксплуатацию. В пристройке находится оборудование, которое обслуживает более 1-го помещения и в силу ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Истец владеет 9-тью нежилыми помещениями, из которых складывается общая площадь пристройки - 3006,7 кв.м.
Кроме того, истец самостоятельно осуществляет уборку прилегающей территории от мусора, снега; т.о. возлагая обязанности по внесению платы за содержание общего имущества - установление размера платежей, фактически превышает необходимый размер и нарушает права истца.
Существенно нарушает права и интересы истца правление, они не соблюдают нормы жилищного законодательства, а именно, на момент проведения собрания правление ТСЖ не вело список членов ТСЖ в надлежащем порядке. Коновалова является членом ТСЖ с момента создания, заявления о выходе она не подавала. В соответствии с протоколом xxx от xx.xx.xxxx о создании ТСЖ, Коновалова указана под № 191 в таблице учредителей, обладала 25,93 % голосов.
Однако Коновалова не была включена в список членов, имеющих право принимать участие в собрании для принятия решения. Площадь помещений, принадлежащих ей, не была учтена при подведении итогов. Бюллетень о проведении собрания ей не направлялся, в связи с чем, ТСЖ нарушило процедуру, порядок, созыв собрания. Ни разу не утверждались готовые отчеты. За 2009 г. отчеты не утверждались. ТСЖ осуществляет подсчет голосов квадратными метрами, однако уставом и ЖК данный порядок не определен, поэтому непонятно как ответчик определил кворум.
Представители истицы считают, что действиями ответчика были существенно нарушены права истца, т.к. она является членом ТСЖ, а именно : право на участие в управлении ТСЖ, голосования по вопросу определения сметы на 2010 г.. Истец обладает равными правами на ряду с другими членами ТСЖ. Учет членов ТСЖ не организован, поэтому установить правомочность общего собрания ТСЖ, правильность учета голосов при принятии решения общего собрания не представляется возможным.
Далее представителями истицы было указано, что xx.xx.xxxx истицей была получена копия протокола общего собрания, но смета передана только xx.xx.xxxx на судебном заседании, к протоколу же была приложена смета, утвержденная правлением, а не собранием.
Представители ответчика иск не признали и пояснили, что действительно Коновалова В.К. не была извещена о собрании, ей не направлен бюллетень для голосования. ТСЖ известно о том, что Коновалова В.К. была учредителем ТСЖ. Однако впоследствии вся переписка в отношении, принадлежащих Коноваловой помещений, велась от имени ООО «НовосибирскСтройМастер», поэтому имелось предположение, что произошла смена собственника, и Коновалова В.К. выбыла из членов ТСЖ. На запросы о собственнике помещений, ответа ТСЖ не получало.
Реестр членов ТСЖ, велся. Члены ТСЖ были извещены о собрании, им вручена повестка дня, бюллетени для голосования. При проведении собрания был набран необходимый кворум. Все расходы, указанные в смете экономически обоснованны, за основу приняты итоги 8-ми месяцев 2009 года. В смету, утвержденную собранием внесена статья «электроэнергия МОП», однако поскольку расчеты за электроэнергию производятся по счетчику, то впоследствии правлением эта статья расходов была скорректирована и исключена из сметы.
В ТСЖ, после обращения Коноваловой В.К. в суд, для проверки существенности нарушения прав истицы решением собрания, произведены расчеты голосов, с учетом, что Коновалова В.К. участвовала в собрании и голосовала против утверждения сметы, на результаты голосования это не повлияло.
При подсчете голосов учитывались голоса из расчета 1 голос = 1 кв.м так установлено Уставом.
Площадь помещений учтена по свидетельствам о регистрации права собственности. По помещениям, на которые свидетельства не предъявлены – по замерам БТИ, имеющимся у ТСЖ. Технические документы застройщиком ТСЖ до настоящего времени не переданы.
Стороной ответчика в суд представлено ходатайство о применении последствий пропуска, установленного законом 6-тимесячного срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения собрания. Коноваловой В.К. копия протокола получена xx.xx.xxxx со всеми приложениями, в том числе и со сметой. Она обратилась в суд только xx.xx.xxxx.
Суд, выслушав представителей истицы, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.
Судом установлено, что ТСЖ «Идиллия» проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, протокол от xx.xx.xxxx, что следует из копии протокола ( т.1 л.д.9,10, 120,121), бюллетеней голосования ( т1 л.д. 107-117, 143-300, т.2 л.д. 1-72). На собрании была утверждена смета расходов ТСЖ на 2010 год.
ТСЖ «Идиллия» создано в многоквартирном ..., согласно копии Устава (т.1 л.д. 40-53, т.2 л.д. 101-116), копиям свидетельств о регистрации ТСЖ ( т.2 л.д. 99,100), изменениям в Устав ( т.1 л.д. 122,123), копии протокола общего собрания учредителей ТСЖ ( т.2 л.д. 93-97). Дом введен в эксплуатацию xx.xx.xxxx ( т.1 л.д.130). Дом передан по акту от застройщика ООО СК «СтройМастер» ТСЖ «Идиллия» ( т.2 л.д. 98).
Коноваловой В.К. принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 3 006,7 кв.м, расположенные в ..., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права ( т.1 л.д.11-19), копией плана пристройки ( т.1 л.д. 30-33), копией списка собственников помещений ( т.2 л.д. 119-128).
Истица состоит членом ТСЖ «Идиллия» с момента его создания, согласно списку членов ТСЖ ( т.1 л.д.61-69), копии протокола общего собрания учредителей ТСЖ ( т.2 л.д. 93-97). Однако в журнале учета членов ТСЖ, Коновалова В.К. не указана ( т.1 л.д.78-106).
Истица не была извещена о предстоящем собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, ей не направлены: бюллетень для голосования и повестка дня, а что следует из искового заявления, пояснений представителей истца, пояснений представителей ответчика.
О собрании было вывешено объявление ( т.2 л.д. 90), истица в ... не проживает, собственникам не проживающим в доме были направлены уведомления ( т. 1 л.д. 127-129), однако Коновалова В.К. в нем не указана.
В соответствии с ч.1 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Аналогичный порядок уведомления предусмотрен п.11.2 Устава ( т. 2 л.д.109, т. 1 л.д. 48).
Представителями ответчиков указано, что порядок уведомления изменен решением общего собрания собственников помещений в доме – путем вывешивания объявления.
Ни законом, ни Уставом не предусмотрена возможность изменения порядка уведомления по решению какого-либо собрания ( собственников помещений либо членов ТСЖ).
Суд находит, что ТСЖ «Идиллия» нарушено право истицы как члена ТСЖ на участие в управлении ТСЖ.
Далее судом установлено, что в повестку дня собрания включен вопрос об утверждении сметы расходов на 2010 год, согласно протоколу собрания. Данная смета подготовлена правлением, что следует из копии протокола заседания правления ( т. 2 л.д.84).
Судом установлено наличие кворума при проведении собрания, что подтверждается бюллетенями голосования и результатами подсчета голосов ( т. 1 л.д.70-77), протоколами заседаний счетной комиссии ( т.1 л.д. 119, 124) актом счетной комиссии (т.1 л.д.126), протоколом заседания правления об утверждении решения счетной комиссии ( т.1 л.д.118).
Истица оспаривает решение собрания об утверждении сметы, указав, что собранию не были представлены : смета доходов и расходов, годовые планы о финансовой деятельности ТСЖ, отчеты об их выполнении, заключение ревизионной комиссии о смете доходов и расходов, отчеты ревизионной комиссии о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, бюджет ТСЖ.
Истица считает, что смета расходов, утвержденная оспариваемым решением собрания экономически не обоснованна, составлена и утверждена до подведения итогов 2009 года. Сумма расходов завышена практически по всем статьям : «хоз.товары», приобретение канцтоваров», «расходные материалы», «спецодежда и спецобувь», почта, снятие копий, прочее», «экспертизы и обследования». Немотивированно включены в смету расходы « услуги связи», «проезды».
Кроме того, истицей указано, что ответчиком нарушен срок проведения собрания, который установлен – не позднее 60 дней после окончания финансового года, что также говорит об отсутствии экономического обоснования сметы, которая должна быть сформирована на анализе финансовой деятельности ТСЖ за предыдущий год. Собрание же проведено до истечения финансового года. А также истицей указано, что собрание должно быть проведено не ранее 10 дней после направления членам ТСЖ бюджета ТСЖ. Однако бюджет ТСЖ не составлялся, не направлялся.
Судом установлено, что ответчиком не представлено в суд доказательств экономического обоснования сметы, бюджета в ТСЖ не составлялось, анализа финансовой деятельности не проводилось, собрание состоялось до истечения финансового года и подведения его итогов. Из копии сметы на 2011 год ( т.2 л.д.131) установлено, что фактические расходы на 2010 года, значительно ниже, чем заложенные в оспариваемой истицей смете на 2010 год, что также свидетельствует об отсутствии экономического обоснования оспариваемой сметы.
Далее истица указала, что при расчете стоимости расходов на содержание 1 кв. м общего имущества, ответчиком использована неверная площадь дома.
Данное обстоятельство также подтверждается копией плана на дом ( т.1 л.д. 20-29, т.2 л.д. 185-262), сообщением ОГУП « Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью НСО» (т.2 л.д.140).
Из пояснений представителей ответчика писем ТСЖ «Идиллия» ( т.1 л.д.131-138, 140), письма техцентра ( т.1 л.д.139), документов о проведении перепланировок в отдельных квартирах ( т.2 л.д.180-184), установлено, что точная площадь дома до настоящего момента не установлена.
Судом установлено, что при проведении подсчета стоимости содержания, в используемую величину площади не включена площадь, принадлежащая истице.
Т.о. судом установлено, что при подсчете итогов голосования и при расчете стоимости содержания действительно использована неверная величина площади дома.
Истица ссылалась на отсутствие в ТСЖ Правил внутреннего распорядка, утвержденных общим собранием. Данное утверждение в процессе рассмотрения дела опровергнуто, именно оспариваемым истицей собранием и были утверждены Правила ( т.1 л.д.9,10, т.2 л.д. 152-160).
Ответчиком в суд представлены расчеты, с учетом участия истицы и возможного голосования истицы против принятия сметы ( т.2 л.д.141-151, 174-179, 272-272е), из которых следует, что участие истицы не могло повлиять на утверждение сметы решением собрания.
Однако суд находит, что права истицы при созыве и проведении собрания нарушены, а именно нарушено право на участие в управлении ТСЖ, поскольку истица не была извещена о собрании, ей не вручена повестка дня, бюллетень для голосования.
Вместе с тем судом установлено, что ответчиком представлено в суд заявление о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания ТСЖ ( т.2 л.д. 268) в судебном заседании представители ответчика настаивали на применении таких последствий.
Из представленного ответчиком письма ( т.1 л.д. 39, т.2 л.д.269), текста искового заявления следует, что истица получила копию протокола и копию сметы xx.xx.xxxx.
В суд истица обратилась только xx.xx.xxxx ( т.1 л.д.4).
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2010 ГОДА Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx ст. 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Т.о. суд приходит к выводу, что нарушения прав истицы оспариваемым решением
в ходе рассмотрения дела установлено, но однако истицей пропущен срок на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания ТСЖ, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Суд не принимает доводы представителей истицы о том, что смета не была вручена истице в марте 2010 года, а вручена только xx.xx.xxxx. Данное утверждение опровергается письмом ( т.1 л.д. 39, т.2 л.д.269). Кроме того срок исчисляется со дня, когда истица узнала или должна была узнать о принятом решении., о решении истица узнала в момент вручения копии протокола общего собрания. Сумма, подлежащая оплате согласно смете, также стала известна истице с момента получения письма, поскольку к письму был приложен счет.
Вопрос о применении сметы и внесения в неё изменений решением правления ( т.1 л.д. 38, т.3 л.д.10) в данном судебном процессе не рассматривается.
Оспаривание сметы, утвержденной решением собрания членов ТСЖ отдельно от оспаривания решения собрания, законом не предусмотрен.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истцы расходов на оплату труда представителя ( т. 2 л.д.263). Согласно квитанции ( т.2 л.д. 86) ответчиком понесены расходы по оплате труда представителя в сумме 20 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату труда представителя подлежат взысканию в пользу стороны, в чью пользу вынесено решение суда. Суд находит, что сумма затрат соответствует сложности дела, объему работы, исполненной представителями, является разумной и справедливой, и подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Коноваловой Вере Кузьминичне отказать.
Взыскать с Коноваловой Веры Кузьминичны в пользу ТСЖ «Идиллия» расходы по оплате труда представителя в сумме 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-