Гр.дело xxx
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
ЗАЕЛЬЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.НОВОСИБИРСКА
В СОСТАВЕ:
Судьи Шумовой Н.А.,
при секретаре Мухратовой В.В.,
с участием представителя истца Горбуновой М.К.,
представителя ответчика Артемьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михрина Андрея Александровича к Головко Михаилу Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx в размере 1 039 733,33 руб., из которых 800 000 руб. – основная сумма задолженности, 239 733,33 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Просил также взыскать уплаченную сумму госпошлины в размере 13 400 руб.
Свои требования истец мотивировал следующим. xx.xx.xxxx между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., в подтверждение чего ответчик выдал ему расписку. Срок возврата денежных средств точно не определяли, поскольку между ними были приятельские отношения, ответчик говорил, что возвратит сумму займа по первому его требованию.
В сентябре 2010 г. он потребовал от ответчика возвратить ему денежные средства, он еще несколько раз обращался с подобным требованием, однако денежные средства ответчик ему не вернул.
На основании ст.809 ГК РФ он просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования (л.д.74) в части размера процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать проценты в размере 616 888,89 руб., остальные требования оставил без изменения. Указав, что ответчиком представлен в суд договор займа, экземпляр которого у него отсутствует в связи с утратой. Размер процентов за пользование денежными средствами по условиям договора составит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из расчета 20%.
В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д..109), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.112).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представила дополнительные письменные пояснения по делу (л.д.113-114), в которых указала, что считает доводы о пропуске срока исковой давности необоснованными.
В п.3.2 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения условий п.1.1 договора, то есть в случае если ответчик не возвратит до названного времени сумму займа, то возвращается сумма займа и проценты за пользование займом в размере 20% годовых. В пункте 2.2. договора стороны также определили, что сумма займа возвращается по истечении срока, установленного п.1.1. договора, то есть после xx.xx.xxxx, в порядке и на условиях определенном в п. 2.3. договора (путем передачи наличных денежных средств, в безналичном порядке, или путем передачи ценных бумаг).
Исходя из буквального толкования условий договора, стороны предусмотрели обязанность Заёмщика возвратить сумму займа после xx.xx.xxxx, но с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 20% в год, не определив точный срок возврата. Таким образом, поскольку сторонами не определен точный срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в данном случае должны применяться положения ст.810 ГК РФ. Несмотря на устные требования о возврате суммы займа и уплаты процентов, датой предъявления требования Михрина А.А., которую можно достоверно установить, является дата предъявления иска в суд, т.е. xx.xx.xxxx.
Поскольку срок возврата займа определен моментом востребования, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с даты предъявления займодавцем требования об этом, то есть до xx.xx.xxxx.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.110).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление о применении судом срока исковой давности к требованиям истца (л.д.79), в котором указал, что договором займа был определен срок возврата займа не позднее xx.xx.xxxx истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Дополнительно представитель ответчика указал, что стороны являлись участниками одного юридического лица, истец решил обратиться с иском в суд после возникновения корпоративного спора. Сумма займа не является значительной для истца. Он злоупотребляет своим правом путем обращения в суд.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что между сторонами xx.xx.xxxx был заключен договор займа (л.д.15), представитель истца не оспаривала заключение указанного договора сторонами. По условиям п.11.1 договора Заимодавец Михрин А.А. передает Заемщику Головко М.Д. денежные средства в размере 800 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же денежную сумму не позднее xx.xx.xxxx
Расписка на л.д.5 подтверждает получение ответчиком денежных средств согласно условиям договора займа.
Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать.
С момента наступления срока исполнения обязательства – xx.xx.xxxx до момента обращения с иском в суд прошло более трех лет. Заявление от истца поступило в Заельцовский районный суд г.Новосибирска xx.xx.xxxx согласно штампу суда на заявлении (л.д.3), т.е. по истечении срока исковой давности.
Ответчик указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока - в иске отказать.
В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию – о взыскании суммы займа, согласно ст.207 ГК РФ, истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию – о взыскании процентов. В связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.
Представитель истца полагает, что срок обращения с иском в суд истцом не пропущен, поскольку точный срок возврата денежных средств сторонами не был определен.
Однако суд не соглашается с доводами представителя истца, поскольку договор займа содержит условие о точном сроке возврата денежных средств – xx.xx.xxxx (п.1.1 договора).
Условия, содержащиеся в п.2.2 договора займа о том, что по истечении срока, установленного п.1.1 договора, заемщик обязуется вернуть полученную от Заимодавца сумму займа в порядке и на условиях установленных п.2.3 договора, путем, дополнительно согласованным между сторонами, не изменяют срок возврата займа, а предусматривают возможность возврата денежных средств и после истечения срока - xx.xx.xxxx, но на дополнительно согласованных условиях.
Пункт 3.2, на который также указывает представитель истца, о том, что в случае неисполнения условий, указанных в п.1.1 договора в срок до xx.xx.xxxx заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 20% годовых, содержит указание на размер процентов, подлежащих уплате в связи с нарушением срока возврата суммы займа, но также не изменяет срок возврата займа. Аналогичное положение содержит и статья 811 ГК РФ, предусматривающая последствия нарушения заемщиков договора займа в виде уплаты процентов.
Таким образом, суд находит условие о сроке возврата займа согласованным сторонами (xx.xx.xxxx), срок исковой давности начинает исчисляться по окончании этого срока. На момент обращения в суд срок исковой давности истек.
Суд не находит оснований для восстановления истцу срока обращения в суд, такое требование о восстановлении пропущенного срока истцом и не заявлено.
На основании п.4 ст.198 ГПК РФ суд отказывает в иске за пропуском срока исковой давности без уважительных причин без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михрина Андрея Александровича к Головко Михаилу Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договору займа в размере 800 000 руб., процентов в размере 616 888,89 руб., судебных расходов ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx