Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Киевской А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» к Синяковой Анне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО АКГ «ЭКФАРД» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Синякова А.А. в трудовых отношениях с ООО АКГ «ЭКФАРД».
xx.xx.xxxx между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получила денежные средства в сумме 137.219,38 рублей.
Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает заемщику, который на момент подписания договора является работником займодавца, в собственность денежные средства, в размере, определяемом в соответствии с п. 1.2 договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, установленные настоящим договором, проценты за пользование займом не взимаются.
В соответствии с п. 1.7 договора займа стороны подтверждают, что суммы денежных средств, оплаченные займодавцем до даты подписания настоящего договора в счет оплаты по договору, указанному в п. 1.3.3 договора, а также направленные на оплату расходов указанных в п. 1.3.2 договора, признаются переданными заемщику по настоящему договору и подлежат возврату в установленном настоящим договором порядке. Конкретный перечень произведенных до даты подписания договора расходов, с указанием суммы, даты, основания и способа оплаты, приведены в приложении xxx к настоящему договору. Согласно п. 1.3 договора займа сумма займа имеет целевой характер и может быть направлена исключительно на оплату расходов на обучение; компенсацию расходов на проезд заемщика к месту обучения, проживание и иных расходов за все время поездки и проживания к месту обучения в размере, согласованном сторонами.
В силу п. 6.3 договора займа приложением xxx к данному договору является перечень расходов займодавца, произведенных до подписания договора и зачитываемых в счет суммы займа.
xx.xx.xxxx между сторонами было подписано приложение xxx к договору займа «Перечень расходов займодавца, произведенных до подписания договора и зачитываемых в счет суммы займа», согласно которому ответчик получила в займ денежные средства в сумме 137.219,38 рублей.
В соответствии с 4. 2.4.1, 2.6. договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно при расторжении трудового договора по инициативе заемщика. При этом сумма займа подлежит возврату в течение пяти рабочих дней с даты заявления заемщика об увольнении.
Приказом от xx.xx.xxxx трудовой договор с ответчиком расторгнут с xx.xx.xxxx, таким образом, у Синяковой А.А. возникла обязанность по возврату суммы займа, однако до настоящего времени ответчик не вернула сумму займа в размере 137.219,38 рублей.
В соответствии с п. 3.1. договор займа в случае не возврата суммы займа в этот срок, заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты суммы займа ставки рефинансирования ЦБ РФ от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В связи с не возвратом суммы займа, в предусмотренный договором займа срок, на сумму займа подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования, действующей на дату предъявления иска в размере 8,25%, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx сумма которых составляет 13.584,71 руб., согласно представленному расчету.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 137.219,38 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 13.584,71 рубль, возврат государственной пошлины.
В последующем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа, и просил взыскать с ответчика пеню с xx.xx.xxxx и по день вынесения решения суда (л.д. 45, л.д. 63, л.д. 82, л.д. 91-92).
Представитель истца ООО АКГ «ЭКФАРД» Кулешова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 34) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по заявленным требованиям подтвердила (л.д. 45, л.д. 63, л.д. 82, л.д. 83, л.д. 91-92). Дополнительно, указала, что Синякова А.А. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx состояла в трудовых отношениях с ООО АКГ «ЭКФАРД», в судебном заседании не оспаривала факт заключения между сторонами договора на обучение работника от xx.xx.xxxx, однако указала, что данный договор фактически сторонами не исполнялся, был расторгнут по устному соглашению сторон в 2005 году, т.к. у истца отпала необходимость в обучение своего работника Синяковой А.А., по соответствующей программе, ответчик самостоятельно продолжала обучение. Доказательствами расторжения договора на обучение являются договор беспроцентного займа и приложение xxx к нему. Соответственно без наличия законных оснований истец производил оплату расходов ответчика по ее обучению, на основании устной договоренности, при этом Синякова А.А. брала на себя обязательства по возврату денежных средств. Следовательно, оплата истцом денежных средств, указанных в приложении xxx к договору беспроцентного займа, была произведена не из трудовых отношений, не на основании договора на обучение работника от xx.xx.xxxx, а из отношений неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в последующем данные правоотношения были новированы в правоотношения, вытекающие из договора беспроцентного займа.
В судебном заседании выразила не согласие с доводами представителя ответчика, в части незаключенности договора займа, т.к. в соответствии со ст. 818 п.1 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством, при этом при новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит, т.к. заемным обязательством становится уже имеющаяся задолженность между сторонами, в связи с чем согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ договор займа не может быть оспорен по безденежности. В связи с изложенным, просит удовлетворить требований истца в полном объеме.
Ответчик Синякова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика Устинова Л.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 122) в судебном заседании требования истца не признала, поддержала в судебном заседании письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 54), дополнительно суду пояснила, что договор беспроцентного займа, подписанный сторонами xx.xx.xxxx является незаключенным, учитывая, что как в момент подписания договора, так и после его подписания истцом ответчику не передавались денежные средства. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ договором беспроцентного займа не определена сумма денежных средств, которая подлежала передачи ответчику. Указанные в приложении xxx договора беспроцентного займа от xx.xx.xxxx денежные средства оплачивались истцом за обучение ответчика на основании договора на обучение работника от xx.xx.xxxx, который не расторгался между сторонами, в 2007 году истец перестал компенсировать расходы ответчика на обучение в рамках заключенного между сторонами договора, после чего Синякова А.А. приняла решение продолжить обучение за свой счет по соответствующей программе. Денежные средства, указанные в приложении xxx к договору беспроцентного займа были оплачены истцом, часть на счет образовательного учреждения, часть в виде компенсации расходов ответчика на проезд к месту обучения и проживание, т.е. в рамках трудовых отношений между сторонами на основании договора на обучения работника от xx.xx.xxxx, в связи с чем, не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Каких либо соглашений о новации обязательств между сторонами не подписывалось, считает, что правоотношения, вытекающие из трудовых отношений, не могут быть новированы в правоотношения, вытекающие из договора займа. В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования ООО АКГ «ЭКФАРД» не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 57, 72, 187, 196, 197, 198-202, 205, 207, 208, 249 ТК РФ, ст. ст. 307, 414, 818, 807, 808, 812, 1102 ГК РФ, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Синякова А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО АКГ «ЭКФАРД», что подтверждается приказом о приеме на работу от xx.xx.xxxx (л.д. 7), трудовым договором (новая редакция трудового договора от xx.xx.xxxx) от xx.xx.xxxx (л.д. 93-94), должностной инструкцией (л.д. 95-97), приказом об увольнении Синяковой А.А. с должности заместителя генерального директора по аудиту, бухгалтерскому учету и налогообложению по собственному желанию работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8).
Разделом 2 трудового договора, заключенного между сторонами определены обязанности сторон (л.д. 93-94), в силу п. 2.1.7. работник обязан проходить обучение в целях соответствия занимаемой должности. Необходимость обучения работника определяет работодатель на основании квалификационных требований и должностных инструкций. Согласно п. 2.1.8 трудового договора, заключенного между сторонами при прохождении работником обучения за счет средств работодателя, работник обязан отработать после окончания обучения срок не менее обусловленного договором на обучение сотрудника (указанный договор заключается между работником и работодателем при направлении работника на обучение за счет средств работодателя). Пунктом 2.1.9 вышеуказанного договора определены случаи когда работник обязан возместить затраты, понесенные работником на организацию обучения, при прохождении работника обучения за счет средств работодателя, при этом состав затрат и условия возмещения определяются договором на обучение сотрудника.
xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение работника (л.д. 55-59), предметом договора являлась организация работодателем обучения работника с отрывом от работы по программе АССА Professional Scheme со сдачей экзаменов на получение членства в АССА в соответствии с условиями настоящего договора. Целью заключения настоящего договора является повышение профессионального уровня работника в области международных стандартов финансовой отчетности в интересах работодателя.
Из раздела 3 вышеуказанного договора следует, что работодатель обязуется организовать обучение работника по вышеуказанной программе, обязуется своевременно оплатить стоимость обучения, а также иные расходы с ним, связанные, в соответствии с п.3.3. настоящего договора, которым определены расходы, которые оплачиваются работодателем в полном объеме, в которые включены, в том числе расходы по оплате соответствующих курсов, расходы за право сдачи экзаменов, в том числе расходы на проезд к месту обучения, проживание в период обучения, суточные по нормам, утвержденным работодателем и прочие расходы, связанные с обучением и сдачей экзамена. Согласно п. 4.3 работник обязуется проработать у работодателя по своей специальности с учетом полученных квалификации и (или) профессиональных навыков пять лет с даты завершения обучения, определяемой в соответствии с п. 4.4 настоящего договора, в силу п. 4.5. работник освобождается от работы на время посещения курсов, сдачи экзаменов и проезда к месту обучения и обратно, на время обучения за работником сохраняется место работы и заработная плата.
Разделом 5 вышеуказанного договора предусмотрен порядок и основания отказа от исполнения обязанностей по договору в одностороннем порядке, в соответствии с п. 5.4. договора дата отказа работника от продолжения обучения и дата отказа работодателя от исполнения обязанностей по договору определяется как дата получения стороной договора соответствующего уведомления другой стороны либо как дата, наступившая по истечении 7 календарных дней со дня направления соответствующего уведомления по адресу, обозначенному в разделе 9 настоящего договора как фактический адрес стороны договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2 настоящего договора.
Разделом 6 вышеуказанного договора предусмотрены порядок и основания для возмещения работником понесенных работодателем расходов на организацию обучения и сдачу экзаменов.
Представителем истца не оспаривался факт заключения между сторонами вышеуказанного договора, подлинник которого обозревался в судебном заседании.
Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии со ст.ст. 196,197,198-202 ТК РФ позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами был заключен договор на обучение работника с целью повышения профессионального уровня работника, в интересах работодателя, с отрывом от производства.
В судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами договора от xx.xx.xxxx, в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор фактически сторонами не исполнялся, был расторгнут, прекращен в 2005 г. на предусмотренных договором основаниях, по соглашению сторон или в судебном порядке, кроме того, указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
xx.xx.xxxx между сторонами был подписан договор беспроцентного займа xxx-з, по которому ООО АКГ «ЭКФАРД» передает Синяковой А.А., которая на момент подписания договора является работником займодавца, в собственность денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (л.д. 9-13). Сумма займа имеет целевой характер и может быть направлена исключительно на оплату расходов на обучение по программе АССА Professional Scheme, компенсацию расходов на проезд заемщика к месту обучения, проживание в период обучения, а также иных расходов за все время поездки и проживания к месту обучения в размере, согласованном сторонами (п. 1.3).
В соответствии с п. 1.7 вышеуказанного договора стороны подтверждают, что суммы денежных средств, оплаченные займодавцем до даты подписания настоящего договора в счет оплаты по договору, указанному в п. 3.1.1 договора, а также направленные на оплату расходов, указанных в п. 1.3.2 договора, признаются переданными заемщику по настоящему договору и подлежат возврату в установленном настоящим договором порядке. Конкретный перечень произведенных до даты подписания договора расходов, с указанием суммы, даты, основания и способа оплаты, приведены в приложении xxx к настоящему договору (л.д. 13).
Из перечня расходов займодавца, произведенных до даты подписания договора и зачитываемых в счет суммы займа, содержащегося в приложении xxx вышеуказанного договора займа следует, что займодавцем были понесены расходы на обучение ответчика по программе АССА Professional Scheme, командировочные расходы, расходы по оплате проезда к месту обучения в общей сумме 137.219,38 рублей, что также подтверждается первичными бухгалтерскими документами, представленными истцом – авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями, платежными документами (л.д. 98- 99, л.д. 100, л.д. 101-102, л.д. 103, л.д. 104, л.д. 105-106, л.д. 107, л.д. 108-111, л.д. 112, л.д. 113-114, л.д. 115, л.д. 116-117, л.д. 118-120).
Анализ условий заключенного между сторонами договора на обучение от xx.xx.xxxx, условий договора беспроцентного займа, подписанного xx.xx.xxxx между сторонами, принимая во внимание фактические действия сторон в рамках спорных правоотношений, учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что расходы займодавца, включенные в приложение xxx договора беспроцентного займа от xx.xx.xxxx, были понесены истцом до подписания договора беспроцентного займа xxx-з, в рамках трудовых правоотношений между сторонами на основании заключенного договора на обучение работника от xx.xx.xxxx, и правоотношения сторон по возмещению затрат, произведенных работодателем на обучение работника регулируются трудовым законодательством, исходя из условий заключенного между сторонами договора на обучение, с учетом положений ст.ст. 207, 249 ТК РФ, в связи с чем, суд не соглашается с доводами истца в той части, что данные расходы истца являлись неосновательным обогащением Синяковой А.А. за счет истца и были новированы в заемные правоотношения, т.к. данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены истцом, при этом судом принимается во внимание и объяснения представителя ответчика, из которых следует, что договор на обучение работника от xx.xx.xxxx между сторонами не расторгался, фактически исполнялся сторонами до момента подписания договора беспроцентного займа, в последующем работодатель прекратил производить оплату за обучение по данному договору, после чего Синякова А.А. продолжила за свой счет обучение, указанные доводы представителя ответчика подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуты истцом.
Установленные в судебном заседании обстоятельства не опровергаются договором беспроцентного займа xxx-з от xx.xx.xxxx, а также представленной истцом должностной инструкций на должность, которую занимала Синякова А.А. (л.д. 95-97), в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы представителя истца, изложенные в письменных пояснениях по заявленным требования (л.д. 91-92), т.к. указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права, противоречат положениям ст. 196 ТК РФ, которой предусмотрено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям норм о прекращении обязательства новацией, т.к. отношения сторон по возмещению затрат, произведенных работодателем на обучение работника регулируются нормами трудового законодательства и не могут быть прекращены новацией, с возникновением гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора займа.
Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 137.219,38 рублей, указанные в приложении xxx к договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx, ответчик без наличия законных оснований сберегла или приобрела за счет истца, и что действия сторон были направлены к тому, чтобы обязательство было новировано, такого условия договор беспроцентного займа не содержит.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из положений ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор беспроцентного займа xxx-з, подписанный между сторонами xx.xx.xxxx, является незаключенным, т.к. в рамках данного договора истцом не передавались в собственность ответчика денежные средства в сумме 137.219,38 рублей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумма долга по договору займа, пени за просрочку возврата суммы займа.
Иных оснований в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, истцом не заявлено.
А при таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» к Синяковой Анне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.