Гр. дело xxx

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx                                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                                                               Коневой Ю.А.

при секретаре                                                                        Белоносовой К.В.,      

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Григорьевой Ольги Дмитриевны на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО, об освобождении гаражного бокса из-под ареста,

      У С Т А Н О В И Л:

Григорьева О.Д. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО. В обоснование жалобы Григорьева О.Д. указала, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Лобановой П.Н. по поручению отдела судебных приставов по ... г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство, сущность взыскания – совершение исполнительных действий.

xx.xx.xxxx приставом Лобановой П.Н. без уведомления Григорьевой О.Д. о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день, без уведомления и привлечения Григорьевой О.Д., был наложен арест на принадлежащий заявителю гаражный бокс xxx, расположенный на 1-м ярусе гаражного комплекса по адресу: ..., в г.Новосибирске, общей площадью 30,8 кв.м., о чем был составлен акт о наложении ареста.

Заявитель полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с тем, что отсутствуют основания для наложения ареста, указанные в п.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что сущность взыскания данного исполнительного производства – совершение исполнительных действий, при этом не указано, что этими исполнительными действиями является наложение ареста на имущество или взыскание имущества для передачи взыскателю или для реализации. Заявитель считает, что наложение ареста на имущество является необоснованным и противоречащим принципу законности исполнительного производства. Григорьева О.Д. не была извещена не о возбуждении исполнительного производства, не о принудительных мерах исполнительного производства. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника Григорьевой О.Д. от xx.xx.xxxx, освободить гаражный бокс xxx, расположенный на 1-м ярусе гаражного комплекса по адресу: ..., из-под ареста, приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель Григорьева О.Д., ее представитель Кальмуцкий В.О. не явились. Григорьевой О.Д. представлено заявление об отказе от требований, поскольку xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Недосекиным П.Н. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в виде гаражного бокса xxx по адресу: ..., таким образом нарушения прав и свобод заявителя устранены, заявитель просит принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Лобанова П.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Отдела судебных приставов по ... УФССП России по НСО также в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, рассмотрев заявление Григорьевой О.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст.ст. 39, 173, 441 ГПК РФ истец (податель жалобы) вправе отказаться от иска (жалобы). Суд принимает отказ от иска (жалобы), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе от иска (жалобы) и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд полагает возможным принять отказ Григорьевой О.Д. от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО снят арест с гаражного бокса, нарушение прав заявителя восстановлено.

В соответствии со ст. ст. 39, 45 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановленное исполнительное производство подлежит возобновлению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, устранены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 441 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ГРИГОРЬЕВОЙ ОЛЬГИ ДМИТРИЕВНЫ от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО от xx.xx.xxxx, об освобождении гаражного бокса из-под ареста.

Гражданское дело xxx по жалобе ГРИГОРЬЕВОЙ ОЛЬГИ ДМИТРИЕВНЫ на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО от xx.xx.xxxx, об освобождении гаражного бокса из-под ареста производством прекратить.

Возобновить исполнительное производство xxx, возбужденное xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Лобановой П.Н. по поручению отдела судебных приставов по ... города Новосибирска в отношении Григорьевой Ольги Дмитриевны.

На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                Ю.А. Конева