вынесено 20.06.2011



Дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx                                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

           в с о с т а в е :

Судьи                                                                                      Власкиной Е.С.

При секретаре                                                                                  Барышниковой Ж.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Татьяны Ивановны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

    Лопатина Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов ее работы в должности врача стоматолога в ЗАО НПЦ «Новые медицинские технологии» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и в ООО «Стоматологическая клиника Шабановой» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; обязании назначить и выплатить ей пенсию со дня обращения.

    В обоснование иска Лопатина Т.И. указала следующее.

    xx.xx.xxxx она обратилась в ГУ – УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с тем, что ее трудовой стаж составил 30 лет.

Решением    ГУ – УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx ей было отказано во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы врачом стоматологом в ЗАО НПЦ «Новые медицинские технологии» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и в ООО «Стоматологическая клиника Шабановой» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Также в специальный стаж незаконно не были включены периоды повышения ею квалификации на соответствующих курсах с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Отказ мотивирован тем, что указанные выше организации не являются учреждениями, в связи с чем, работа в них не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списками от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В связи с тем, что ее специальных стаж по подсчетам ответчика составил 28 лет 8 месяцев 6 дней, УПФР отказал ей назначении досрочной трудовой пенсии.

Истица с данным отказом не согласна, поскольку она работает врачом стоматологом с xx.xx.xxxx по настоящее время. Все это время, за исключением спорных периодов, она работала в государственном учреждении – в стоматологической поликлинике xxx. В спорные периоды она работала в течение полного рабочего дня, указанные организации имели государственную лицензию и аккредитацию на право оказания медицинских услуг. Характер, специфика и условия осуществляемой стоматологической помощи населению, выполняемые ею функциональные обязанности по занимаемой должности врача стоматолога, нагрузка, а также направление деятельности указанных организаций, тождественны типу учреждений, условия и характер деятельности которых дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, как следствие, на право застрахованного лица на пенсионное обеспечение ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Действия ответчика нарушают ее пенсионные права, препятствуют ей в реализации ее законного права на получение пенсии, которая назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с учетом фактически отработанного медицинского стажа в должности врача стоматолога.

В судебном заседании Лопатина Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 26-30), ссылаясь на законность и обоснованность отказа ГУ – УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска Лопатиной Т.И. в назначении досрочной трудовой пенсии, дала соответствующие объяснения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев пенсионное дело Лопатиной Т.И., приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx Лопатина Т.И. обратилась в ГУ – УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с тем, что ее трудовой стаж составил 30 лет.

Решением    ГУ – УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx Лопатиной Т.И. было отказано во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы врачом стоматологом в ЗАО НПЦ «Новые медицинские технологии» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и в ООО «Стоматологическая клиника Шабановой» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Также в специальный стаж не включены периоды повышения ею квалификации на соответствующих курсах с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx В связи с отсутствием у Лопатиной Т.И. требуемого стажа продолжительностью 30 лет, в назначении досрочной трудовой пенсии по указанному основанию ей было отказано (т. 1 л.д. 17-21, 22-25).

Суд считает отказ ГУ – УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска в назначении Лопатиной Т.И. досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным, в связи с нижеследующим.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 указанной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым, право на досрочную трудовую пенсию имеют врачи-специалисты всех наименований, (кроме врачей статистиков), осуществляющие врачебную деятельность только в организациях с организационно-правовой формой - учреждение.

До вступления в силу Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», условия, определяющие право на пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, были определены ст. 81 Федерального закона от xx.xx.xxxx xxx «О государственных пенсиях в РФ», согласно которой, пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливалась при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.

Вопросы пенсионного обеспечения медицинских работников до xx.xx.xxxx регулировались Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx, согласно которым, право на досрочную трудовую пенсию имеют врачи-специалисты всех наименований, (кроме врачей статистиков), осуществляющие врачебную деятельность в учреждениях.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от xx.xx.xxxx по делу xxx-В06-18, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от xx.xx.xxxx N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Письменными доказательствами по делу, материалами пенсионного дела установлено, что Лопатина Т.И. работала работы врачом стоматологом в ЗАО НПЦ «Новые медицинские технологии» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и в ООО «Стоматологическая клиника Шабановой» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Указанные организации не поименованы в Списках, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учреждениями не являются.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx xxx в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из письменных материалов дела (т. 1 л.д. 6,7, 8-12, 13-15, 65-72, 71, 73-75, 76-84, 85, 86, 87-93, 94, 95, 96, 97, 98, 99-103, 104-105, 106-112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 124-127, 172-175, 176, 201, 202, 205-222, 254, 256), пояснений истицы, показаний свидетелей Валентик О.В. (т. 1 л.д. 155-159, 162-163), Шабановой О.Ф. (т. 1 л.д. 205-206, т. 2 л.д. 13-15) установлено, что Лопатина Т.И., работая врачом стоматологом в ЗАО НПЦ «Новые медицинские технологии» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и в ООО «Стоматологическая клиника Шабановой» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, выполняла трудовые функции, тождественные трудовым функциям, выполняемым врачом стоматологом в государственных учреждениях здравоохранения – МБУЗ г. Новосибирска «Стоматологическая поликлиника xxx», МБУЗ г. Новосибирска «Стоматологическая поликлиника xxx», МБУЗ г. Новосибирска «Стоматологическая поликлиника xxx».

Перечисленными доказательствами подтверждается, что в указанные периоды Лопатина Т.И. осуществляла деятельность по оказанию квалифицированной медицинской помощи по своей специальности; использовала современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; проводила амбулаторный прием пациентов; определяла тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывала план обследования больного, уточняла объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливала (или подтверждала) диагноз; проводила необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; вносила изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяла необходимость дополнительных методов обследования; использовала современные технологии в лечении стоматологических заболеваний; обеспечивала квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных; оказывала неотложную медицинскую помощь пациентам; при необходимости направляла больных на дополнительные виды обследования; консультировала больных по направлению других специалистов; руководила работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала; соблюдала правила эксплуатации стоматологического оборудования, аппаратуры, инструментария; планировала свою работу, анализировала показатели своей деятельности, оформляла необходимую медицинскую документацию, соблюдала правила и принципы врачебной этики; исполняла приказы и распоряжения руководства, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима; повышала свою квалификацию и т.д.

ЗАО НПЦ «Новые медицинские технологии» осуществляло деятельность на основании лицензии Г 865394 от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 6-7, 132-152), выданной на оказание медицинской помощи населению, в том числе, стоматологической терапевтической.

Должностная инструкция врача стоматолога ЗАО НПЦ «Новые медицинские технологии» за указанный период не сохранилась. В должностной инструкции, утвержденной приказом генерального директора ЗАО НПЦ «Новые медицинские технологии» от xx.xx.xxxx xxx предусмотрены должностные обязанности врача стоматолога, тождественные должностным обязанностям врача стоматолога МБУЗ г. Новосибирска «Стоматологическая поликлиника xxx» (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно Уставу ЗАО НПЦ «Новые медицинские технологии», утвержденному общим собранием учредителем протоколом от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 13-15), видами деятельности общества являются, в том числе, оказание различных видов медицинской помощи жителям НСО, включая стоматологическую помощь.

Согласно Уставу ООО «Стоматологическая клиника Шабановой», утвержденному решением учредителя от xx.xx.xxxx xxx (т. 1 л.д. 207-222), одним из видов деятельности общества является оказание медицинских услуг

Должностной инструкции врача стоматолога ООО «Стоматологическая клиника Шабановой» не сохранилось, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 62), показаниями допрошенной в качестве свидетеля Шабановой О.Ф., которая также подтвердила суду тождественность выполняемых истицей трудовых функций, функциям, выполняемым врачом стоматологом в муниципальных бюджетных учреждениях здравоохранения (т. 2 л.д. 13-15).

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и специфики, условий осуществляемой истицей работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемым должностям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организаций, в которых она работала, суд приходит к выводу о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в спорные периоды, тем работам (врача стоматолога в муниципальных бюджетных учреждениях здравоохранения), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию.

С учетом этого, у истицы имеется необходимый стаж - 30 лет для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом, суд учитывает также факт незаконного исключения ответчиком из стажа истицы периодов повышения ее квалификации на соответствующих курсах с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx со ссылкой на то, что п. 5 Правил от xx.xx.xxxx не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов обучения на курсах повышения квалификации.

Из справки МБУЗ г. Новосибирска «Стоматологическая поликлиника xxx» от xx.xx.xxxx xxx, имеющейся в материалах пенсионного дела Лопатиной Т.И. (стр. 26), следует, что в указанные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы на основании приказов xxx-К от xx.xx.xxxx и xxx-К от xx.xx.xxxx

     В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст. ст. 167, 187 ТК РФ, суд считает, что время нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости по указанному основанию, поскольку она была направлена на курсы повышения квалификации работодателем, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата.

Таким образом, на момент обращения в УПФР за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, истица имела необходимый трудовой стаж продолжительностью 30 лет.

В силу п. 2 ст. 23 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Указанная правовая позиция нашла отражение в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ xxx от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которым, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Принимая во внимание, что на момент обращения за льготной пенсией истица имела право на пенсию, располагала необходимыми документами, которые были представлены в пенсионный орган, однако, в назначении пенсии ей было необоснованно отказано, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истице пенсию с момента обращения истицы в УПФР за ее назначением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лопатиной Татьяны Ивановны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска включить в стаж Лопатиной Татьяны Ивановны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее работы в должности врача стоматолога в ЗАО НПЦ «Новые медицинские технологии» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и в ООО «Стоматологическая клиника Шабановой» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска назначить и выплатить Лопатиной Татьяне Ивановне досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с xx.xx.xxxx

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.

Федеральный судья -    подпись                    Е.С. Власкина

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Федеральный судья –