Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшунова Юрия Сергеевича к Омельченко Максиму Юрьевичу о взыскании убытков, лишении лицензии
у с т а н о в и л:
Ковшунов Ю.С. обратился в суд с иском о взыскании с адвоката Омельченко М.Ю. 1 млн. рублей, лишении лицензии адвоката. Свои требования мотивировал тем, что в августе 2008 года заключил с ответчиком договор о сотрудничестве «по вызволению однокомнатной квартиры по адресу г.Новосибирск, ... сожительницы Сартаковой Г.Д.». Он оплатил Омельченко М.Ю. 300000 рублей, сам уехал в .... Ответчик заверял его, что дело будет рассмотрено в его (истца) пользу, просил оплатить еще 360000 рублей. Считает, что ответчик его обманывал. В настоящее время сроки исковой давности прошли, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость однокомнатной квартиры.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил цену иска и просил взыскать 1700000 рублей (л.д.17), также просил взыскать судебные издержки в размере 3500 рублей. В заявлении от xx.xx.xxxx (л.д.31) указал, что из-за действий ответчика остался без крова над головой.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Омельченко М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее ответчик пояснял, что весной 2008 года в юридическую консультацию обратилась женщина, сказала, что у нее есть брат, проживающий на Севере у которого жена забрала квартиру и что в Ленинском районном суде г.Новосибирска находится гражданское дело по которому Ковшунов является истцом. Они договорились, что когда Ковшунов приедет в г.Новосибирск, они обсудят с ним представительство в суде и оплату. После встречи с истцом он явился в Ленинский районный суд, узнал обстоятельства иска и понял, что этот иск не будет удовлетворен. После чего он посоветовал Ковшунову обратиться в правоохранительные органы и они расстались. В следующем судебном заседании он сообщил истцу о бесполезности иска, можно обратиться с другими требованиями, озвучил стоимость услуг. Ковшунов сослался на отсутствие денег, предлагал оплатить услуги после положительного решения по делу, но его (ответчика) это не устроило и они расстались. Денег за свои услуги он не брал, договоры с Ковшуновым не заключал. Доверенность от xx.xx.xxxx была выдана для представления интересов в Ленинском районном суде г.Новосибирска, где рассматривалось дело по иску Ковшунова к Сартаковой о разделе имущества. Оспаривает подписание соглашения от xx.xx.xxxx В Кировский районный суд г.Новосибирска с иском в интересах Ковшунова он не обращался. С весны 2010г. от истца стали поступать угрозы с требованиями 1 млн.рублей, поступала жалоба в коллегию адвокатов. Лицензии никакой не имеет, состоит в реестре адвокатов Новосибирской области.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору оказания юридических услуг применяются правила главы 39 ГК РФ, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из искового заявления следует, что истец ссылается на наличие между ним и ответчиком договора возмездного оказания юридических услуг, считает, что из-за того, что они были оказаны некачественно, он утратил возможность в судебном порядке истребовать у Сартаковой Г.Д. квартиру, действиями ответчика ему причинены убытки.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГКРФ).
Из имеющихся в распоряжении суда копий документов невозможно сделать вывод о заключении между Ковшуновым Ю.С. и Омельченко М.Ю. договора возмездного оказания услуг, исполнения истцом обязательств по оплате услуг, причинение убытков ответчиком.
1. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом предоставлена копия соглашения о сотрудничестве между истцом и ответчиком об оказании юридической помощи по возврату квартиры на ... мошенническим путем записанной на себя Сартаковой Г.Д., где Омельченко Г.Д. обязался подготовить документы и подать в Кировский районный суд, контролирует прохождение судебных заседаний и извещает Ковшунова Ю.С. о результатах, а Ковшунов Ю.С. предоставляет необходимые материалы, справки, свидетелей и оплачивает аванс 300000 рублей, при положительном исходе дела уплачивает гонорар 360000 рублей (л.д.7).
Оригинал данного соглашения суду представлен не был, наличие его у себя истец отрицал (л.д.40), ответчик подписание данного соглашения отрицал.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (п.7 ст. 67 ГПК РФ).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено предоставить оригинал соглашения от xx.xx.xxxx, доказательства причинения убытков в размере 1 млн.рублей, доказательства передачи оплаты за юридические услуги ответчику (л.д.9, 12).
Истец Ковшунов Ю.С. перечислены доказательства суду не предоставил, ходатайства об оказании содействия в получении доказательств от иных лиц в суд не направил.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд считает соглашение от xx.xx.xxxx недопустимым доказательством.
2. С целью проверки сведений, изложенных в копии соглашения от xx.xx.xxxx и пояснениях ответчика, суд самостоятельно истребовал ряд письменных документов.
По сведениям, полученным из Кировского районного суда г.Новосибирска (л.д.38) гражданское дело по иску Ковшунова Ю.С. к Сартаковой Г.Д. с 2008 по 2010г. в книге регистрации отсутствует.
Согласно справки председателя Коллегии адвокатов ... г.Новосибирска от xx.xx.xxxx в 2008 году между адвокатом Омельченко М.Ю. и гражданином Ковшуновым Ю.С. соглашений на оказание юридических услуг заключено не было (л.д.47).
Из ответа заместителя председателя Ленинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx и приложенных к нему копий документов (копии искового заявления Ковшунова Ю.С. к Сартаковой Г.Д., дополнения к нему, определения от xx.xx.xxxx, копии доверенности, следует, что в производстве Ленинского районного суда г.Новосибирска в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx находилось гражданское дело по иску Ковшунова Ю.С. к Сартаковой Г.Д. о разделе имущества в виде квартиры на ..., признании за собой права собственности на эту квартиру. В деле в качестве представителя истца участвовал адвокат Омельченко М.Ю., предъявивший доверенность от xx.xx.xxxx Какая-либо информация о передаче Ковшуновым Ю.С. ответчику денежных средств в счет оплаты за юридические услуги последнего, в материалах гражданского дела Ленинского районного суда отсутствует. Определением от xx.xx.xxxx производство по делу было прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПКРФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение Мирнинского районного суда от xx.xx.xxxx о прекращении производства по делу между теми же сторонами о том же предмете и с теми же основаниями.
Перечисленные письменные доказательства не подтверждают наличие у Омельченко перед Ковшуновым обязательств, основанных на договоре, факт оплаты услуг по представительству в Ленинском районном суде г.Новосибирска или Кировском районном суде г.Новосибирска. Кроме того, из судебных актов видно, что Омельченко М.Ю. не предпринимал никаких действий в ущерб интересам истца, которые могли бы повлечь невозможность предъявления Ковшуновым исков в суд и, как следствие причинение ему убытков.
3. Действующим законодательством лицензирование деятельности адвоката не предусмотрено.
На основании изложенного, суд отказывает Ковшунову Ю.С. в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В иске о взыскании с Омельченко Максима Юрьевича убытков, лишении его адвокатской лицензии Ковшунову Юрию Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в совещательной комнате xx.xx.xxxx