Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Судьи Власкиной Е. С.,
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Евгения Григорьевича к ДНТ «Ельцовка», Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Управлению Росреестра по НСО о признании незаконным решения правления, обязании внести изменения в членскую книжку, определении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Е.Г. обратился в суд с иском к ДНТ «Ельцовка», Комитету по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска о признании незаконным протокола правления ДНТ «Ельцовка» от xx.xx.xxxx в части; признании за ним права пользования в целях садоводства с 1994 г. земельным участком, площадью 986 кв.м., являющимся составной частью земельного участка, площадью 30,5865 га с кадастровым номером 54:35:031930:32; обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска изготовить кадастровый план земельного участка, площадью 986 кв.м.; обязании правления ДНТ «Ельцовка» внести изменения в его членскую книжку с указанием площадей используемых им земельных участков, в том числе, земельного участка, площадью 986 кв.м.; выдаче ему заключения правления ДНТ «Ельцовка» с указанием площади используемого им земельного участка.
В ходе судебного разбирательства Петров Е.Г., изменив исковые требования, просит суд:
признать незаконным решение правления ДНТ «Ельцовка», изложенное в протоколе xxx от xx.xx.xxxx, в части указания на решение о том, что членская книжка нового образца, выданная Петрову Е.Г. на земельный участок от xx.xx.xxxx – ошибочно, так как он в это время еще не был владельцем участка xxx, может считаться действительной таковой только с xx.xx.xxxx, то есть с момента перехода права владения участком от Марченко А.И. к Петрову Е.Г., а запись в ней площади земельного участка считать недействительной, так как во всех документах эта площадь равна 568 кв.м. В виду отсутствия заявления от Петрова Е.Г. о приеме его в члены ДНТ «Ельцовка», как владельца земельного участка xxx, Петрова Е.Г. членом ДНТ «Ельцовка» не считать, а считать только владельцем участка xxx;
обязать ДНТ «Ельцовка» внести изменения в его членскую книжку, изменив площадь закрепленного и используемого им земельного участка с 15,54 кв.м. на 984,85 кв.м., с присвоением ему номера 274/1;
определить границы между земельными участками: с кадастровым номером 54:35:031931:271, площадью 11254 кв.м. с местоположением: установлено относительно ориентира ДНТ «Ельцовка», НСО, г. Новосибирск и имеющего кадастровый номер 54:35:031931:3У1, площадью 984,85 кв.м., местоположение: НСО, г. Новосибирск, на территории КЭУ СибВО, ДНТ «Ельцовка» xxx, который состоит из земельного участка с кадастровым xxx и 54:35:031931:3У1, расположенными в кадастровом квартале 54:35:031931 по линии поворотных точек 164,165.
В судебном заседании истец и его представитель Михайлов А.И., поддержав исковые требования, указали следующее.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx Петрову Е.Г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 0,1500 га, расположенный на территории КЭУ СибВО в Заельцовском районе г. Новосибирска с изъятием его из общей площади КЭУ СибВО для строительства жилого дома.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 0,2403 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома на территории КЭУ СибВО, 1 в Заельцовском районе г. Новосибирска; прекращено право пожизненного наследуемого владения Петровым Е.Г. земельным участком с кадастровым номером 54:35:031931:13, площадью 0,15 га, на территории КЭУ СибВО, 1; земельный участок, необходимый для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 0,2403 га, предоставлен Петрову Е.Г. в собственность; признано утратившим силу постановление мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx.
В июле 1994 г. с учетом двух членов семьи истца, являющихся военнослужащими, по его личной просьбе командованием СибВО Петрову Е.Г. был выделен и присоединен к ранее выделенному земельному участку, земельный участок, площадью 0,1554 га, для садоводства.
По сложившемуся в тот период порядку распределения земельных участков в СибВО, истцу была выдана планшет-карта с указанием месторасположения выделенного ему земельного участка, проставлением его фамилии, инициалов и даты – «Петрову Е.Г., xx.xx.xxxx», заверенная печатью СТД «Ельцовка» при штабе СибВО и соответствующей подписью.
С указанного времени Петров Е.Г. открыто и добросовестно владел и пользовался земельным участком, площадью 0,1554 га, оплачивал членские взносы, исходя из указанной площади участка. Споров о его правах на данный участок не возникало.
В 2001 г. истец подал заявление о принятии его в члены ДНТ «Ельцовка», оплатил вступительный взнос в размере 5000 руб. С этого времени он является членом ДНТ, за ним закреплен земельный участок, площадью 0,1554 га, которому присвоен xxx. xx.xx.xxxx ему была выдана членская книжка, а xx.xx.xxxx – членская книжка нового образца с указанием закрепленного за ним земельного участка xxx, площадью 0,1554 га. Заключением правления, справками и иными документами ДНТ «Ельцовка» неоднократно подтверждало членство истца в ДНТ с закреплением за ним указанного земельного участка.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx прекращено право пользования КЭУ СибВО частью земельного участка, площадью 30,0038 га, и утвержден план границ земельного участка, площадью 30,5865 га, из земель населенных пунктов, необходимого для обслуживания дач садово-дачного товарищества при штабе и управлении СибВО «Ельцовка» в Заельцовском районе г. Новосибирска.
В июле 2007 г. ДНТ «Ельцовка», без согласования с Петровым Е.Г., произвело раздел, находящегося в его пользовании земельного участка xxx, площадью 1554 кв.м., на два самостоятельных земельных участка, площадью 568 кв.м. и 984,85 кв.м. При этом, xxx был сохранен за земельным участком, площадью 568 кв.м., а участок, площадью 984,85 кв.м. остался без номера. На вновь образованный земельный участок xxx, площадью 568 кв.м., ДНТ «Ельцовка» выдало членскую книжку Марченко А.И., который оформил указанный земельный участок в собственность.
После обращения истца в правоохранительные органы и в суд Марченко А.И. по договору дарения от xx.xx.xxxx передал Петрову Е.Г. в собственность земельный участок, площадью 568 кв.м. Управлением Росреестра по НСО xx.xx.xxxx произведена государственная регистрация права собственности Петрова Е.Г. на данное имущество.
С целью оформления прав на весь занимаемый им земельный участок, площадью 1554 кв.м., Петров Е.Г. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска, в чем ему было отказано письмом от xx.xx.xxxx xxx, на том основании, что земельный участок, площадью 568 кв.м., предоставлен в собственность Марченко А.И., в связи с чем, работы по заявлению истца о предоставлении земельного участка в собственность и об изготовлении кадастрового плана данного участка не могут быть возобновлены.
xx.xx.xxxx правление ДНТ «Ельцовка» приняло решение о том, что членская книжка нового образца выдана Петрову Е.Г. на земельный участок от xx.xx.xxxx – ошибочно, так как он в это время еще не был владельцем участка xxx и может считаться действительной таковой только с xx.xx.xxxx, то есть с момента перехода права владения участком от Марченко А.И. к Петрову Е.Г., а запись в ней площади земельного участка в 1554 кв.м. считать недействительной, так как во всех документах эта площадь равна 568 кв.м. В виду отсутствия заявления от Петрова Е.Г. о приеме его в члены ДНТ «Ельцовка», как владельца земельного участка xxx, Петрова Е.Г. членом ДНТ «Ельцовка» не считать, а считать только владельцем участка xxx.
Петров Е.Г. считает указанное решение правления ДНТ незаконным, нарушающим его права члена ДНТ на пользование земельным участком.
Земельный участок, площадью 1554 кв.м., и вновь образованный участок, площадью 984,85 кв., никогда не являлись общим имуществом членов ДНТ. Распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р, земельный участок, площадью 984,85 кв.м., не отнесен к общему имуществу ДНТ и не является его собственностью.
Спорный земельный участок расположен между принадлежащими ему на праве собственности земельными участками, площадью 0,2403 га и 568 кв.м.
По его заявлению ООО «Перспектива» для постановки земельного участка, площадью 984,85 кв.м., на кадастровый учет подготовило схему расположения участка с кадастровым xxx с местоположением: г. Новосибирск, Территория КЭУ СибВО, ДНТ «Ельцовка» xxx, который состоит из земельных участков с кадастровым xxx и 54:35:031931:3У1 в кадастровом квартале 54:35:031931.
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:271, принадлежащий ДНТ «Ельцовка» и являющийся местом общего пользования, имеет границу в точках 164 и 165, обозначенных на схеме, со спорным земельным участком.
Однако, ДНТ «Ельцовка» незаконно отказывает ему в согласовании границ спорного земельного участка, что препятствует приобретению им данного имущества в собственность.
Истец просит суд об удовлетворении его иска в полном объеме.
Представитель ответчика ДНТ «Ельцовка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ранее, в судебном заседании представитель ДНТ «Ельцовка» против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (т. 1 л.д. 66-68, 87-89, 157-158, 161-162, 164-165, 168-170 , 235-236, 261-262, т. 2 л.д. 26-28), дал соответствующие пояснения, ссылаясь на то, что Петров Е.Г. членом ДНТ «Ельцовка» не является, в члены товарищества не принимался, общего собрания по этому вопросу не проводилось. Доказательств представления ему спорного земельного участка на законном основании Петров Е.Г. не представил. Планшет, на который ссылается истец, не является документом о предоставлении земельного участка. На планшете согласована только схема подключения планируемого к строительству жилого дома Петрова Е.Г. к канализационной сети военного санатория СибВО «Ельцовка». На планшете отсутствует должность и фамилия лица, подписавшего это согласование. Земельный участок xxx имел площадь 568 кв.м. и с 1998 г. до 2009 г. принадлежал Марченко А.И. Спорный земельный участок истец в течение 15 лет, в отсутствие законных оснований, использует в личных целях. Финансовых документов, подтверждающих внесение истцом за этот участок необходимых платежей, нет. В марте 2008 г. Петрову Е.Г. была выдана членская книжка нового образца, в которой незаконно была указана площадь участка - 1554 кв.м. и его xxx – со слов Петрова Е.Г., поскольку ранее действовавший до 2008 г. председатель ДНТ никаких документов, кроме Устава товарищества, правлению не передал. Устранить допущенное нарушение Петров Е.Г. отказался. Спорный земельный участок является составной частью земельного участка, площадью 30,5865 га с кадастровым номером 54:35:031930:32, выделенного ДНТ «Ельцовка» постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx. Данный участок расположен между участками xxx и xxx, принадлежащими в настоящее время Петрову Е.Г. Спорный участок был спланирован для использования в качестве пожарного проезда, что отражено на схеме размещения земельный участков в ДНТ. Истец, самовольно заняв данный участок, обнес его забором, чем создал условия для возникновения аварийной ситуации в случае пожара.
Оспариваемое истцом решение правления считает законным.
Просит суд об отказе Петрову Е.Г. в иске в полном объеме.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 61-62, 81-82, 232), в котором просит суд об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств использования истцом спорного земельного участка на законном основании. Кроме того, указал, что земельный участок, площадью 986 кв.м., является составной частью земельного участка, площадью 30,5865 га, с кадастровым номером 54:35:031930:32, предназначенного для обслуживания дал садово-дачного товарищества при штабе и управлении СибВО «Ельцовка». Доказательств отвода истцу органами местного самоуправления земельных участков, площадью 1554 кв.м. и 986 кв.м., нет. Спорный земельный участок в установленном законом порядке не образован, не установлены его границы, не определена площадь, на кадастровый учет он не поставлен, следовательно, как объект права участок не существует.
Представитель Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 118-120, 206, 225-226), в котором указал, что земельный участок xxx был предоставлен мэрией г. Новосибирска Марченко А.И. распоряжением от xx.xx.xxxx xxx на основании его заявления и членской книжки от xx.xx.xxxx, в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Доказательств раздела земельного участка, площадью 1554 кв.м., и его использования истцом с 1994 г. на законном основании не имеется. В настоящее время в ЕГРП по НСО за Петровым Е.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 54:35:0311931:237, местоположение: установлено относительно ориентира ДНТ «Ельцовка», участок 274. На земельный участок, площадью 11254 кв.м., с кадастровым xxx зарегистрировано право собственности ДНТ «Ельцовка», категория земель: земли населенных пунктов – земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования ДНТ «Ельцовка». Основанием для государственной регистрации права ДНТ явилось распоряжение мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-... регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов. Поэтому, без оспаривания зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:031931:237 и 54:35:031931:271 невозможно изменение их площадей и границ. Считает Управление ненадлежащим ответчиком. Просит суд об отказе Петрову Е.Г. в иске.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено:
СДТ «Ельцовка», правопреемником которого является ДНТ «Ельцовка», было создано в 1992 г. при штабе и управлении Сибирского военного округа (т. 2 л.д. 4-5, 6-17, 18-20, т. 1 л.д. 70-81, 14).
В соответствии с государственным актом на право пользования землей от xx.xx.xxxx, выданным КЭУ СибВО, за указанным землепользователем был закреплен земельный участок, площадью 55,63 га, в бессрочное и бесплатное пользование на фактически занимаемую территорию военным санаторием КЭУ СибВО «Ельцовка» и дачами командного состава (т. 2 л.д. 113-114).
В результате межевания указанного земельного участка образовалось два земельных участка, площадью 20,5581 га и 30,5865 га.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx утвержден план границ земельного участка, площадью 30,5865 га, необходимого для обслуживания дач СДТ «Ельцовка»; право постоянного (бессрочного) пользования данным участком КЭУ СибВО прекращено на основании добровольного отказа. Земельному участку, площадью 30,5865 га присвоен кадастровый xxx (т. 2 л.д. 112, 115-116, 117-127), 24, 25).
В границах указанного земельного участка расположен участок, площадью 0,0568 га, принадлежащий на праве собственности Петрову Е.Г.
Данный земельный участок с кадастровым xxx с местоположением: Заельцовский район, ДНТ «Ельцовка», участок xxx, приобретен Петровым Е.Г. в собственность по договору дарения, заключенному с Марченко А.И. xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 26-31).
Марченко А.И., в свою очередь, приобрел указанный земельный участок в собственность на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р (т. 1 л.д. 40-41, 42-43, 126-130, т. 2 л.д. 94-95).
Также, Петрову Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,2403 га, на территории КЭУ СибВО, 1 в Заельцовском районе, который был предоставлен истцу в собственность распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-... того, указанным распоряжением было прекращено право пожизненного наследуемого владения Петрова Е.Г. на земельный участок, площадью 0,1500 га на территории КЭУ СибВО, 1 в Заельцовском районе и признано утратившим силу постановление мэра от xx.xx.xxxx xxx в части предоставления участка в пожизненное наследуемое владение Петрову Е.Н. (т. 1 л.д. 9-10, 12-13, 121-125).
Между указанными земельными участками в границах земельного участка, площадью 30,5865 га, согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx, расположен земельный участок, площадью 986 кв.м., который огорожен Петровым Е.Г. и используется им (т. 1 л.д. 149, 171, 173).
Данный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим ДНТ «Ельцовка» на праве собственности, на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р (т. 1 л.д. 38-39, 138-149, 179-200).
ДНТ «Ельцовка» отказывает Петрову Е.Н. согласовании границ вышеназванного земельного участка, оспаривая его права на данный участок.
Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска письмом от xx.xx.xxxx xxx отказал Петрову Е.Г. в предоставлении ему в собственность земельного участка и изготовлении его кадастрового плана, на том основании, что земельный участок xxx в ДНТ «Ельцовка» прошел процедуру государственного кадастрового учета и ему присвоен кадастровый xxx (т. 1 л.д. 32).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в то числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании п. 2 указанной статьи, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ранее действовавшее законодательство устанавливало те же основания возникновения гражданских прав (ст. 4 ГК РСФСР, ЗК РСФСР).
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Петров Е.Г. не представил суду доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок, предоставления ему данного участка в установленном законом порядке на законном основании.
Утверждения Петрова Е.Г. о предоставлении ему спорного земельного участка командованием СибВО доказательствами не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок Петрову Е.Г. СибВО не предоставлялся (т. 2 л.д. 79, 99, 112).
Так называемый «планшет» (т. 1 л.д. 11, 69, 160, приложение к делу), на который истец ссылается, обосновывая свои права на указанный земельный участок, суд не принимает, поскольку планшет не является документом о предоставлении земельного участка, из него не усматривается факт предоставления истцу земельного участка, поскольку запись «Согласовано» данный факт не подтверждает. Из планшета не усматривается, на каком праве предоставлен участок, его площадь, местонахождение. На нем нет данных лица, проставившего надпись «Согласовано», подпись и печать СТД «Ельцовка», в связи с чем, не представляется возможным определить полномочия данного лица и законность данного им согласования. Планшет не имеет наименования, не утвержден, на нем не проставлена дата его изготовления. На планшете, являющимся приложением к делу, указано, что это – топографическая съемка, имеются надписи «войсковая часть 77129», а также рукописный текст, из которого усматривается согласование подключения воды и электроэнергии, что противоречит доводам истца о согласовании предоставления ему земельного участка. Кроме того, рядом с печатью и надписью «Согласовано» имеются иные надписи и чертежи в месте расположения принадлежащего Петрову Е.Г. земельного участка, площадью 0,2403 га, что не исключает возможного согласования на данном планшете подключения воды и электроэнергии на земельный участок истца, площадью 0,2403 га, о чем давал пояснения, оценивая данный планшет, представитель ДНТ «Ельцовка».
Таким образом, указанный планшет суд не считает доказательством предоставления Петрову Е.Г. земельного участка на законном основании.
Членская книжка на имя Петрова Е.Г. от xx.xx.xxxx также не является документом, подтверждающим предоставление истцу спорного земельного участка (т. 1 л.д. 15-16), поскольку из данной книжки не усматривается факт предоставления Петрову Е.Г. земельного участка, основания предоставления участка, его площадь, членская книжка не является документом, на основании которого предоставляются земельные участки.
Кроме того, членская книжка выдана Петрову Е.Г. xx.xx.xxxx, в то время, как земельный участок, со слов истца, был предоставлен ему в 1994 г.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, в силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 66-ФЗ, является исключительной компетенцией общего собрания членов такого объединения.
Уставом СДТ «Ельцовка» (т. 2 л.д. 6-17) предусмотрено, что прием в члены СДТ осуществляется правлением, с последующим утверждением на общем собрании членов товарищества (п. 12); членам товарищества решением мэрии г. Новосибирска по согласованию с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам предоставляются земельные участки и выдаются государственные акты в пределах норм, установленных областным Советом народных депутатов (п. 13).
Согласно Уставу ДНТ «Ельцовка» (т. 1 л.д. 70-80), членами ДНТ могут быть граждане РФ, имеющие земельные участки в границах товарищества (п. 7.1); прием в члены товарищества относится к компетенции общего собрания товарищества (п. 9.2).
Петров Е.Г. не представил суду доказательств принятия его в члены СДТ «Ельцовка», ДНТ «Ельцовка» в установленном порядке – общим собранием членов товарищества.
Истец давал суду противоречивые пояснения в этой части. Так, Петров Е.Г. пояснял, что общего собрания о принятии его в члены товарищества не было, а также, что такое собрание было в 2001 г., однако дату и обстоятельства его проведения он не помнит.
Представленная Петровым Е.Г. членская книжка на его имя от xx.xx.xxxx вызывает у суда сомнения в достоверности, содержащейся в ней информации, поскольку на книжке проставлена печать и указано наименование ДНТ «Ельцовка», в то время, как книжка выдана в период существования СДТ «Ельцовка» до изменения наименования товарищества на ДНТ «Ельцовка» (т. 1 л.д. 70-80).
Членская книжка, выданная Петрову Е.Г. xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 18-19), сама по себе доказательством членства истца в ДНТ, а также предоставления ему земельного участка, площадью 15,54 кв.м., не является, поскольку была выдана взамен членской книжки от xx.xx.xxxx, в отсутствие первичных документов, подтверждающих членство истца в товариществе и предоставление ему в установленном порядке земельного участка. В членской книжке не указаны основания предоставления истцу земельного участка и основания его членства в ДНТ.
Кроме того, в членской книжке от xx.xx.xxxx указана дата получения земельного участка – xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 18-19), что противоречит пояснениям истца о предоставлении ему участка в 1994 г.
В списках членов СДТ «Ельцовка» на момент образования товарищества Петров Е.Г. не значится (т. 2 л.д. 34-38).
Согласно протоколу от xx.xx.xxxx xxx, правлением ДНТ «Ельцовка» было принято решение о выдаче Марченко А.И. членской книжки нового образца как владельцу земельного участка xxx; членскую книжку нового образца на земельный участок xxx, выданную на имя Петрова Е.Г. xx.xx.xxxx, решено считать недействительной, поскольку выдана она была ошибочно Петрову Е.Г., не имеющему никаких документов на земельный участок, но уплатившему взносы за этот участок за 2007 г. и за 2008 г. (т. 1 л.д. 33-34).
Документы, выданные истцу и.о. председателя ДНТ, а впоследствии, председателем ДНТ «Ельцовка» Колмаковым Б.И. о том, что Петров Е.Г. является членом ДНТ «Ельцовка» и имеет в распоряжении земельный участок xxx, площадью 1554 кв.м., суд не принимает, поскольку они не подтверждены первичными документами, подтверждающими изложенную в них информацию о принятии истца в члены товарищества в установленном порядке и предоставления ему спорного земельного участка на законном основании (т. 1 л.д. 20,21, т. 2 л.д. 131).
Петров Е.Г. не представил суду доказательств предоставления ему спорного земельного участка в соответствии с требованиями п. 13 Устава СДТ «Ельцовка» органом местного самоуправления. Из письменных отзывов на иск Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска следует, что спорный земельный участок истцу органом местного самоуправления не предоставлялся. Петров Е.Г. данный факт не отрицал.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Петров Е.Г. не представил суду доказательств существования земельного участка, площадью 0,1554 га, как объекта права, его формирования, определения его границ.
Ссылки истца на то, что спорный земельный участок не включен в состав земельного участка, предоставленного ДНТ «Ельцовка» в собственность распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р, а также на оплату им членских взносов за спорный земельный участок, правового значения для дела не имеют, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не влекут возникновение прав истца на земельный участок, находящийся в его пользовании в отсутствие законных оснований.
xx.xx.xxxx ДНТ «Ельцовка» обращалось к Петрову Е.Г. с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок и перенести забор на границы принадлежащего ему земельного участка xxx (т. 1 л.д. 37).
Данное требование истцом не исполнено.
В досудебном порядке разрешить возникший спор сторонам не представилось возможным (т. 1 л.д. 96-97, 98, т. 2 л.д. 133-134, 135-146)
Таким образом, Петров Е.Г. не представил суду доказательств наличия у него прав на спорное имущество, предоставления ему спорного земельного участка в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, истец не имеет права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность на основании ст. 28 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 66-ФЗ, а требование истца о согласовании ему границ данного земельного участка (т. 1 л.д. 248) не основано на законе, нарушает права законного владельца спорного имущества.
xx.xx.xxxx правлением ДНТ «Ельцовка» было принято решение о том, что членская книжка нового образца выдана Петрову Е.Г. на земельный участок от xx.xx.xxxx – ошибочно, так как он в это время еще не был владельцем участка xxx и может считаться действительной таковой только с xx.xx.xxxx, то есть с момента перехода права владения участком от Марченко А.И. к Петрову Е.Г., а запись в ней площади земельного участка в 1554 кв.м. считать недействительной, так как во всех документах эта площадь равна 568 кв.м. В виду отсутствия заявления от Петрова Е.Г. о приеме его в члены ДНТ «Ельцовка», как владельца земельного участка xxx, Петрова Е.Г. членом ДНТ «Ельцовка» не считать, а считать только владельцем участка xxx (т. 1 л.д.90-93).
Суд не усматривает оснований для признания данного решения правления ДНТ «Ельцовка» незаконным, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Петров Е.Г. не представил суду доказательств обращения в ДНТ с заявлением о принятии его в члены товарищества.
Возражения истца относительно принятия оспариваемого им решения правлением ДНТ в его отсутствие, без уведомления его о дате заседания правления, не могут служить основанием для отмены законного по существу решения правления, которое законных прав Петрова Е.Г. не нарушает.
Поскольку истцом не представлено доказательств его прав на спорное имущество, в удовлетворении его иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Петрову Евгению Григорьевичу в иске к ДНТ «Ельцовка», Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Управлению Росреестра по НСО о признании незаконным решения правления, обязании внести изменения в членскую книжку, определении границ земельного участка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья "подпись" Е. С. Власкина
Копия верна, подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле xxx.
Федеральный судья Е. С. Власкина
Секретарь Барышникова Ж.Ю.