Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.

при секретаре         Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоркина Анисима Петровича к Колосову Олегу Анатольевичу о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной

у с т а н о в и л:

Кокоркин А.П. обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи дома, расположенного по адресу г.Новосибирск, ... с Колосовым О.А. от xx.xx.xxxx недействительной. Свои требования мотивировал тем, что в 2007 году решил продать принадлежащий ему дом, но заболел. Ответчик Колосов О.А. является его приемным сыном и решили переоформить дом на него. Для этого составили договор купли-продажи, указали заниженную стоимость дома - 500000 рублей. Фактически деньги не уплачивались и дом от продавца к покупателю не передавался. Оформление документов носило технический характер для того, чтобы сын мог заниматься продажей дома, для удобства оформления документов. Считает себя и Колосова О.А. взаимозависимыми лицами. Считает сделку мнимой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, но о применении последствий недействительной сделки не заявляет, т.к. впоследствии жилой дом был приобретен добросовестным приобретателем.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска и просил признать сделку притворной на основании ст. 170 ГК РФ, ссылаясь на те же фактические обстоятельства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что дом строили совместно с Колосовым О.А. и его семьей, но право собственности оформили на него. Когда он заболел, то решили дом продать и на полученные деньги обеспечить жильем его с женой и Колосова с его семьей. Он и Колосов О.А. заключили договор купли-продажи дома, но денежные средства ему от ответчика фактически не передавались. После того, как дом был продан Заброцким, Колосов О.А. предлагал ему деньги, но по его просьбе приобрел ему дом на .... Не отрицает своего намерения продать дом любым лицам и за любую цену, которую должен был определить ответчик. Намерения истребовать дом у Заброцких не имеет, Колосов О.А. ему ничего не должен.

Представитель истца указала, что оформить договор купли-продажи им посоветовала риэлтор, Кокоркин А.П. и Колосов О.А. не знали, что придется платить налог.

Ответчик Колосов О.А. иск признал, в письменном заявлении и в судебном заседании указал, что он приобрел жилой дом в 2000 году, затем достроил этот дом и в 2002 году передал дом в собственность Кокоркину А.П. Считает Кокоркина А.П. своим приемным отцом, в доме по ... они проживали всей семьей. Когда Кокоркин А.П. заболел и попал в реанимацию, то решили дом продать, на эти деньги купить Кокоркиным, ему с женой и дочери отдельное жилье. Между ним и Кокоркиным А.П. был заключен договор купли-продажи, но денежные средства им не передавались, договор носил формальный характер. Домом распорядился с согласия Кокоркина А.П.

Привлеченные в качестве третьих лиц Заброцкая И.В. и Заброцкий Е.В., ЗАО «Райффайзенбанк» просили в иске отказать, ссылаясь на то, что Заброцкие являются добросовестными приобретателями жилого дома, передали денежные средства за дом Колосову О.А. в полном объеме, в подтверждение оплаты по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx Колосовым О.А. была представлена расписка Кокоркина А.П. в получении предусмотренной договором суммы. Кроме того, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» спорное имущество находится в залоге у ЗАО «Райффайзенбанка» и удовлетворение иска нарушит права Заброцких и банка.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля Макаренко Н.Г., исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требование Кокоркина А.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома от xx.xx.xxxx недействительной подлежит удовлетворению на основании п.2 ст. 170 ГК РФ.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx Кокоркин А.П. (продавец) и Колосов О.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого ... в г.Новосибирске, в договоре указали, что стоимость ... рублей Кокоркин А.П. получил от покупателя до подписания договора, сам договор имеет силу акта приема-передачи дома покупателю (л.д.4). Государственная регистрация сделки купли-продажи и право собственности были зарегистрированы в Управлении ФРС по Новосибирской области xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx Колосов О.А. (продавец) заключил с Заброцкой И.В. и Заброцким Е.В. (покупатели) договор купли-продажи указанного дома (л.д.19-20), в тот же день жилой дом передан покупателям по акту приема-передачи (л.д.21), xx.xx.xxxx Управлением ФРС по Новосибирской области произведена регистрация права общей совместной собственности Заброцких на жилой дом, ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «Райфффайзенбанк», продавцу Колосову О.А. переданы денежные средства за проданное имущество о чем составлена расписка (л.д.23).

Свидетель Макаренко Н.Г. пояснила, что являлась соседкой Кокоркина А.П. и Колосова О.А. по улице. Когда Кокоркин А.П. заболел, они обратились к ней за советом как лучше оформить документы на продажу дома. Поскольку в случае смерти Кокоркина А.П. действие доверенности прекратилось бы, Колосов был бы лишен права продать дом, поэтому она не советовала оформлять доверенность. Договор дарения также не подходил, поскольку Колосов О.А. не являлся родным сыном Кокоркину А.П. и пришлось бы платить налог. Она напечатала договор купли-продажи. Колосов ей пояснял, что деньги передаваться не будут, договор формальный.

Согласно свидетельства о браке Кокоркина А.П. (л.д.7), свидетельства о рождении Колосова О.А. (л.д.9) сделка заключена между отчимом и пасынком, стороны и свидетель пояснил, что они проживали одной семьей.

Ст. 166, 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено два основания для признания сделки недействительной, ничтожной – мнимость и притворность сделки.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В обосновании мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки. Для сделки купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Обе стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Из пояснений истца и ответчика следует, что целью заключения договора между ними было создание у третьих лиц мнения о том, что собственником жилого дома является Колосов О.А., который в дальнейшем должен был продать дом и приобрести иное жилое помещение для Кокоркина А.П.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стороны указали в договоре от xx.xx.xxxx на исполнение ими взаимных обязательств (передача денежных средств и передача имущества), переход права собственности от истца к ответчику был зарегистрирован в установленном порядке, впоследствии Колосов О.А., реализуя правомочие собственника жилого дома, заключил сделку с Заброцкими.

Учитывая эти обстоятельства суд не находит оснований для признания сделки недействительной по основаниям п.1 ст. 170 ГК РФ и применения к ней последствий договора поручения.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, лично исполнять данное ему поручение, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пояснения Кокоркина А.П. и Колосова О.А., свидетеля о цели заключения договора купли-продажи между ними, отсутствие фактической передачи денежных средств от покупателя продавцу, доверительный характер их отношений, проживание Кокоркина А.П. и членов его семьи в доме до xx.xx.xxxx - до его продажи Заброцким, что опровергает утверждение о передаче Кокоркиным Колосову имущества до подписания договора xx.xx.xxxx, в своей совокупности свидетельствуют о намерении собственника жилого дома Кокоркина А.П. продать жилой дом третьим лицам без своего участия. Действия истца были направлены на передачу прав Колосову О.А. на заключение договора купли-продажи жилого дома третьим лицам. Колосов О.А. распорядился полученными от Заброцких денежными средствами с согласия и по поручению Кокоркина А.П., претензий по расчету между ними не имеется. Данные обстоятельства характерны для договора поручения.

В качестве последствия признания сделки притворной пунктом 2 ст. 170, статьей 971 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности по сделке поручения, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, по сделке, заключенной между Колосовым О.А. с одной стороны и Заброцкими с другой стороны продавцом выступил Кокоркин А.П., а Колосов О.А. действовал по его поручению.

Ни истец, ни ответчик не оспаривали заключенный между Колосовым О.А. и Заброцкими договор купли-продажи жилого дома от xx.xx.xxxx, добросовестность Заброцкого Е.В. и Заброцкой И.В. подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными документами, сомнений не вызывает. Требования об истребовании имущества от Заброцких Кокоркиным А.П., Колосовым О.А. не заявлено и в силу ст. 302 ГК РФ, с учетом пояснений сторон, заявлено быть не может, в связи с чем суд не согласен с мнением третьих лиц о том, что признание сделки от xx.xx.xxxx притворной может нарушить их права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого ... в г. Новосибирске, заключенный xx.xx.xxxx между Кокоркиным А.П. и Колосовым Олегом Анатольевичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде применения к договору купли-продажи жилого ... в г. Новосибирске, заключенный xx.xx.xxxx между Кокоркиным А.П. и Колосовым Олегом Анатольевичем, правила сделки поручения Кокоркина Анисима Петровича Колосову Олегу Анатольевичу осуществить продажу указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx

Подлинное решение находится в гражданском деле xxx года в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.

4