7 Дело xxx Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. При секретаре Житихиной Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» к Денисову Виктору Владимировичу, Денисовой Людмиле Александровне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с условиями договора займа от xx.xx.xxxx заемщикам-залогодателям Денисову В.В. и Денисовой Л.А. ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация) предоставило заем в сумме 1 190 000 руб. на срок 278 месяцев для приобретения в общую совместную собственность 2-комнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, .... Заем в сумме 1 190 000 рублей зачислен xx.xx.xxxx на счет Денисова В.В. в Новосибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», согласно платежному поручению xxx от xx.xx.xxxx. По состоянию на xx.xx.xxxx вышеуказанная квартира по соглашению сторон была оценена в размере 1 700 000 рублей, что указано в Закладной. Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на квартиру произведена xx.xx.xxxx Управлением ФРС по НСО. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Денисовой Л.А. как должником и залогодателем - лично и ответчиком Денисовым В.В. как должником и залогодателем в лице своего представителя по доверенности от xx.xx.xxxx, удостоверенной нотариусом города Новосибирска Ваиной Л.С. и зарегистрированной в реестре за xxxП-1258 - Денисовой Л.А. xx.xx.xxxx и выданной Управлением ФРС по НСО первоначальному залогодержателю xx.xx.xxxx. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена xx.xx.xxxx. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной от xx.xx.xxxx) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с xx.xx.xxxx ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками не производится в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо xxx от xx.xx.xxxx). Данное требование было отправлено заказным письмом xx.xx.xxxx. Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. закладной и п. 4.4.3. договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчиков по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 1 341 705 рублей 68 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 164 324 рубля 34 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 114 299 рублей 18 коп., а также начисленные пени в размере 63 082 рубля 16 коп. Согласно п. 3 ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, т.е. на момент реализации имущества с торгов. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по состоянию на xx.xx.xxxx равна 1 341 705 рублей 68 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 164 324 рубля 34 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 114 299рублей 18 коп., а также начисленные пени в размере 63 082 рубля 16 коп., а также начиная с xx.xx.xxxx и по день реализации квартиры проценты за пользование займом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 164 324 рубля 34 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 337, 811 ГК РФ, ст. 48, 50-56 Закона «Об ипотеке залоге недвижимости» истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1 341 705 рублей 68 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 164 324 рубля 34 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 114 299 рублей 18 коп., а также начисленные пени в размере 63 082 рубля 16 коп.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке, начиная с xx.xx.xxxx и по день реализации квартиры проценты за пользование займом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 164 324 рубля 34 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., принадлежащую Денисову В.В. и Денисовой Л.А.; определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ..., в размере 1 700 000 рублей, что указано в закладной; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 908 рублей 53 коп. В последующем истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уменьшались, в связи с частичным гашением ответчиками задолженности по договору займа и на день рассмотрения дела в суде истцом подано заявление об уменьшении размера исковых требований, из которого следует, что по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчиков составляла 1 314 147,50 руб. xx.xx.xxxx ответчики оплатили 30 000 руб., таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx сумма задолженности ответчиков составляет 1 299 576,14 руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 164 324,34 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 23 170,38 руб., а также начисленные пени в размере 112 081,42 руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке взыскать начиная с xx.xx.xxxx и по день реализации квартиры проценты за пользование займом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 164 324,34 руб.; обратить взыскание на ... в г. Новосибирске, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по указанному адресу в размере 1 700 000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 908,53 руб. Представитель истца ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» Бороздин И.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования в объеме, указанном в заявлении об уменьшении размера исковых требований на день вынесения решения суда. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно суд пояснил, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется оснований для уменьшения размера пени за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа, т.к. размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств в рамках договора, при этом просил учесть период просрочки, сумму основного долга. Ответчик Денисов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчица Денисова Л.А. в судебном заседании требования банка признала в части взыскания суммы основного долга в размере 1 164 324,34 руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 23 170,38 руб., начисленную банком пеню посчитала несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просила применить при определении размера пени положения ст. 333 ГК РФ. Также признала требования банка в части взыскания процентов за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты по нему процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с xx.xx.xxxx и по день реализации квартиры на сумму основного долга в размере 1 164 324,34 руб. Требования истца в части обращения взыскания на спорную квартиру не признала, указав, что данное жилое помещение является единственным местом жительства семьи ответчиков, кроме того, ими принимаются все необходимые меры для погашения образовавшейся задолженности по договору займа. Начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 700 000 руб., которую просит определить истец не оспаривала, указав, что не намерена представлять доказательства иной стоимости квартиры, также не оспаривала представленный истцом расчет задолженность по договору займа, периоды задолженности, суммы основного долга, процентов, пени, дополнительно указала, что между ней и ее супругом Денисовым В.В. и ООО «Дом вашей мечты» был заключен договор займа, в рамках которого были получены денежные средства для приобретения спорной квартиры, которая была приобретена в общую совместную собственность ее и супруга Денисова В.В. С xx.xx.xxxx стали допускать просрочку выплат по договору займа в связи с ухудшением финансового положения семьи. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчицы Денисовой Л.А., полагает, что исковые требования ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 п. 1 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из договора займа xxx-ИЗ от xx.xx.xxxx, заключенного между ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация) и Денисовой Л.А., Денисовым В.В. в лице Денисовой Л.А., следует, что займодавец предоставляет заемщику займ в размере 1 190 000 рублей сроком на 278 месяцев, солидарные заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты на сумму займа, начисленные за пользование займом, в размере и порядке, установленных договором. Займ предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения в общую совместную собственность Денисова В.В. и Денисовой Л.А. квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ..., кВ. 48, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,6 кв.м, площадью ...,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,0 кв.м, расположенной на 2 этаже 5-этажного жилого дома, стоимостью 1 700 000 руб. (л.д. 11-19). В силу п. 3.1, 3.2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная с дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем на лицевом счете заемщика. В соответствии с п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе и при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. В соответствии с п. 5.2, п.5.3 договора займа при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры по вышеуказанному адресу. Пунктом 4.4.3 вышеуказанного договора предусмотрены случаи обращения взыскания на заложенное имущество. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке квартиры зарегистрирована в ЕГРП xx.xx.xxxx Права по закладной переданы истцу на основании договора купли-продажи закладной (л.д. 20-36). Из платежного поручения банка от xx.xx.xxxx следует, что сумма займа в размере 1 190 000 руб. в рамках заключенного договора была предоставлена ответчикам путем зачисления на счет Денисова В.В. (л.д. 38). Из объяснений сторон, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что с xx.xx.xxxx ответчиками стали допускаться просрочки уплаты причитающихся в рамках заключенного договора платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-10, л.д. 108-112, л.д. 118-122). Из расчета задолженности Денисовых по договору займа по состоянию на xx.xx.xxxx следует, что всего задолженность по договору составила 1 299 576,14 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств оп основному долгу в размере 1 164 324,34 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 23 170,38 руб., начисленные за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx пени в размере 112 081,42 руб. (л.д. 118-122). Из уведомления от xx.xx.xxxx следует, что заемщикам Денисовым предъявлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств с даты получения уведомления (л.д. 39-40). До настоящего времени требования истца исполнены не были. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств в рамках заключенного договора в полном объеме, не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО «Дом вашей мечты» и Денисовой Л.А., Денисовым В.В. был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой в силу закона – квартиры по ..., права кредитора, по которому были переданы ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК», однако, обязательства по договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа на xx.xx.xxxx - остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1 164 324,34 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в сумме 23 170,38 руб., указанные суммы суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, учитывая, что расчет задолженности на xx.xx.xxxx (л.д. 118-122) проверен судом, данный расчет произведен исходя из условий договора займа, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом платежей, произведенных ответчиками, что подтверждается представленными ответчиками платежными поручениями (л.д. 49-55), сведениями о фактически произведенных ответчиками платежей (л.д. 75-77), с приложением информации по детализации каждого из платежей, произведенных ответчиками по договору займа (л.д. 77-106, л.д. 123-125), с данным расчетом суд соглашается, при этом учитывается, что с данным расчетом ответчики согласились, не оспорили в судебном заседании расчет задолженности по договору займа. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии со ст. 809 п.2 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора (п. 3.1, п. 3.2), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование займом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу, составляющую 1 164 324 рубля 34 копеек, за период с xx.xx.xxxx и по день фактического возврата займа. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени за просроченные платежи в погашение процентов по кредитному договору и суммы основного долга за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, которая на день вынесения решения суда составила 112 081,42 руб. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени, начисленной за просроченные платежи в погашение процентов и суммы основного долга, с 112 081,42 руб. до 35 081,42 руб., учитывая, что и на день рассмотрения дела в суде размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиков, при этом судом учитывается размер основного долга, высокий процент неустойки, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиками обязательств, предусмотренных договором займа. Требования истца в части взыскания пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с xx.xx.xxxx и по день фактического возврата долга, подлежат отклонению, учитывая, что при удовлетворении вышеуказанных требований будет нарушено право ответчиков на применение положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени на будущее время. Таким образом, исковые требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пени на день вынесения решения суда в сумме 35 081,42 руб. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиками в судебном заседании, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиками до настоящего времени задолженность по договору займа перед истцом не погашена. Поскольку ответчиками обеспеченное залогом обязательство по возврату займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на спорное заложенное имущество является обоснованным. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 1, 13, 48, 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий договора займа, закладной, в целях удовлетворения требований истца по договору займа, удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу город Новосибирск, Заельцовский район, ..., принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности (л.д. 37) и полагает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества, определенную сторонами в условиях закладной в размере 1.700.000 рублей. Указанная начальная продажная стоимость имущества ответчиками не оспорена, иных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости не представлено, такое право ответчикам разъяснялось, также как и право на заявление соответствующего ходатайства о назначении соответствующей экспертизы, таким правом ответчики не воспользовались. На основании изложенного, в соответствии с вышеуказанными нормами закона суд не принимает во внимание возражения ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что жилое помещение является единственным жилым помещением для семьи ответчиков, т.к. указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным удовлетворить требование истца и определить способ реализации спорной квартиры путем продажи с публичных торгов. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 18 768,52 руб. (требования имущественного характера (1.164.324,34 + 114.299,18 + 35.081,42= 1.313.704,94) 1.313.704,94 – 1.000000 х 0,5% + 13.200 = 14.768,52 + 4.000 (требование неимущественного характера), которая подтверждена соответствующим платежным поручением, оплаченная истцом на день предъявления иска (л.д. 3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» к Денисову Виктору Владимировичу, Денисовой Людмиле Александровне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Денисова Виктора Владимировича, Денисовой Людмилы Александровны солидарно в пользу ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» по договору займа xxx-ИЗ от xx.xx.xxxx сумму основного долга 1.164.324 рубля 34 копейки, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом 23.170 рублей 38 копеек, пени за просроченные проценты и основной долг в сумме 35.081 рубль 42 коп., возврат государственной пошлины в сумме 18.768 рубля 52 коп., всего 1.241.344 рубля 66 копеек (один миллион двести сорок одна тысяча триста сорок четыре рубля 66 копеек). Взыскать с Денисова Виктора Владимировича, Денисовой Людмилы Александровны солидарно в пользу ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» по договору займа xxx-ИЗ от xx.xx.xxxx сумму процентов за пользование займом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, составляющую 1.164.324 рубля 34 коп., за период с xx.xx.xxxx и по день фактического возврата займа. В целях удовлетворения требований ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» по договору займа xxx-ИЗ от xx.xx.xxxx обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Денисову Виктору Владимировичу, Денисовой Людмиле Александровне – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу город Новосибирск, Заельцовский район, ..., площадью 44,6 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1.700.000 рублей (один миллион семьсот тысяч рублей), определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий – подпись Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx. Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.