Дело xxx
Решение
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
с участием прокурора Педрико О.А., представителя истца - Михеевой В.С., представителя ответчика – адвоката Гладковой Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тырышкина К.А., Тырышкиной К.А. к Шевашкевич Наталье Викторовне о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, встречный иск Шевашкевич Натальи Викторовны о признании Новиковой Елены Сергеевны утратившей право пользования жилым помещением, несовершеннолетних Тырышкина К.А., Тырышкиной К.А. не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
1. Новикова Е.С., обратившись в суд с заявленными требованиями, указала, что xx.xx.xxxx, в связи с трудовым отношениями, на основании договора социального найма от xx.xx.xxxx вселилась в комнату xxx общежития по .... В указанной комнате, кроме нее зарегистрированы ее дети Тырышкин К.А. и Тырышкина К.А., xx.xx.xxxx г.р.
Данное общежитие на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx, акта приема-передачи от xx.xx.xxxx передано от ПО «Новосибирский приборостроительный завод» в муниципальную собственность.
Осенью 2008 года в спорную комнату, без ее согласия, была вселена ответчик, которая не является членом ее семьи; основанием для вселения явился договор найма жилого помещения в общежитии от xx.xx.xxxx xxx.
Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, полагает договор, заключенный с Шевашкевич Н.В. ничтожным, так как право на вселение других граждан в помещение, занимаемое на условиях социального найма предоставлено только нанимателю, а не наймодателю; кроме того, в соответствии с нормой ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека, а спорная комната имеет жилую площадь 12,4 кв.м.
По изложенным основаниям просила удовлетворить заявленные требования: признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенный с Шевашкевич Н.В., выселить ответчика из спорного жилого помещения.
Шевашкевич Н.В. подан встречный иск (л.д. 53, 54, 115, 116), в котором она указала, что вселилась на спорную жилую площадь на основании списков завода, утвержденных приказом главы Администрации Заельцовского района от xx.xx.xxxx xxx, как работник ФГУП ПО «НПЗ» на койко-место в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного с администрацией xx.xx.xxxx, при этом комната была пустая, вещей в ней не было, она не являлась жилой. Ей пояснили, что в комнате зарегистрирована еще одна девушка на койко-место, но в течение трех лет с 2007 года по 2010 год она не проживала, ее личных вещей в ней не было.
Как пояснили соседи, в 2006 году Новикова Е.В. вышла замуж и выехала из комнаты; вначале они снимали комнату в этом же общежитии, а затем они переехали в квартиру мужа.
Таким образом, поскольку с 2007 года по 2010 год ответчица не проживала, вещей не имела, полагает ее утратившей право на жилую площадь в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а ее детей не приобретшими право пользования спорной комнатой. Просила удовлетворить заявленные требования.
2. В судебное заседание истец, ответчик не явились, просили о рассмотрении дела с участием представителей, которые поддержали требования своих доверителей в полном объеме.
Представитель Новиковой Е.С. дополнительно пояснила, что на момент вселения Шевашкевич Н.В. спорная комната не пустовала, в ней проживали соседки; истица, свои вещи не вывозила. После рождения детей она имела намерение вселиться в комнату, но в ней проживали третьи лица, что исключает проживание с детьми. Местом жительства детей является место жительства их родителей; с 2001 года и по настоящее время она производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение за себя и детей. Пункт 27 Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx xxx разъясняет, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Поскольку с Шевашкевич Н.В. не заключался договор о предоставлении ей в пользование спорного жилого помещения, то ее проживание в ней является незаконным. Уменьшила исковые требования в части признания недействительным договора найма жилого помещения, заключенного с Шевашкевич Н.В., поскольку, как следует из ответа Администрации Заельцовского района, по договору ей было предоставлено право пользования комнатой xxx а не xxx, уточнила основания для выселения Шевашкевич Н.В., как не имеющей право пользования спорным жилым помещением и самовольно занявшей комнату xxx.
Представители Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Кузьминых С.В., Емельянова А.С., Охрименко (Чебыкина) И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 81-83).
3. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, установил следующее.
Жилой ..., являвшийся общежитием ПО «Новосибирский приборостроительный завод», на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, акта приема-передачи от xx.xx.xxxx передан от ПО «НПЗ» в муниципальную собственность (л.д. 16-23).
С xx.xx.xxxx и по настоящее время истица Новикова Е.С. состоит в трудовых отношениях с ПО «Новосибирский приборостроительный завод» (л.д. 13). В соответствии с договором от xx.xx.xxxx ей предоставлено койко-место в спорном жилом помещении; согласно выписке из домовой книги Новикова Е.С. с xx.xx.xxxx, а ее несовершеннолетние дети Тырышкины К.А., К.А с xx.xx.xxxx состоят на регистрационном учете в спорной комнате, проживали в нем, на их имя открыт лицевой счет, они производят оплату коммунальных услуг (л.д. 8, 9, 14, 15, 51).
Шевашкевич Н.В. в подтверждение обоснованности своих требований представила ксерокопию договора найма жилого помещения в общежитии от xx.xx.xxxx, в котором указано, что ей предоставлено в пользование койко/место в комнате xxx общежития по Д.Ковальчук, 181 (л.д. 38-40), что впоследствии было опровергнуто ответом администрации.
Согласно выписке из домовой книги, Шевашкевич Н.В. состоит на регистрационном учете в спорной жилой комнате xxx по Д.Ковальчук, 181 жилой площадью 12,4 кв.м., имеющей два койко-места с xx.xx.xxxx; на ее имя открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг (л.д. 36, 37,55, 56).
Администрация Заельцовского района в отзыве на исковое заявление Шевашкевич Н.В. указала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от xx.xx.xxxx xxx-од, с Шевашкевич Н.В. xx.xx.xxxx заключен договор найма жилого помещения в общежитии xxx - койко/места в комнате xxx ....
Договор на комнату xxx с Шевашкевич Н.В. не заключался, решения о предоставлении не принималось (л.д. 44-46). Ответ администрации, данный на обращение Новиковой Е.С. о том, что Шевашкевич Н.В., имеет право пользования спорной комнатой был подготовлен без надлежащей проверки (л.д. 12, 111, 114).
Супруг истицы Новиковой Е.С. – Тырышкин А.Г. с 1996 года состоит на регистрационном учете в городе Куйбышеве НСО, право бесплатной приватизации не использовал, недвижимого имущества на территории НСО не имеет (л.д. 92-94, 106).
Свидетели Чернякина А.С., Соснина Т.С., пояснили, что Новикова Е.С. до рождения детей проживала в спорной комнате, потом переехала в деревню, появлялась в общежитии, ее вещи находились в спорной комнате.
Свидетели Финк Г.И., Финк М.В., Шипилова В.А. дали пояснения, что Новикова Е.С. в спорной комнате не проживала, числилась только зарегистрированной, а жила в комнате xxx соседнего подъезда; Шевашкевич Н.В. направляли от завода в комнату xxx, но ее туда не пустили, заселилась она в комнату xxx, которая была пустая.
На регистрационном учете в комнате xxx состоят Кузьминых С.В., Емельянова А.С., Охрименко (Чебыкина) И.В. (л.д. 103-105).
4. Статьей 6 ЖК РФ закреплен общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно, в отношении прав и обязанностей сторон, возникших после xx.xx.xxxx, следует применять нормы Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ правом передачи во владение жилого помещения на условиях социального найма предоставлено собственнику жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо уполномоченному им лицу.
В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма является изолированное жилое помещение.
Право пользования жилым помещением на условиях социального найма принадлежит нанимателю и членам его семьи, а также другим родственникам вселенным нанимателем в качестве членов его семьи либо иным лицам, признанным в судебном порядке членами семьи нанимателя (статьи 60, 67, 69, 70 ЖК РФ).
В силу ст. 4 ГПК РФ закрепляет, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
5. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, с учетом требования к их относимости и допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Новиковой Е.С. и необходимости отказа во встречном иске Шевашкевич Н.В.
Судом установлено, что на момент передачи вышеуказанного общежития в ведение органов местного самоуправления, из лиц, заявляющих свое право на спорную комнату, в спорном жилом помещении проживала только Новикова Е.С.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность и с момента введения в действие ЖК РФ (xx.xx.xxxx), Новикова Е.С., проживающая в спорной комнате xxx, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ стала занимать спорное жилое помещение на условиях социального найма, приобрела статус его нанимателя.
Родившиеся в 2007 году дети Новиковой Е.С., местом жительства которых, по правилам статьи 20 ГК РФ, является место жительства их родителей, были поставлены на регистрационный учет в этом жилом помещении и, также, приобрели право пользования комнатой xxx на условиях социального найма.
Оплата Новиковой Е.С. коммунальных платежей до настоящего времени, является, по мнению суда, подтверждением вынужденного выезда истицы ( в связи с рождением детей) из занимаемого помещения, его временный характер.
С учетом того, что с 2005 года Новикова Е.С. стала являться нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального найма, для решения всех вопросов, связанных со вселением и проживанием иных граждан в комнате, требовалось согласие нанимателя, т.е. Новиковой Е.С.
Встречные исковые требования Шевашкевич Н.В. не подлежат удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу, что вселение Шевашкевич Н.В. в спорное жилое помещение – комнату 9 ... в г. Новосибирске, с учетом положений статьи 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» произведено самовольно, в нарушение статьи 60 ЖК РФ, поскольку ... предоставила ей другое жилое помещение – комнату xxx.
Открытие на имя Шевашкевич Н.В. лицевого счета для оплаты ею коммунальных услуг за комнату xxx не имеет значения, поскольку счет был открыт обслуживающей организацией, противоречит договору найма.
Даже фактическое вселение и проживание Шевашкевич Н.В. в спорной комнате не может повлечь для нее возникновения отношений по социальному найму, поскольку по состоянию на 2008 год, право пользования жилым помещением площадью 12,4 кв.м. принадлежало Новиковой Е.С. и двум ее несовершеннолетним детям, а норма предоставления жилой площади в общежитии составляет не менее 6 кв.м. на человека.
Также, не может являться предметом договора социального найма у лиц, не являющихся членами семьи, одно неизолированное жилое помещение.
Кроме того, в удовлетворении исковых требований Шевашкевич Н.В.должно быть отказано и по тем основаниям, что право на обращение в суд с заявлением о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением принадлежит заинтересованному лицу - наймодателю, нанимателю, членам семьи нанимателя, а Шевашкевич Н.В., в силу установленных судом обстоятельств, таковой не является.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенного жилищного права может осуществляться путем восстановления положения существовавшего до нарушения жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами (подпункты 2, 5, 6 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования Новиковой Елены Сергеевны в полном объеме.
2. Выселить Шевашкевич Наталью Викторовну из комнаты xxx, обозначенную на экспликации помещением xxx с подсобным помещением xxx ....
3. Отказать в удовлетворении исковых требований Шевашкевич Натальи Викторовны в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья К.А. Гаврилец