вынесено 31.05.2011



Гр.дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                                                                      город Новосибирск

Заельцовский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьи                                 Шумовой Н.А.

при секретаре                                    Мухратовой В.В.

с участием представителя истца                         Иванова И.А.

ответчика                                                                                                    Кольба О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Кольба Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с Кольба Ольги Николаевны в счет досрочного погашения кредита сумму задолженности в размере 1 135 196,21 рублей, в том числе: 1 110 680,92 рублей - задолженность по основному долгу, 23 185,15 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 1 330,14 рублей - неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876 рублей. Просил взыскать задолженность по процентам и пени на дату фактического исполнения судебного решения; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 29,3кв.м, расположенную по адресу: г.Новосибирск, .... Установить начальную продажную цену заложенного имущества.

Впоследствии истец дополнительно просил взыскать расходы на оплату стоимости оценочной экспертизы в размере 3 000 рублей; установить начальную продажную цену квартиры в размере ликвидационной стоимости в размере 985 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим.

xx.xx.xxxx Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) и Кольба Ольга Николаевна заключили кредитный договор на покупку недвижимости xxx-ФЛ/н. Впоследствии в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменения типа общества Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) на «Газпромбанк» (ОАО) с сохранением прежнего ОГРН.

По условиям кредитного договора банк должен был предоставить кредит в размере 1 170 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx на покупку квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., а заемщик - возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет xxx заемщика, открытый в Филиале ГПБ (ОАО) в г.Новосибирске. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, распоряжением на выдачу кредитных средств от xx.xx.xxxx

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, а также все движимое и недвижимое имущество заемщика.

Заемщик приобрела квартиру в соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств, xx.xx.xxxx была произведена государственная регистрация сделки купли-продажи, также была произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от xx.xx.xxxx

Согласно п.4.2, п.4.4 договора ответчик обязана была производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период путем перечисления денежных средств не позднее 27-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 12 895,74 рублей.

Ответчик нарушала установленные договором сроки платежей 33 раза, последние четыре – непрерывно, основной долг не погашает с xx.xx.xxxx

В соответствии со ст.ст.309,330, 331, 809 ГК РФ, п.2.3, п.3.1.2, п.4.1 5.2 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом, а в случае неисполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени. В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и (или) уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец также указал, что в соответствии со ст.1 Закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.2 Положения Банка России xxx-П банк должен передавать денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Согласно п.5.1 Положения Банка России xxx-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, которые предусмотрены договором на предоставление (размещение) денежных средств. Проценты начисляются в соответствии с требованиями п.3.5 данного Положения, где указано, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

При этом Положение xxx-П в п.5.4 предусматривает только один случай, когда банк-кредитор прекращает дальнейшее начисление процентов по размещенным у должника средствам - при ликвидации юридического лица-должника (банка-должника).

В соответствии со ст.34 Закона «О банках и банковской деятельности» и п.3.4 Положения xxx-П банк обязан предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.

В соответствии со ст.ст.819, 811 ГК РФ, п.3.2.1 кредитного договора, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и (или) частично одного из условий кредитного договора.

Истец xx.xx.xxxx направил ответчику требования №НС-19-24/1529 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заемщика перед банком составляет: 1 110 680,92 рублей - задолженность по основному долгу, 23185,15 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 1330,14 рублей - неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты. Итоговая сумма задолженности, подлежащая взысканию по состоянию на xx.xx.xxxx, составляет 1 135 196,21 рублей.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ, п.5 ст.5, п.1 ст.50, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.5.3 кредитного договора истец просит удовлетворить его требования о взыскании задолженности по договору за счет предмета залога.

На основании п.2 ст.811, п.2 ст.809, п.1 ст.408 ГК РФ, п.п.4.1, 4.6, 5.5. кредитного договора истец просит взыскать задолженность по процентам и пени на момент фактического возврата кредита, то есть на момент фактического исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. После обращения с иском в суд ответчиком произведена оплата xx.xx.xxxx в размере 8 000 руб., из которых 6 424,57 руб. зачислены в счет уплаты процентов, 1 575,43 руб. – пени; xx.xx.xxxx произведена оплата в размере 7 000 руб., из которых 6 621,8 руб. зачислены в счет уплаты процентов, 378,2 руб. – пени; xx.xx.xxxx произведена оплата в размере 5 000 руб., зачислена в счет уплаты пени.

Ответчик Кольба Ольга Николаевна в судебном заседании исковые требования признала частично, была согласна с суммой основного долга и процентов, не оспаривала расчет, представленный истцом, подтвердила допущение просрочек при оплате кредита. Не согласна была со взысканием с нее судебных расходов, понесенных истцом. Полагала, что, оплачивая проценты за пользование кредитом, она понесла убытки. Также пояснила, что впоследствии заключала кредитный договор с АРИЖК.

Представитель третьего лица – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132-133).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Кольба О.Н., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, статей 5,50,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено следующее.

На основании заявления Кольба Ольги Николаевны от xx.xx.xxxx о предоставлении кредитных средств на приобретение недвижимости (л.д.27) между истцом АБ «Газпромбанк» (ЗАО) (впоследствии, на основании изменений в наименовании – «Газпромбанк» (ОАО) – л.д.55-58,67-71) и ответчиком Кольба О.Н. xx.xx.xxxx был заключен кредитный договор xxx-ФЛ/н на покупку недвижимости (л.д.27,28-34).

По условиям договора банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 170 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, .... Заемщик обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

В пункте 2.4 кредитного договора установлено обеспечение обязательств заемщика перед банком в виде залога квартиры, приобретаемой за счет кредита. Предусмотрено, что квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в Управлении Федеральной регистрационной службы по НСО и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Квартира была приобретена истцом в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от xx.xx.xxxx (л.д.19).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры была произведена xx.xx.xxxx, также была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от xx.xx.xxxx, где также указано обременение: ипотека в силу закона (л.д.45).

Согласно ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ..., приобретенная за счет кредитных средств в силу закона находится в залоге у банка.

Ответчик по условиям кредитного договора обязана была возвращать кредит в сроки и в порядке, предусмотренном платежным календарем, являющимся приложением к договору (л.д.35-38), то есть платежи должны были вноситься ответчиком в сумме 12 895,74 рублей до 27-го числа каждого месяца до полного погашения.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме 1 170 000 рублей исполнил, что подтверждается распоряжением xxx-ФЛ/н-выдача от xx.xx.xxxx (л.д.49).

Заемщик взятые на себя обязательства по договору не выполнила, не произвела платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком (платежным календарем) к нему, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.12-18) и не оспаривается ответчиком. Последний раз гашение по кредиту производилось xx.xx.xxxx, однако из пояснений сторон судом установлено, что ответчиком после предъявления иска в суд произведена дополнительно оплата по кредиту в общем размере 20 000 руб., которая была зачтена в счет погашения процентов и пени.

Направленное банком требование №НС-19-24/1529 от xx.xx.xxxx о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.51,52-54).

Таким образом, в связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, исковые требования на основании ст.ст.309,310,819,811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    Право банка требовать досрочного возврата выданного кредита полностью в случае нарушения клиентом графика погашения задолженности предусмотрено пунктом 3.2.1 кредитного договора (л.д.31).

Взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере 1 110680,92 рублей, которая не оспаривалась ответчиком.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 23 185,15 руб.

Однако суд полагает, что проценты подлежат уплате в следующем размере. Сумма задолженности по процентам, которую просит взыскать истец, подлежит уменьшению на 13 046,37 руб. - произведенная оплата ответчиком после предъявления иска в суд и зачисленная банком в счет погашения процентов. Также в счет погашения процентов суд полагает необходимым зачесть сумму в размере 5 000 руб., уплаченную ответчиком и отнесенную банком на погашение пени, поскольку это противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 1 330,14 руб. Однако суд приходит к выводу, что ответчиком данная сумма уже погашена.

Из пояснений истца судом установлено, что в счет уплаты неустойки банком зачислена сумма, уплаченная ответчиком после предъявления иска в суд, в размере 1 953,63 руб., что превышает сумму задолженности ответчика по неустойке.

Сумму, превышающую размер неустойки, в размере 623,49 руб. суд полагает необходимым зачесть в счет уплаты процентов.

Таким образом, судом взыскивается задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4 515,29 руб. (23 185,15 руб. - 13 046,37 руб. – 5 000 руб. - 623,49 руб.).

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению на основании ст.ст.809,811 ГК РФ, исходя из 12% годовых, согласно п.2.3 кредитного договора.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ....

Кредитным договором от xx.xx.xxxx (л.д.283) предмет залога оценен сторонами в размере 1 300 000 рублей.

Однако согласно отчету ООО «Адденум» от xx.xx.xxxx об определении рыночной стоимости квартиры (л.д.86-118) рыночная стоимость объекта недвижимости по указанному адресу составляет в настоящее время 1 140 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта недвижимости составляет 985 000 рублей.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от xx.xx.xxxx xxx «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

На основании изложенного, учитывая также интересы ответчика, то обстоятельство, что рыночная стоимость квартиры близка по значению ее стоимости, определенной сторонами в п.2.5 кредитного договора, суд полагает необходимым установить рыночную стоимость для начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 140 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 775,98 рублей (л.д.6), расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 3000 рублей (л.д.11,134).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Кольба Ольги Николаевны в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 110 680,92 руб., проценты в размере 4 515,29 руб., судебные расходы в размере 16 775,98 руб., всего 1 131 972 руб. 19 коп.

Взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом производить с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы остатка кредита и размера процентов 12% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г.Новосибирск, ..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 140 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.