Дело xxx
Решение
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой Инессы Юрьевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ о восстановлении нарушенного пенсионного права гражданина,
установил:
1. Высоцкая И.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что, имея право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку с 1991 года работала бортпроводником воздушного судна, обращалась в УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска за назначением досрочной трудовой пенсии.
Решением начальника УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ей было отказано в назначении пенсии по пп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку Списком xxx в разделе XXI «Транспорт», подраздел 3 «Гражданская авиация», позиция 12003000-11217 предусмотрена должность бортпроводника, а такой должности как бортпроводник-инструктор и старший бортпроводник-инструктор списком не предусмотрено, в связи с чем ответчик исключил из ее специального стажа время работы за периоды с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности бортпроводника-инструктора, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности старшего бортпроводника-инструктора, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности бортпроводника-инструктора в Новосибирском отделении СБП, в связи с чем необходимый стаж для досрочного назначения пенсии отсутствует.
Поскольку считает данный отказ необоснованным, противоречащим статьям 19, 55 Конституции РФ, статьям 10, 11 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», ранее действовавшим положениям КзОТ РСФСР (статьи 165, 167) просит включить указанные периоды в стаж, дающий право для начисления досрочной трудовой пенсии с момента обращения в УПФР.
2. В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в связи с отсутствием у истицы необходимого стажа на соответствующих видах работ (7 лет 6 месяцев), по причине невключения в стаж на соответствующих видах работ периодов с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности бортпроводника-инструктора, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности старшего бортпроводника-инструктора, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности бортпроводника-инструктора в Новосибирском отделении СБП, т.к. поименованные должности в разделе XXI Списка xxx не предусмотрены.
Таким образом, стаж истицы на соответствующих видах работ по Списку составил 6 лет 6 месяцев 24 дня на момент обращения, в связи с чем отказ УПФР является обоснованным.
3. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы отказного пенсионного дела xxx, установил следующее.
xx.xx.xxxx Высоцкая И.Ю. обратилась в УПФ в Заельцовском районе г. Новосибирска за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ и оспариваемым решением в досрочном назначении трудовой пенсии ей было отказано.
В ее пенсионный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1, п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от xx.xx.xxxx, «Списком xxx производств, работ, профессий, должностей,..» применяемым в соответствии с постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx2 г. xxx не включены следующие периоды работы:
с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности бортпроводника-инструктора, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности старшего бортпроводника-инструктора, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности бортпроводника-инструктора в Новосибирском отделении СБП, т.к. поименованные должности в разделе XXI Списка xxx не предусмотрены (в Списке предусмотрена только должность бортпроводника).
Стаж Высоцкой И.Ю. на соответствующих видах работ по Списку на момент обращения составил 6 лет 6 месяцев 24 дня.
Вышеуказанные обстоятельства (периоды работы, наименование должностей и характер трудовой функции, расчет стажа) сторонами не оспариваются.
4. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности…, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от xx.xx.xxxx № 1173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют трудовой стаж соответственно не менее 15 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней. Согласно п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимым документами.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx xxx, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28 названного Закона), периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Раздел XXI «Транспорт», подраздел 3 «Гражданская авиация» позиция 12003000-11217 Списка xxx «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» содержит наименование «бортпроводник», должности «бортпроводник-инструктор» и «старший бортпроводник-инструктор» списком не предусмотрены.
Как установлено подп. "з" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в летном составе гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного состава авиации, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от xx.xx.xxxx N 459. Согласно пункту первому данного Списка к должностям работников летного состава отнесены члены экипажей воздушных судов.
Таким образом, пенсионное законодательство, не определяя перечня должностей летного состава гражданской авиации, относит к лицам, приобретающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, всех членов экипажей воздушных судов и летательных аппаратов независимо от того, в какой должности они работают, тем самым устанавливая самостоятельное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения. Поэтому право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации.
В силу п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса Российской Федерации экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (п. 2 ст. 56 ВК РФ).
Из данных нормативных актов следует, что бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.
Кроме того, такое же толкование ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дано в определении Конституционного Суда РФ от xx.xx.xxxx N 100-О, в котором прямо указывается, что в соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 27 гражданам, работавшим в летном составе гражданской авиации, трудовая пенсия по старости устанавливается досрочно.
Из содержания указанных выше положений суд приходит к выводу о том, что основным критерием для определения права истицы на назначение досрочной пенсии является осуществление полетов в составе экипажа воздушного судна независимо от принадлежности к летному либо кабинному экипажу.
Изучив штатное расписание подразделений авиакомпании по работе с пассажирами, должностные инструкции бортпроводника, бортпроводника-инструктора, старшего бортпроводника-инструктора, летную книжку Высоцкой И.Ю. за период с 1991 по 2005 год, из которой следует, что в период работы инструктором-бортпроводником авиакомпании истица осуществляла полеты на воздушных судах авиакомпании, осуществляла проверку выполнения требований безопасности, соблюдения всеми членами кабинного экипажа стандартов и технологий обслуживания пассажиров, отрабатывала с ними элементы обслуживания, имеет общий налет часов, не отличающийся от периода работы в должности бортпроводника, суд приходит к выводу о тождественности функций бортпроводника–нструктора, обязанностям бортпроводника, что является основанием для включения периода работы в указанной должности в стаж заявителя, поскольку она занимала в спорный период должность в летном составе гражданской авиации, принимала непосредственное участие в выполнении полетов, поэтому приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям подп. 13 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Учитывая, что при рассмотрении заявления о назначении Высоцкой И.Ю., неправомерно были исключены периоды с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности бортпроводника-инструктора и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности бортпроводника-инструктора в Новосибирском отделении СБП, а с учетом указанных периодов стаж истицы составит более 7 лет 6 месяцев, необходимых для назначения пенсии, решение начальника УПФР по Заельцовскому району г. Новосибирска об отказе Высоцкой И.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа в связи с исключением из ее стажа, дающего право на получение досрочной трудовой пенсии указанных периодов, является неправомерным, в связи с чем нарушенное право истицы должно быть восстановлено.
4. Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Высоцкая И.Ю. обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости xx.xx.xxxx, следовательно, пенсия должна быть назначена с указанного дня, т.е. с xx.xx.xxxx.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования Высоцкой И.Ю.
2. Признать незаконным решение начальника УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, по которому отказано Высоцкой Инессе Юрьевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения необходимого стажа с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности бортпроводника-инструктора и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности бортпроводника-инструктора в Новосибирском отделении СБП, т.к. поименованные должности в разделе XXI Списка xxx не предусмотрены, обязать включить указанные периоды в стаж, дающий право для начисления досрочной трудовой пенсии с момента обращения - xx.xx.xxxx
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья «подпись» К. А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья К.А. Гаврилец