Дело xxx
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В.
при секретаре Сафроновой О.А.
с участием заявителя Шильцевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СК «СтройМастер» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «СтройМастер» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в соответствии с Для исключений -хл 2ЕГ от xx.xx.xxxx в размере 69602798-17 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО, налагая арест на дебиторскую задолженность ООО Строительный комплекс «СтройМастер», действовал неправомерно, так как сумма в размере 69602798-17 рублей не является дебиторской задолженностью. Судебный пристав-исполнитель неправильно применил норму пп.1 ст.75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исследовал основания возникновения задолженности, не затребовал у дебитора ООО «Строительный комплекс СтройМастер» инвестиционные договоры, не исследовал условия указанных договоров. Между тем, согласно условиям указанных инвестиционных договоров ЖСК «СтройМастер на Хилокской» обязался внести в кассу или на расчетный счет ООО Строительный комплекс «СтройМастер» инвестиции в строительство комплекса многоэтажных домов по ... г. Новосибирска. Инвестиции, внесенные ЖСК «СтройМастер на Хилокской» не являются авансом, который подлежит возврату.
Исходя из условий указанных договоров ни в момент вынесения постановления об аресте дебиторской задолженности от xx.xx.xxxx, ни в настоящее время не существует обязанности ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» по возврату ЖСК «СтройМастер на Хилокской» денежных средств в размере 69602798-17 рублей.
В нарушение ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не указал в постановлении о наложении ареста на имущество должника и в акте о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
Факт отсутствия дебиторской задолженности ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» перед ЖСК «СтройМастер на Хилокской» подтвержден вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx Дело №А45-19410/2010.
На основании состоявшегося судебного акта xx.xx.xxxx заявитель обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от xx.xx.xxxx в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, однако ему было отказано в удовлетворении заявления.
На основании изложенного заявитель просит признать незаконным отказ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и отменить постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о наложении ареста на имущество должника – дебиторскую задолженность в размере 69602798-17 рублей.
До судебного заседания заявитель представил заявление об отказе от заявления, в судебном заседании представитель заявителя данное заявление поддержал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24 - 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд находит, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по настоящему делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по заявлению ООО «СК «СтройМастер» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с его отказом от заявления.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения определения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Ю.В. Елапов