Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р АЦ И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С. В.,
С участием представителя стороны Кириченко С.А.
при секретаре Житихиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Александра Михайловича к мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что проживает в однокомнатной ..., общей площадью 22,8 кв. м., жилой площадью 11,8 кв. м., в ... в г. Новосибирске, данное жилое помещение было предоставлено на основании xxx от xx.xx.xxxx, выданному на основании решения Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx В настоящее время истец проживает в квартире один, где и состоит на регистрационном учете.
При решении вопроса о приватизации спорного жилого помещения выяснилось, что занимаемая квартира не относится ни к муниципальной, ни к государственной собственности, но дом закреплен на праве оперативного управления за ГУВД по НСО и находится на балансе УМТиХО ГУВД по НСО, которые права собственности на квартиру не имеют.
Согласно уведомлению xxx от xx.xx.xxxx Управления Росреестра по НСО отсутствуют сведения о собственнике ... в г. Новосибирске, также отсутствуют сведения о собственнике спорной квартиры и в НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Отсутствие таких сведений исключает возможность государственной регистрации перехода права государственной или муниципальной собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 22,8 кв. м., жилой площадью 11,8 кв. м., вспомогательной площадью 11,0 кв. м., состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., 292, ....
Истец Колпаков А. М. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л. д. 78).
Представитель истца Кириченко С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании заявленные истцом Колпаковым А. М., требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил (л. д. 77).
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил (л. д. 76).
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области Иневатова Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление (л. д. 80-83), в котором указано на то, что согласно акту от xx.xx.xxxx xxx жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, является государственной собственностью и был закреплен на праве оперативного управления за УВД НСО и поставлен на баланс УМТиХО ГУВД, однако, указанное жилое помещение, согласно сведениям из государственного и муниципального реестров, в государственной либо муниципальной собственности не значится. В силу закона право на данное имущество возникает у государственных органов, которые ведут учет государственной собственности, то есть Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области. ГУ МВД России по Новосибирской области распоряжаться имуществом, на которое истец претендует, и принимать решение о передаче его в собственность не полномочно. Учитывая, что от статуса объекта недвижимости зависит площадь предоставляемого под данный объект земельного участка, а также, что от имени собственника жилого дома выступает ТУ ФАУГИ по НСО, ГУ МВД по НСО не возражает относительно заявленных требований истца, при условии признания судом право собственности на данное помещение, как на жилое помещение в многоквартирном доме, согласия собственника на такое признание и подтверждения истцом факта не использования им права приватизации в государственном жилищном фонде.
Представитель третьего лица УМТиХО ГУВД по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на исковое заявление (л. д. 71-72), в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колпакова А. М. на основании ст.ст. 60, 61, 62, 67 ЖК РФ, ст.ст. 2, 6, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» исходя из следующего.
Из письменных материалов дела следует, что произведена реорганизация юридического лица ГУВД по Новосибирской области в форме присоединения в ГУ МВД России по Новосибирской области (л. д. 96, 97-99, 101, 102).
Согласно ордеру, выданному xx.xx.xxxx Исполнительным комитетом ... Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска, Колпакову А. М. совместно с членами семьи Колпаковой Т.В. – жена, Колпаковым С.А. – сын, предоставлено право на вселение в комнату, площадью 12,0 кв. м., в ... Дома отдыха УВД на основании решения Центрального РИК xxx от xx.xx.xxxx (л. д. 8, 9-11, 12, 13).
Из письменных материалов дела, пояснений представителя истца следует, что с момента вселения и до настоящего периода времени истец проживает в указанном жилом помещении, которое в настоящее время имеет почтовый адрес: ..., 292, ... (л.д. 26, л.д. 28, л.д. 29), несет расходы по его содержанию. У суда не имеется оснований ставить под сомнение объяснения представителя истца, подтверждающиеся собранными по делу письменными доказательствами.
Колпаков А. М. с момента предоставления спорной квартиры проживает в данном жилом помещении, состоит на регистрационном учете по месту жительства постоянно с xx.xx.xxxx (л. д. 42), что также подтверждается отметкой о регистрации в паспорте на имя истца (л. д. 50), оплачивает за жилье и коммунальные услуги (л. д. 41). Иные лица, зарегистрированными по указанному адресу не значатся.
Из справок УМТиХО xxx, xxx следует, что Колпаков А. М. проживает с составом семьи один человек по адресу: г. Новосибирск, ..., 292, ..., задолженность по квартплате на xx.xx.xxxx составляет 26 руб. 48 коп., квартплата взимается за 24,1 кв. м. (л. д. 43, 103).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на xx.xx.xxxx, ... в г. Новосибирске является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 22,8 кв. м., жилую площадь 11,8 кв. м., вспомогательную площадь 11,0 кв. м. (л. д. 14-15).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма.
По данным МУ «Городское жилищное агентство» истец не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л. д. 30). Поскольку истец с 1983 г. постоянно зарегистрирован по спорному адресу, а данная квартира какими-либо органами в собственности истцу в порядке приватизации не передавалась, признание права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру является предметом данного спора, суд приходит к выводу о том, что истец не использовал права приватизации и в государственном жилищном фонде.
Следовательно, истец имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако истец не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение.
Согласно сообщению Управления Росреестра по НСО на л. д. 18 в Едином государственном реестре прав сведения о собственнике ... по ул. ..., 292 в г. Новосибирске отсутствуют.
Согласно заключению НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx сведения о принадлежности квартиры по указанному адресу по данным правовой регистрации отсутствуют (л. д. 19).
В соответствии со справкой xxx от xx.xx.xxxx ... по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., 292 в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л. д. 20).
По данным ТУ Росимущества в Новосибирской области от xx.xx.xxxx, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от xx.xx.xxxx. в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Новосибирской области спорная квартира также не значится (л. д. 21, 22).
Согласно акту xxx от xx.xx.xxxx закрепления государственного имущества за Управлением внутренних дел Новосибирской области на праве оперативного управления (л. д. 84-85) Комитетом по управлению имуществом НСО УВД НСО передано на праве оперативного управления имущество, в том числе, жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., 292. Настоящий адрес дому был присвоен на основании приказа администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx-од от xx.xx.xxxx (л. д. 86-87), подтверждается справкой об изменении (присвоении) адреса от xx.xx.xxxx, выданной НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л. д. 26), сообщением ГУВД по НСО от xx.xx.xxxx (л. д. 28, 29).
На основании распоряжения ГУВД по НСО от xx.xx.xxxx xxx проведена перерегистрация жильцов, зарегистрированных по адресу: Дом отдыха УВД согласно распоряжению администрации Заельцовского района г. Новосибирска в срок до xx.xx.xxxx (л. д. 55).
В соответствии с копией технического паспорта здания (строения) по состоянию на xx.xx.xxxx, жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., 292 является многоквартирным одноэтажным строением (л. д. 88-93). Границы земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов в Заельцовском бору в г. Новосибирске, утверждены постановлением мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx, предоставлены ГУВД Новосибирской области в постоянное (бессрочное) пользование указанные земельные участки (л. д. 94-95).
ТУ Росимущества в НСО xx.xx.xxxx истцу отказано в приватизации квартиры, поскольку у Управления отсутствуют полномочия, определенные приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от xx.xx.xxxx xxx, по распоряжению объектами жилищного фонда, за исключением полномочий по передаче указанных объектов в муниципальную собственность, рекомендовано в случае отказа ГУВД по Новосибирской области обратиться в суд (л. д. 34).
ГУВД по НСО xx.xx.xxxx истцу также отказано в заключении договора приватизации, поскольку право оперативного управления ГУВД по НСО на данный жилищный фонд не зарегистрировано (л. д. 36). При этом ГУВД по НСО действия по устранению препятствий в передаче в собственность гражданам в порядке приватизации занимаемых помещений предпринимались, что подтверждается письмом от xx.xx.xxxx (л. д. 23-24), письмом от xx.xx.xxxx (л. д. 25), однако, в связи с отсутствием регистрации права собственности Российской Федерации на спорный дом, регистрация права оперативного управления оказалась невозможной.
Таким образом, отсутствие регистрации права муниципальной, федеральной собственности, права оперативного управления ГУВД по НСО на ... по ул. ..., 292 в г.Новосибирске препятствует истцу в осуществлении его права на приватизацию жилого помещения, указанным правом истец не может воспользоваться в установленном порядке по независящим от нее причинам, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колпакова Александра Михайловича к мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Колпаковым Александром Михайловичем, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – ..., расположенную в многоквартирном жилом ... по адресу: ... в городе Новосибирске, общей площадью 22,8 кв. м., жилой площадью 11,8 кв. м., вспомогательной площадью 11,0 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий –