Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Эллы Борисовны к Козловской Тамаре Николаевне об устранении нарушений прав собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что является собственником ... г. Новосибирске, фактически проживает по указанному адресу. Собственником ... по указанному адресу была незаконно установлена перегородка на лестничной площадке – в местах общего пользования с переоборудованием помещения лестничной клетки с обустройством дверного проема в конструкции несущей стены. Данный факт подтверждается актом обследование от xx.xx.xxxx.
Ответчик препятствует истцу пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом – панелью электросчетчиков, не пускает истицу и ее мужа внутрь тамбура снимать показания электросчетчика, в связи с чем платежи за электроэнергию истица вынуждена платить с задержкой. Кроме того, к ответчику в дневное и ночное время приходят люди, железная дверь тамбура всегда с грохотом открывается и бьет по входной двери в квартиру истицы, оставляя на ней царапины. Истица была вынуждена поставить новую входную дверь, т.к. на старой двери было множество царапин и сколов краски. От ударов двери неоднократно просыпался несовершеннолетний сын истицы.
Действия ответчицы по установке перегородки на лестничной площадке являются незаконными и нарушают права истицы.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx истица просит обязать ответчика привести лестничную клетку, находящуюся на 1 этаже ... в г. Новосибирске в первоначальное положение путем сноса перегородки за счет собственных средств ответчика, а также взыскать с ответчика все судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании истица Ларионова Э.Б. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что действительно имеет ключ от двери, установленной в спорной перегородке, однако, когда кто-то находится дома в ... дверь перегородки закрыта на щеколду изнутри, в связи с чем, она лишена возможности попасть в перегородку, даже при наличии ключа, при этом лица, находящиеся в квартире дверь не открывают, выражаются в ее адрес нецензурной бранью. Данной перегородкой пользуется только семья ответчика, которая является собственником ..., хранят там свое имущество. Дверь, установленная в перегородке, при открытом ее состоянии, препятствует выходу членам ее семьи из квартиры, т.к. упирается непосредственно во входную дверь ее квартиры. При удовлетворении заявленных требований просила взыскать с ответчика судебные расходы на основании поданного заявления (л.д. 43).
Ответчица Козловская Т.Н. в судебном заседании указала на признание исковых требований Ларионовой Э.Б., указав, что при приобретении ... в г. Новосибирске спорная перегородка с дверью, имела место, она была возведена прежними жильцами ..., каких либо документов, свидетельствующих о законности установления данной перегородки не имеется, прежние хозяева квартиры говорили, что установили данную перегородку по согласованию с соседями. Данной перегородкой с момента приобретения квартиры пользуется только ее семья, там хранится их имущество. Действительно, изнутри перегородки имеется щеколда, когда ее семья дома, они закрываются на щеколду, и тогда, даже при наличии ключа, со стороны подъезда невозможно попасть в перегородку. Перегородка установлена таким образом, что отсекает часть лестничной площадки, которой пользуется только ее семья, в перегородке действительно находится электросчетчик ее квартиры и квартиры истца. Готова перенести дверь в другую сторону, чтобы не было препятствий для выхода жильцов из квартиры истца, считает нецелесообразным демонтировать перегородку, т.к. тогда будет беспрепятственный доступ к электросчетчикам, которые могут быть повреждены третьими лицами.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, допросив в судебном заседании свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования Ларионовой Э.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Ларионова Э.Б. согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником ... в г. Новосибирске (л.д. 10), состоит на регистрационном учете по данному адресу совместно с сыном Ларионовым И.О., 2000 года рождения (л.д. 8). Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 9) оплата жилья и коммунальных услуг по данному адресу производится из количества зарегистрированных граждан – 2 человека, задолженности нет (л.д. 9).
Из выписки из Единого государственного реестра прав судом установлено, что собственником ... в г. Новосибирске является Козловская Т.Н., состоящая на регистрационном учете в г. Новосибирске по ... (л.д. 34, л.д. 35). На регистрационном учете в ... состоит Федяев А.Е., xx.xx.xxxx года рождения, являющийся мужем сестры истицы (л.д. 25), оплата за жилье и коммунальные услуги по данному адресу производится из количества зарегистрированных граждан – 1 человек, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженности нет (л.д. 24).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 п. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, и т.п. (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п. xx.xx.xxxx Постановления Госстроя РФ от xx.xx.xxxx N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.
В судебном заседании установлен факт незаконного использования ответчиком, являющимся собственником ... в г. Новосибирске, части помещений общего пользования - лестничной площадки первого этажа отгороженной перегородкой с монтированной в ней входной дверью, что нарушает права истца, являющегося собственником ... в г. Новосибирске, выразившееся в том, что последняя лишена возможности беспрепятственного доступа к пользованию общим имуществом многоквартирного дома – частью лестничной площадки, а также прибором учета электроэнергии, расположенном на лестничной площадке за перегородкой, отгораживающей квартиру ответчика, при этом дверь в данной перегородке установлена с нарушением правил пожарной безопасности п. 40 ППБ 01-03, выразившиеся в том, что при открывании двери на площадку лестничной клетки имеются препятствия к свободной эвакуации жильцов ..., которую занимает истец.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности, актом обследования xxx от xx.xx.xxxx из которого следует, что жильцами ... в г. Новосибирске самовольно установлена металлическая перегородка на лестничной площадке, в связи с чем был прегражден доступ жильцов ... электросчетчику. По проекту ... данная перегородка не существует (л.д. 11), также данные обстоятельства подтверждаются фотографиями представленными истцом (л.д. 41-42), показаниями свидетелей Козыревой С.А., Прокудиной О.А., которым у суда не имеется оснований не доверять, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, в судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты и фактически подтверждены ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законном устройстве и пользовании перегородкой с монтированной в ней входной дверью, расположенных на лестничной клетке первого этажа.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу указанных норм закона, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, устранить препятствия в осуществлении Ларионовой Э.Б. права пользования общим имуществом, обязав Козловскую Т.Н. привести лестничную площадку, расположенную на 1 этаже ... в г. Новосибирске в первоначальное положение путем сноса перегородки при входе в ... вышеуказанного дома, за счет собственных средств.
При этом доводы ответчика о том, что на момент приобретения жилого помещения ... вышеуказанном доме данная перегородка с входной дверью уже были установлены и фактически переданы ответчику в пользование прежними собственниками, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что данной перегородкой с момента приобретения жилого помещения и до настоящего времени пользуются только жильцы ..., собственником которой является ответчик, при этом в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств доводы ответчика в той части, что отсутствуют основания для сноса перегородки с входной дверью, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что переустановка двери не приведет к полному восстановлению нарушенных прав истца. Также необоснованными являются доводы ответчика в той части, что при демонтаже перегородки возможно повреждение приборов учета электроэнергии третьими лица, учитывая, что в соответствии с вышеуказанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.
А при таких обстоятельствах, исковые требования Ларионовой Э.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждено соответствующим платежным документом (л.д. 4), судебные расходы, по отправке почтовой корреспонденции – 281 рубль, расходы по получению документов в соответствующих учреждениях в обоснование заявленных требований (230 руб.+ 826 руб.), несение которых являлось необходимым и непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 20, л.д. 21, л.д. 22, л.д.37-38, л.д. 44, л.д. 45, л.д. 46, л.д. 47, л.д. 48).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ларионовой Эллы Борисовны удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении Ларионовой Эллой Борисовной права пользования общим имуществом, обязав Козловскую Тамару Николаевну привести лестничную площадку, расположенную на 1 этаже ... в г. Новосибирске в первоначальное положение путем сноса перегородки при входе в ... вышеуказанного дома, за счет собственных средств.
Взыскать с Козловской Тамары Николаевны в пользу Ларионовой Эллы Борисовны возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, судебные расходы в сумме 1.337 рублей 83 копейки, всего 1.537 рублей 83 копейки (одна тысяча пятьсот тридцать семь рублей 83 копейки).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.