вынесено 31.08.2011



    Гр. дело xxx – 1996/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    xx.xx.xxxx                                   г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска

    в    с о с т а в е:

    Судьи                                            Пащенко Т.А.

    при секретаре                                    Сафроновой О.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десяткова Григория Моисеевича к Десяткову Ивану Петровичу об увеличении доли в общем имуществе,

    У С Т А Н О В И Л:

        Десятков Г.М. обратился с иском в суд к Десяткову И.П. о перераспределении долей в в равных долях, оставлении за ним ? доли в праве общей долевой собственности на ... в г. Новосибирске.

    В обоснование требований в иске указал, что xx.xx.xxxx оформлен 3-х сторонний обмен, при котором Десятков Г.М. обменял занимаемую на праве найма однокомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ...42, на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ...21, где объединился на праве члена семьи нанимателя со своей сестрой Десятковой Е.М., ранее занимавшей на праве найма 2 комнаты площадью 25,7 кв.м. в квартире по адресу: г. Новосибирск, .... В результате обмена ордер xxx от xx.xx.xxxx на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ...21 выдан на имя Десятковой Е.М., сестры истца, в ордер включены члены семьи нанимателя: Десятков И.П. – сын, Десятков Г.М. – брат, Десяткова Ф.В. – мать.

    В настоящее время истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 56,1 кв. м по ... в г. Новосибирске, ответчику Десяткову И.П. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, так как он является наследником первой очереди после смерти Десятковой Е.М.

    В связи с тем, что ранее истцу принадлежала однокомнатная квартира по адресу:

    г. Новосибирск, ...42, а в результате данного обмена ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на ... в г. Новосибирске, истец считает, что вследствие данного обмена его права ущемлены, так как исходя из устной договоренности и площади, принадлежащей ему ранее (отдельная квартира) ему должна принадлежать ? доля спорной квартиры.

        Истец Десятков Г.М. в судебном заседании поддержал доводы иска и исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований по заявленному основанию, дополнительно пояснил, что единственным основанием его требований является наличие у него до совершения указанного обмена отдельной квартиры, а у его сестры Десятковой Е.М. двух комнат в коммунальной квартире, в результате чего ему должна принадлежать ? доля в праве обей долевой собственности на спорную квартиру.     Также истец ссылается на устную договоренность между ним и его сестрой Десятковой Е.М. при ее жизни, согласно которой ему должна принадлежать также ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, соответствующий договор с Десятковой Е.М. не заключался; договор приватизации он увидел лишь в 2010г., когда возник спор.

        Пояснил, что до обмена занимал квартиру по ... с матерью Десятковой Ф.В., после обмена вселились в спорную квартиру и стали в ней проживать его мать Десяткова Ф.В., сестра Десяткова Е.М., племянник Десятков И. П.; он – истец с указанного и до настоящего времени проживает по иному адресу в г. Новосибирске. В 1987г. умерла Десяткова Ф.В., в 2008г. умерла Десяткова Е.М., после ее смерти ответчик принял наследство. Он – истец в спорной квартире перенес дверной проем в одной из комнат и установил двойные входные двери.

    - 2 -

    Ответчик Десятков И.П. в судебном заседании исковые требования Десяткова Г.М. не признал, пояснил, что договор приватизации спорной квартиры никем не оспорен, истцом зарегистрировано право собственности на принадлежащую ему 1/3 долю. В спорную квартиру истец не вселялся и в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, перенос дверного проема и установку двойных дверей производил ответчик, какая-либо договоренность по поводу перераспределения долей между Десятковой Е.М. и Десятковым Г.М. отсутствовала.

    Суд, выслушав истца Десяткова Г.М., ответчика Десяткова И.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Десяткова Г.М. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 218, ст. ст. 244,245,1142,1162 ГК РФ, ст. ст. 2, 3.1, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

        Судом установлено следующее:

    xx.xx.xxxx бюро обмена при отделе учета и распределения жилой площади исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов оформлен 3-х сторонний обмен: Десятков Г.М. составом семьи два человека обменял однокомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ...42, занимаемую на праве найма, на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ...21, где объединился на праве члена семьи нанимателя со своей сестрой Десятковой Е.М. составом семьи два человека, ранее занимавшей на праве найма 2 комнаты площадью 25,7 кв.м. в квартире по адресу: г. Новосибирск, .... В результате обмена выдан ордер xxx от xx.xx.xxxx на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ...21 на имя Десятковой Е.М., в ордер включены члены семьи нанимателя: Десятков И.П. – сын, Десятков Г.М. – брат, Десяткова Ф.В. – мать, как следует из пояснений сторон, Десяткова Ф.В. умерла в 1987г. (л.д. 37,45,46).

    xx.xx.xxxx заключен договор xxx на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан, согласно которому Новосибирский городской Совет народных депутатов передал в общую совместную собственность Десятковой Е.М., Десяткову И.П., Десяткову Г.М. трехкомнатную квартиру общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ...21 (л.д. 47,66,67).

    xx.xx.xxxx Десяткова Е.М. умерла, ее сыном ответчиком Десятковым И.П. xx.xx.xxxx получено свидетельство о праве на наследство закону на 1/3 доли в праве общей собственности на ... в г. Новосибирске, принадлежавшую наследодателю на праве собственности (л.д. 68).

    xx.xx.xxxx произведена государственная регистрация права собственности истца Десяткова Г.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора xxx от xx.xx.xxxx на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан (л.д. 33,34), а также государственная регистрация права собственности ответчика Десяткова И.П. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора xxx от xx.xx.xxxx на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан и свидетельства о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx (л.д. 35,36). Указанная регистрация права собственности истца Десяткова Г.М. имела место по его заявлению (л.д. 62,63).

    Оценивая доказательство по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Десяткова Г.М.

Так, заявленное истцом основание для увеличения его доли в общем имуществе не может быть принято, поскольку обмен 1981г. и договор приватизации от xx.xx.xxxx не оспорен; в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» доли сособственников в отношении спорного жилого помещения признаются равными, в связи с чем, ответчику Десяткову И.П. xx.xx.xxxx выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Десятковой Е.М., умершей xx.xx.xxxx, на 1/3 доли в

- 3 -

праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в результате чего ответчику принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение; истец наследником первой очереди по закону к имуществу Десятковой Е.М. не является; свидетельство о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx не оспорено; истцом не представлены и отсутствуют доказательства наличия соглашения между сособственниками в установленной форме в отношении изменения – увеличения доли истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (ч. 1 ст. 245 ГК РФ должны участвовать все участники общей собственности.

Также для заключения договора приватизации подавалось заявление Десятковой Е.М., которую уполномочили также Десятков И.П., Десятков Г.М. (л.д. 44), договор приватизации подписан xx.xx.xxxx (л.д. 47), государственная регистрация права собственности истца на 1/3 долю произведена xx.xx.xxxx по его заявлению от xx.xx.xxxx (л.д. 62,63), чем опровергаются доводы истца о том, что он увидел договор приватизации лишь 2010г.

Суд не находит оснований для увеличения доли истца в общем имуществе – ... в г. Новосибирске по причине обмена в 1981г. истцом в рамках трехстороннего обмена занимаемой по найму однокомнатной квартиры по ... на трехкомнатную ... в г. Новосибирске на основании ч. 2 ст. 245 ГК РФ, поскольку квартиру по ... истец занимал составом семьи 2 человека (л.д. 37,45,46), следовательно, член семьи нанимателя Десяткова Ф.В., обладая равными с нанимателем правами (ст. ст. 53,67 ЖК РСФСР), также предоставила указанную квартиру при обмене для получения спорной квартиры; как следует из пояснений сторон, умерла Десяткова Ф.В. уже после указанного обмена в 1987г. в результате чего в приватизации 1992г. участвовали Десяткова Е.М., Десятков Г.М., Десятков И.П.; Десятковой Е.М. и Десятковым И.П., в свою очередь предоставлено при обмене 2 комнаты на праве найма.

При таких обстоятельствах факт указанного обмена в 1981г. не порождает права истца на увеличение его доли в спорном общем имуществе.

В судебном заседании истец настаивал на том, что единственным основанием его требований является указанный трехсторонний обмен. При этом, указание в судебном заседании Десяткова Г.М. на то, что он осуществил перенос проема двери и установку двойной входной двери в спорной квартире, не является основанием для увеличения его доли в спорной трехкомнатной квартире в порядке ч. 3 ст. 245 ГК РФ. Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для увеличения доли истца в указанном общем имуществе исходя из заявленных истцом требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Десяткова Г.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Десяткова Григория Моисеевича к Десяткову Ивану Петровичу об увеличении доли в общем имуществе – ... в г. Новосибирске – ОТКАЗАТЬ.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

    Судья                 подпись            Т.А. Пащенко

    Копия верна, подлинное решение находится в гражданском деле xxx

    Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

    Судья                     Т.А. Пащенко

    Секретарь                    Сафронова О.А.