Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С. В.,
При секретаре Житихиной Ю.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Токидоки" к Полищук Артему Александровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, судебных расходов, расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 1000000 руб., со сроком возврата до xx.xx.xxxx, без уплаты процентов и ежемесячного компенсационного взноса.
По условиям договора в случае нарушения сроков погашения основной суммы займа ответчик обязался уплатить пеню в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).
Обозначенный договором (п. 2.1) срок истек, однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу основную сумму займа, и не оплатил пеню, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств и просрочку в уплате займа.
Поскольку в настоящее время ответчик уклоняется от возврата оставшейся (неудовлетворенной) части займа, начисленной пени, то за защитой своих прав истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика следующих сумм: суммы основного долга 1000000 руб., пени в размере 4% за каждый день просрочки в возврате основного долга (суммы займа) за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (1000000 * 0,04 * 243 дня просрочки) в сумме 9.720.000 руб.
Истец приходит к выводу о необходимости уменьшения процентной ставки по неустойке за просрочку в возврате основной суммы долга и её снижению с 4% за каждый день просрочки до 0,2% за каждый день просрочки в возврате основной суммы займа – по указанному договору займа.
С учетом указанного уменьшения неустойки, истец считает необходимым обратиться с требованиями о взыскании с ответчика следующих сумм: 1000000 руб. – остаток задолженности по договору займа; 486000 руб. – пеня за просрочку в возврате суммы займа
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 330, 331, 810 ГК РФ истец просит взыскать с Полищук А. А. сумму задолженность по договору займа, а именно, основную сумму займа в размере 1000000 руб., пеню за просрочку в возврате суммы займа по договору в размере 486000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представители истца КПКГ «Токидоки» Петрушин Е.В., действующий на основании доверенности, Лобыня Д.С., действующий на основании устава без доверенности поддержали в полном объеме, доводы искового заявления подтвердили. Дополнительно суду пояснили, что до настоящего периода времени ответчиком не возращена сумма займа, последний избегает встреч с истцом, скрывается.
Ответчик Полищук А. А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры к его извещению путем направления судебных извещений по последнему известному для суда месту жительства ответчика, согласно адресной справке. Судебное извещение на имя последнего возвращено в адрес суда без вручения, в связи с тем, что по указанному адресу адресат не проживает, иного места жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначенный ответчику представитель из числа адвокатов Заельцовского правового центра, в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, полагает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Токидоки" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
КПКГ «Токидоки» является юридическим лицом, действует на основании Устава, директором является Лобыня Д.С. (л.д. 11-20, л.д. 21-32). Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в финансовой взаимопомощи, основными целями деятельности кооператива является в том числе предоставлением членам кооператива займов из фонда финансовой взаимопомощи и т.д. (п. 2.1, п. 2.2 Устава).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из подлинного договора займа от xx.xx.xxxx (л. д. 47-48) следует, что Кредитный потребительский кооператив граждан "Токидоки" обязался предоставить заемщику Полищук А.А., являющемуся членом кооператива (л.д. 57) заем во временное пользование денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до xx.xx.xxxx, а заемщик Полищук А. А. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в указанный срок в полном объёме.
Согласно п. 5.1 договора займа в случае нарушения предусмотренных п. 3.2 договора сроков погашения основной суммы займа и взносов по нему, заемщик уплачивает пени в размере 4% от всей суммы займа за каждый день просрочки.
Из подлинного расходного кассового ордера следует, что xx.xx.xxxx Полищук А. А. в Кредитном потребительском кооперативе граждан "Токидоки" была получена денежная сумма в размере 1000000 руб. во исполнение условий договора займа от xx.xx.xxxx (л. д. 49).
Анализ вышеуказанных доказательств, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Токидоки" и Полищук А. А. был заключен договор займа, на указанных выше условиях, однако обязательства по договору займа Полищук А. А. не исполняются надлежащим образом, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору в сумме 1.000.000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, принимая во внимание п. 5.1 вышеуказанного договора займа, учитывая, что ответчиком в установленный договором срок сумма займа не возвращена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
Судом исследовался расчет задолженности по неустойке, суд соглашается с данным расчетом, который произведен исходя из условий договора, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору займа с 486.000 рублей до 286.000 рублей учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности высокий процент неустойки, несмотря на то, что истцом размер неустойки был снижен до 0,2% за каждый день просрочки, также судом учитывается размер основного долга по договору займа, период просрочки. Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенного размера исковых требований в размере 14.630 руб. из оплаченной государственной пошлины в сумме 15630 руб. что подтверждается платежным поручением (л. д. 5).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая, обстоятельства дела, участие представителя истца при рассмотрении указанного дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, суд с учетом разумности и справедливости полагает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг xxx-КПКГ от xx.xx.xxxx, квитанцией xxx (л. д. 9, л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Токидоки" к Полищук Артему Александровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, судебных расходов, расходов на представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Полищук Артема Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Токидоки" задолженность по договору займа – 1.000.000 рублей сумму основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 286.000 рублей, возврат государственной пошлины 14.630 рублей, расходы на представителя в сумме 15.000 рублей, всего 1.315.630 (один миллион триста пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий –
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Судья -