Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Поротиковой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Ксении Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Куликова К.И. обратилась с иском в суд к ООО «ДМЭЛ-М» о расторжении договора купли – продажи по образцам xxx от xx.xx.xxxx, возложении обязанности по возврату внесенной суммы 100% предоплаты в размере 58 000 руб. 00 коп., взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% от выплаченной суммы предоплаты за каждый день просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 22 620 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% о цены иска.
xx.xx.xxxx истец уточнила исковые требования (л.д. 25-27), с учетом уточнений указала, что xx.xx.xxxx между ней и ответчиком ООО «ДМЭЛ-М» заключен договор розничной купли-продажи по образцам xxx на приобретение дивана «Хьюстон» в соответствии с п. 1.1. указанного договора. При этом в качестве предоплаты внесена полная стоимость товара в сумме 58 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру xxx от xx.xx.xxxx
В соответствии с п. 1.2. настоящего договора срок передачи товара установлен до xx.xx.xxxx Фактически товар передан ей xx.xx.xxxx, что подтверждается накладной xxx от xx.xx.xxxx
Начиная с xx.xx.xxxx, ее неоднократно обманывали о сроках поставки оплаченного ею товара, неоднократно просили подождать, обещания не выполнялись.
xx.xx.xxxx вручена письменная претензия с требованием о расторжении договора и выплаты внесенной суммы предоплаты в размере 58 000 руб. 00 коп., а также неустойки, предусмотренной ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки; ответа на претензию она не получила.
Указала, что договор исполнен ответчиком только после многократных устных и письменных обращений и подачи иска в суд. Считает, что можно говорить о преднамеренном затягивании ООО «ДМЭЛ-М» сроков поставки предварительно оплаченного товара.
Ссылаясь на п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указала, что начиная с xx.xx.xxxx до даты поставки товара xx.xx.xxxx ответчик обязан уплатить ей по 290,00 руб. за каждый день просрочки исполнения своих обязательств
Истец, ссылаясь на ст. ст. 13,17,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд в связи с исполнением ответчиком договора купли-продажи с нарушением установленного срока передачи товара взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в сумме 40 600 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 58 000 х 0,5%= 290 руб. 00 коп., где 58 000 руб. 00 коп. сумма внесенной предоплаты. 290 х 140 дней = 40 600 руб. 00 коп., где 140 – количество просроченных дней с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, а также штраф в размере 50% цены иска.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Мельниковой О.В. (л.д. 9,11).
В судебном заседании представитель истца Мельникова О.В. поддержала доводы иска и исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, в том числе и по адресу (месту нахождения) юридического лица и по адресу, указанному в договоре (л.д. 5,6,14-17,21-24,32,33).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Куликовой К.И. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 13,16,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309,310,314,330,332,333,422,457, 492,497 ГК РФ.
- 2 -
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Куликовой К.И. (покупатель) и ООО «ДМЭЛ-М» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи по образцам xxx, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего и иного, не связанного с предпринимательской деятельностью, использования, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять товар на условиях настоящего договора, товар 8 марта диван «Хьюстон», количество 1, ед. шт., цена 58 000 руб. 00 коп., номенклатура, расцветка, комплектность, габаритные размеры товара согласовываются сторонами в приложениях xxx и xxx, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец обязуется передать товар покупателю в срок до xx.xx.xxxx, товар принимается покупателем по накладной в магазине продавца, либо, в случае доставки товара покупателю, в согласованном сторонами месте (п.п. 1.1, 1.2,4.1) (л.д. 5,6).
Согласно приложению xxx к договору – бланку заказа на комплект «Хьюстон - Л», в указанный комплект включен диван-кровать «Хьюстон - Л» с тканью «Profit 2» и две декоративные подушки «Хьюстон» с тканью «Profit 2» (л.д. 7).
Куликовой К.И. обязательства по договору от xx.xx.xxxx исполнены в полном объеме: xx.xx.xxxx истец уплатила ответчику 58 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру xxx от xx.xx.xxxx, чеком оплаты от xx.xx.xxxx (л.д. 8).
В нарушение условий договора о сроке передачи предварительно оплаченного товара, ответчик лишь xx.xx.xxxx передал истцу диван «Хьюстон», что подтверждается накладной xxx от xx.xx.xxxx (л.д. 28). Иных доказательств ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из указанных положений закона, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором от xx.xx.xxxx срока передачи товара, установленный п. 5.3 указанного договора в размере 0,01% от суммы предварительно оплаченной стоимости товара, является недействительным и применению не подлежит, а подлежит применению неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара от цены договора за каждый день просрочки, установленный ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
xx.xx.xxxx истцу ответчиком передана претензия о возврате уплаченной по договору суммы 58 000 руб. 00 коп., выплате неустойки за нарушение срока доставки дивана по договору согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 4). Как следует из доводов истца, иных доказательств ответчиком не представлено, неустойка истцу ответчиком не уплачена до настоящего времени.
Учитывая, что за период с xx.xx.xxxx (поскольку исходя из условий договора ответчик обязался передать товар в срок до xx.xx.xxxx) по xx.xx.xxxx включительно просрочка передачи товара истцу ответчиком составила 140 дней, сумма неустойки, исчисляемая согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 40 600 руб. коп. (58 000 руб. 00 коп. х 0,5% х 140 дней).
Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает приведенный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ООО «ДМЭЛ-М» обязательств перед Куликовой К.И. и, учитывая период просрочки ответчика, степень исполнения ответчиком обязательств перед истцом – доставку дивана, сопоставимость размера
- 3 -
неустойки с ценой товара, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 28 000 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования Куликовой К.И. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 040 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237,103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куликовой К.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» в пользу Куликовой Ксении Игоревны неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 28 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 14 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 1 040 руб. 00 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Поротикова Л.В.