Гр.дело xxx
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием представителя ответчика Кичигиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамыкиной Ольги Владиславовны, Мамыкина Андрея Александровича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мамыкиной А.А., Мамыкиной Д.А., к мэрии г.Новосибирска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по НСО о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., сохранении указанного жилого помещения в реконструированном состоянии.
Свои требования мотивировали тем, что они проживают в квартире, расположенной на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома по указанному адресу. Они приехали в г.Новосибирск из Казахстана в августе 1999 года. На основании заключения УВД НСО xx.xx.xxxx приобрели гражданство, xx.xx.xxxx получили паспорта гражданин Российской Федерации. Полагают, что с 2000 года у них возникло право на приватизацию. На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они стали заниматься приватизацией занимаемого жилого помещения. Однако оказалось, что данная квартира не относится ни к муниципальной, ни к государственной собственности, но дом закреплен на праве оперативного управления за Главным управлением внутренних дел по НСО, которое права собственности на квартиру не имеет.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по НСО записи о регистрации прав на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствуют. Также отсутствует информация о собственнике в НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Отсутствие таких сведений исключает возможность государственной регистрации перехода права государственной или муниципальной собственности на квартиру.
Кроме того, у истцов не сохранились документы, на основании которых они были вселены в данное жилое помещение. На обращение в администрацию Заельцовского района г.Новосибирска с заявлением о выдаче дубликата ордера на вселение, истцы получили отказ на том основании, что факт выдачи ордера администрацией района не установлен.
Так как жилой дом, в котором расположена квартира истцов, находится на балансе УМТиХО ГУВД по НСО, они обратились к ним с заявлением о предоставлении дубликатов документов на вселение, либо заключении с ними договора социального найма, но получили отказ, поскольку документы на вселение в архиве отсутствуют, а право заключения договоров социального найма и последующей передачи помещения в собственность ГУВД по НСО не обладает, так как право оперативного управления на жилые помещения в ЕГРП не зарегистрировано, им предложили решить вопрос в судебном порядке.
Истцы считают, что нарушены их права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.ст.2,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на указанную квартиру.
Также указали, что квартира, выделенная их семье, располагалась в неблагоустроенном доме, потому для повышения комфортности проживания истцы осуществили реконструкцию квартиры без оформления проектной документации и получения необходимых разрешений.
В процессе реконструкции были выполнены следующие виды работ: на месте ранее существовавших коридора и холодных пристроев возведен жилой пристрой с размещением в нем жилой комнаты, кухни и коридора, произведена разборка отопительных печей и дымохода в жилых комнатах, произведена разборка ранее существовавшей внутренней перегородки и возведение новой каркасной перегородки с устройством дверного проема между помещениями жилых комнат, заложены ранее существовавшие дверные проемы с устройством новых дверных проемов.
После реконструкции общая площадь квартиры составляет 44,2кв.м, жилая – 25,9кв.м, вспомогательная – 18,3кв.м.
Истцы обратились в УСИ мэрии г.Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, но получили отказ на том основании, что разрешения на строительство (реконструкцию) им не выдавалось.
Выполненная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, поскольку проведена в пределах границ земельного участка, занимаемого жилым домом.
Внесенные изменения не ухудшают условий проживания в смежной квартире ни жильцов, ни соседей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные и санитарные нормы и правила, что подтверждается заключениями экспертных организаций.
В судебном заседании представитель ответчика Кичигина Н.А. представила письменный отзыв, в котором просила прекратить производство по делу на основании абз.6 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью истцов в дорожно-транспортном происшествии.
Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с абз.6 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно п.2 ст.672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Из копии свидетельств о смерти на л.д.145-148 следует, что все истцы погибли.
В соответствии с копией выписки из домовой книги на л.д. 62, иные лица, кроме истцов, зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире отсутствуют.
Таким образом, в связи со смертью истцов дело подлежит прекращению. После смерти истцов отсутствуют правопреемники правоотношений, рассматриваемых в настоящем гражданском деле.
На основании изложенного, руководствуясь статей 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Мамыкиной Ольги Владиславовны, Мамыкина Андрея Александровича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мамыкиной А.А., Мамыкиной Д.А., к мэрии г.Новосибирска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по НСО о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Федеральный судья Н.А.Шумова
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.
Определение вступило в законную силу:__________________ 2011 года.
Федеральный судья: