Гр.дело xxx
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Шумовой Н.А., при секретаре Мухратовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Красный проспект 157» к Загузиной Надежде Александровне, Чистяковой Людмиле Владимировне об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности на Чистякову Л.В. выселить арендаторов из ... проспект, 157 в г.Новосибирске; взыскать судебные расходы в размере 10 200 руб.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил обязать ответчиков прекратить нарушения прав собственности жильцов подъезда xxx многоквартирного дома по ...у, 157 в г.Новосибирске – прекратить распространение вредных веществ в подъезде.
Свои требования истец мотивировал следующим.
ТСЖ «Красный проспект 157» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по ...у, 157.
На основании ст.138 ЖК РФ, ст.36 ЖК РФ ТСЖ обращается в суд с требованиями о защите прав собственников помещений на общее имуществом в многоквартирном доме, об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения.
Указывает, что на протяжении длительного времени от жильцов подъезда xxx жилого дома поступают жалобы на сильный едкий запах химических веществ на лестничной площадке третьего этажа. Этот запах распространяется по подъезду, проникает в квартиры. Полагает, что химические вещества, распыленные в воздухе и порождающие этот сильный едкий запах не полезны для здоровья людей.
В связи с обращением большей части жильцов подъезда с требованиями выяснить происхождение запаха и воздействия едких веществ ТСЖ обратилось в Управление федеральной службы Роспотребнадзора по Новосибирской области с заявлением о проведении исследования воздуха в подъезде. В результате проведенных xx.xx.xxxx исследований установлено, что в подъезде xxx на третьем этаже концентрация химических веществ превышает ПДК в 1,3-2 раза. Этими веществами согласно заключению являются: пропан, метилбензол, метилакрилат.
Химические вещества распространяются в подъезде из ..., которая принадлежит на праве собственности Чистяковой Л.B. Чистякова Л.В., в свою очередь, сдает квартиру Загузиной Н.А. По сообщению Загузиной Н.А., она увлекается созданием дизайна ногтей, для чего использует химические вещества. По мнению Загузиной Н.А., ее увлечение не противоправно, не нарушает прав третьих лиц.
Данное увлечение ответчицы нарушает права третьих лиц, в частности, право на здоровую санитарную обстановку.
Федеральный закон от xx.xx.xxxx N52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» регулирует отношения по сохранению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст.1).
В соответствии со ст. 8 указанного закона граждане имеют право:
на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
осуществлять общественный контроль за выполнением санитарных правил;
на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами.
В силу ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ граждане обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства,
осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Атмосферный воздух помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (ст. 20).
Поскольку ответчицей Загузиной Н.А. не отрицается факт использования ею химических веществ для производства дизайна ногтей, а превышение допустимой концентрации содержания этих химических веществ в воздухе помещений общего пользования жильцов многоквартирного дома (подъезда xxx) подтверждается заключением проведенного исследования от xx.xx.xxxx, истец считает, что хозяин и пользователь ... подъезде xxx по ...у, 157 в г.Новосибирске (ответчики) должны прекратить распространение этих веществ в подъезде любым удобным для них и эффективным для жильцов способом.
В судебном заседании представитель ответчика Загузиной Н.А. Подколзина А.С. просила прекратить производство по делу на основании ст.ст.220 п.1, 45, 46 ГПК РФ, указав, что ТСЖ не обладает правом на обращение с подобным иском в суд в защиту интересов других лиц.
Кроме того, представитель ответчика просила взыскать с истца в пользу ответчика Загузиной Н.А. понесенные по делу судебные расходы на представителя и на оформление доверенности в общей сумме 20 800 руб.
Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования, возражали против прекращения производства по делу, представили доверенности от имени жителей дома на имя ТСЖ на право обращения в суд. Возражали против взыскания судебных расходов, полагая, что оплата расходов оформлена ненадлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст.220 ч.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу требований ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Суд приходит к выводу, что ТСЖ не обладает правом на предъявление настоящего иска в суд.
Согласно ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Истец в своем заявлении указывает на нарушение ответчиками прав граждан на здоровую санитарную обстановку вследствие действий по наращиванию ногтей и использование в данной деятельности вредных химических веществ; нарушение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Однако указанными действиями ответчиков права ТСЖ как юридического лица нарушены быть не могут. Также ТСЖ не вправе выступать с заявленными требованиями в защиту интересов жителей дома как лицо, не уполномоченное законом. Цель создания ТСЖ указана в ст.135 ЖК РФ. Статьей 138 ЖК РФ, на которую указывает истец, не предоставлено ТСЖ право на обращение с подобным требованием в суд.
Доверенности от имени граждан на имя ТСЖ, представленные представителями истца, не дают право ТСЖ выступать в суде от своего имени. Сами граждане, от имени которых выданы доверенности на имя ТСЖ, в качестве истцов по делу не заявлены.
Суд также приходит к выводу, что требование ответчика Загузиной Н.А. о возмещении ей судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу.
Расходы ответчика подтверждены договорами возмездного оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, актами приема-передачи денежных средств на л.д.44-47,69-71,93,116 на общую сумму 20 000 руб., а также копией доверенности и справкой об оплате оформления доверенности на л.д.94,113 на сумму 800 руб.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика суд находит указанные расходы истца разумными и подлежащими полному возмещению.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ТСЖ «Красный проспект 157» к Загузиной Надежде Александровне, Чистяковой Людмиле Владимировне об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения.
Взыскать с ТСЖ «Красный проспект 157» в пользу Загузиной Надежды Александровны судебные расходы в размере 20 800 руб.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.А.Шумова