О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Сафроновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к ИП Голубь Александру Антоновичу, Голубь Александру Антоновичу, Голубь Сергею Антоновичу, Нодия Вахтангу Моргановичу, ООО ТД «Лидер-Восток», ООО «Промышленная группа» о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, указывая на то, что между КБ «ЛОКО Банк» и ИП Голубь Александром Антоновичем был заключен кредитный договор №ОмКМ-2008/1/16 от xx.xx.xxxx на сумму 2.700.000 рублей.
В обеспечение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены договора поручительства от xx.xx.xxxx с Голубь Александром Антоновичем, Голубь Сергеем Антоновичем, Нодия Вахтангом Моргановичем, ООО ТД «Лидер-Восток», ООО «Промышленная группа».
Во всех заключенных договорах, сторонами была определена договорная подсудность, а именно: стороны договорились, что споры связанные с данными договорами подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде ....
xx.xx.xxxx КБ «ЛОКО-Банк» заключил соглашения о территориальной подсудности с ответчиками ИП Голубь Александром Антоновичем, Голубь Александром Антоновичем, Голубь Сергеем Антоновичем, установив территориальную подсудность для дел по спорам связанным с заключенными договорами – в Заельцовском районном суде г.Новосибирска (л.д.29-31).
При этом в отношении других ответчиков Нодия Вахтанга Моргановича, ООО ТД «Лидер-Восток», ООО «Промышленная группа» первоначальная договорная подсудность определенная в договорах о рассмотрении споров в Замоскворецком районном суде ..., сторонами изменена не была.
Суд считает, что данное гражданское дело следует передать по подсудности для рассмотрения по существу в соответствующий Федеральный районный суд ....
Согласно ст. 32 ГПК РФ «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству».
Из обстоятельств дела видно, что для одной части ответчиков по делу ИП Голубь Александра Антоновича, Голубь Александра Антоновича, Голубь Сергея Антоновича, стороны установили территориальную подсудность для дел по спорам связанным с заключенными договорами – в Заельцовском районном суде г.Новосибирска (л.д.29-31), а для других ответчиков по этому же делу Нодия Вахтанга Моргановича, ООО ТД «Лидер-Восток», ООО «Промышленная группа» территориальная договорная подсудность определена в договорах (п.4.1.) - в Замоскворецком районном суде ... (л.д.128-133), из чего суд делает вывод об отсутствии согласованной территориальной подсудности, для всех участников по данному делу, предусмотренной ст.32 ГПК Р.Ф.
Различие судов (Заельцовский и Замоскворецкий), указанных в договорах заключенных истцом с ответчиками по данному делу, не позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Условие об изменении территориальной подсудности по делу нельзя считать согласованным, оно не позволяет точно определить конкретный суд для всех ответчиков по делу, в котором подлежат рассмотрению споры.
Поскольку все ответчики по данному делу находятся и проживают в ..., то данное дело согласно положению ст.28 ГПК Р.Ф. должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживают и находятся ответчики.
При этом суд отмечает, что данное гражданское дело, изначально было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, т.к. на момент принятия дела к производству, отсутствовала единая согласованная территориальная подсудность для всех участников по делу, как того требует ст.32ГПК Р.Ф.
Приняв дело к своему производству, суд нарушил интересы и права ответчиков по делу Нодия Вахтанга Моргановича, ООО ТД «Лидер-Восток», ООО «Промышленная группа» территориальная договорная подсудность для которых определена в договорах (п.4.1.) - в Замоскворецком районном суде ... (л.д.128-133),
Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к ИП Голубь Александру Антоновичу, Голубь Александру Антоновичу, Голубь Сергею Антоновичу, Нодия Вахтангу Моргановичу, ООО ТД «Лидер-Восток», ООО «Промышленная группа» о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей – передать по подсудности в соответствующий Федеральный районный суд ... для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней, в Новосибирский областной суд.
Судья: Ю.В.Елапов