Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В с о с т а в е:
Председательствующего Н.Е. Кузнецовой
С участием представителя истца Казанцева Н.С.
При секретаре Хмелевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Карповой Людмиле Сергеевне, Шевченко Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
У с т а н о в и л:
ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском к Карповой Л.С., Шевченко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя свое заявление следующим:
В соответствии с Кредитным договором xxx от «12» октября 2009 г., заключенным в городе Новосибирске между ОАО «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк», далее по тексту Истец, и гр. Карповой Людмилой Сергеевной. Истец предоставил заемщику кредит в сумме 249 460 рублей, сроком до «12» октября 2012 года и уплатой процентов на сумму кредита из расчета 15 % годовых.
Во исполнение условий Кредитного договора, 12.10,2009 г. заемщику - был предоставлен кредит в сумме 249 460,00 (Двести сорок девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами: Мемориальный ордер xxx от xx.xx.xxxx; выписка из лицевого счета xxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 1 г.; выписка из лицевого счета xxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
По условиям Кредитного договора (п. 1.1. - п. 3.6.. п. 4.3.3.) за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга - аннуитентный платеж.
Размер ежемесячного платежа составляет 10 645,00 (Десять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек. Первой датой оплаты ежемесячного платежа является «12» ноября 2009 года, последующие ежемесячные платежи производятся в соответствии с п. 3.7., Кредитного договора, ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Если срок погашения очередного ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, тот этот срок переносится на первый рабочий день, следующий за выходным. В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно, Ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, осуществляя погашение кредитной задолженности в виде внесения установленных месячных платежей. В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно. Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности (Выписка, из лицевого счета xxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Выписка из лицевого счета xxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Расчет задолженности по Кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx).
По состоянию на «29» марта 2011 г, задолженность Заемщика по Кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx составила в сумме: 190 994,20 (Сто девяносто тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 162 149,72 руб.; начисленные проценты в сумме: 1 009,84 руб.; начисленные комиссии в сумме: 11 974.08 руб.; задолженность по штрафам (пени) в сумме: 15 860,56 рублей.
Согласно п. 4.3.3. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий Кредитного договора и иных договоров, заключенных между Заемщиком и банком и в связи с возникновением обстоятельств, увеличивающих уровень кредитного риска, в случае выявления других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок и наступления иных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ. Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения Кредитного договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору или досрочном расторжении Кредитного договора.
В соответствии с п. 4.3.3., п. 6.1., п. 6.2. Кредитного договора, «24» февраля 2011 г, со стороны Банка в адрес Ответчика - гр. Карповой Л.С. было направлено письмо с Требованием о досрочном возврате кредита, что подтверждается Реестром отправки почтовой корреспонденции Новосибирского филиала ОАО «Русь- Банк» от24.02.2011 г. (с отметкой почтовой службы от xx.xx.xxxx).
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx (п. 2.5.) между Банком и гр. Шевченко Алексеем Анатольевичем (далее «Поручитель»), был заключен Договор поручительства xxx-П от xx.xx.xxxx, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с Заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов и убытков Банка, понесенных в процессе принудительного взыскания дебиторской задолженности.
В соответствии с п. 2.2.1., п. 2.2,2.. п. 3.1. Договора поручительства, «28» марта 2011 г. со стороны Банка по указанным адресам Ответчика - гр. Карповой Л.С. было направлено письмо с Требованием об исполнении обязательств по Договору поручительства, что подтверждается Реестром отправки почтовой корреспонденции Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» от xx.xx.xxxx (с отметкой почтовой службы от xx.xx.xxxx).
В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Неисполнение Заемщиком и Поручителем принятых на себя обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства нарушает права кредитора, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения Заемщиком условий договора. Поскольку Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору, чем наносит существенный опальный вред Банку. Банк просит расторгнуть Кредитный договор xxx от «12» октября 2009 г., заключенный с гр. Карповой Л.С.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, ст. 810, ст. 348, ст. 450, ст. 418. ст. 1175 ГК (РФ. ст. 3, п.2 ст. 30, ст. 34. ст. 35. ст.48, ст. 53, ст.54, ст. 139-140; п. 1 п.п. 1) ст. 140, п.1 п.п. 2) ст. 149, п. 1 п.п. 9) ст. 150 ГПК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», просит суд расторгнуть Кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx, заключенный Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» с гр. Карповой Людмилой Сергеевной; Взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» в солидарном порядке с гр. Карповой Людмилы Сергеевны и Шевченко Алексеем Анатольевичем задолженность по Кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx в сумме: 190 994,20 (Сто девяносто тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 162 149,72 рубля, начисленные проценты в сумме 1009,84 рубля, начисленные комиссии в сумме 11 974,08 рублей, задолженность по штрафам (пени) в сумме 15 860,56 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5 019,88 рублей (л.д.72-73).
В ходе судебного разбирательства представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, изменил исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно в пользу ОАО «Русь-Банк» солидарно с ответчиков задолженность на xx.xx.xxxx в сумме 121 994,20 рублей: просроченная задолженность по основному долгу – 94 159,56 рублей, начисленные комиссии в сумме 11 974,08 рублей, задолженность по штрафам в сумме 15 860,56 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 5 019,88 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на измененных исковых требованиях в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Карпова Л.С. в судебном заседании исковые требования в измененном виде признала в полном объеме, пояснив, что в 2010 году она и ее муж остались без работы в связи с чем, она не имела материальной возможности оплачивать кредит, в настоящее время она устроилась на работу и намерена продолжить погашать кредит.
Ответчик Шевченко А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.71), уважительных причин своей неявки суду не представил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ч.1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Судом установлено:
Между истцом и ответчиком Карповой Л.С. заключен кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 249 460 рублей сроком на 36 месяцев ( до xx.xx.xxxx) с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, ануитентными платежами в размере 10 645 рублей ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца (п.п.1.1, 3.1, 3.6 и 3.7 кредитного договора) (л.д.14- 16).
П.4.3.1 договора предусмотрено право банка расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором. Договор считает расторгнутым по истечении 10 дней с даты направления письменного требования о его расторжении.
Согласно п.4.3.3 договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору или досрочном расторжении договора, при наступлении любого из перечисленных событий:
- Нарушение заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более пяти дней; неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из предусмотренных договором вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика.
Между истцом и ответчиком Шевченко А.А. заключен договор поручительства xxx-П от xx.xx.xxxx по условиям которого Шевченко А.А. принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Карповой Л.С. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно п. 1.3 договора поручительства – поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков (л.д.18).
Из копии мемориального ордера xxx от xx.xx.xxxx следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д.19)
Согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитентного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0.8 % от суммы кредита, указанной в п.1.1 кредитного договора (л.д.14).
П.2.3 кредитного договора предусмотрено, что для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита xxx ( далее – ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату ( далее – ссудная задолженность).
Из представленного на л.д.17 графика платежей по кредиту следует, что в сумму ежемесячного платежа входит оплата «комиссии за ведение».
На л.д.20-37 представлена выписка из лицевого счета xxx- ссудный счет Карповой Л.С.
Оценивая в совокупности указанные выше письменные материалы дела, пояснения представителя истца, согласно которым, предусмотренная кредитным договором комиссия за обслуживание кредита взимается в качестве оплаты за услуги, выполняемые кредитной организацией в процессе выдачи и дальнейшего обслуживание кредита: ксерокопирование документов, осуществление консультаций и помощь в заполнении документов, напоминание заемщикам о сроках и суммах оплаты плановых платежей, проверка ссудного счета на наличие поступлений планового платежа, списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности, отправка заказных писем заемщикам, чья ссудная задолженность вынесена на счета просроченной задолженности, полученная по кредиту комиссия идет на оплату работников банка, суд приходит к выводу, что указанные действия работников банка нацелены на создание условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), что согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 302-П), являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, судом установлено, что кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Карповой Л.С. предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета, в силу чего суд не принимает во внимание доводы представителя истца, что предусмотренная п. 1.4 кредитного договора комиссия является комиссией за обслуживание кредита и не является комиссией за ведение ссудного счета.
Данный вывод суда также нашел свое подтверждение в представленной на л.д.41 копии требования на имя ответчика Карповой Л.С. из которой усматривается, что истцом на имя ответчика Карповой Л.С. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы предоставленного кредита по состоянию на xx.xx.xxxx, в том числе комиссии за ведение ссудного счета - 9 978,40 рублей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, что противоречит ФЗ РФ « О защите прав потребителей» и в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из представленных на л.д.20-37 выписки из ссудного счета, расчета задолженности (л.д.38-40) усматривается, что ответчиком Карповой Л.С. в счет оплаты указанной комиссии внесено 23 948,16 рублей, кроме того, из указанных письменных доказательств следует, что ответчик Карпова Л.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, а именно с июля 2010 года допускала просрочки возврата кредита, последний платеж произведен xx.xx.xxxx.
В связи с чем, истцом на имя ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д.41, л.д.42,л.д.43, л.д.44, л.д.45).
Задолженность ответчиками не погашена по настоящее время, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.
Анализируя указанные выше нормы права, представленные суду письменные по делу доказательства- кредитный договор, договор поручительства, график платежей, расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом измененных истцом исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком Карповой Л.С. за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года, а также с учетом указанных выше установленных судом обстоятельств.
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, судом проверен п.3.14 кредитного договора на соответствие его ст. 319 ГК РФ, т.к. условиями договора предусмотрено, что при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований банка:
В первую очередь- требование по штрафу за образование просроченной задолженности, во вторую- требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита, в третью очередь- требование по просроченной комиссии, в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в пятую- требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита и т.д.
Кроме того, судом проверен расчет задолженности по кредиту с учетом положений ст.319 ГК РФ xx.xx.xxxx сумму 1000 рублей необоснованно направил на погашение штрафов за просрочку кредита, остальные суммы, направленные на погашение штрафов (пеней) истцом направлялись в соответствии с условиями указанной нормы закона.
Принимая во внимание, что ответчиками суду не представлен контррасчет суммы задолженности, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков суд, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, считает необходимым сумму неосновательного обогащения в виде уплаченных ответчиком Карповой Л.С. комиссий за ведение ссудного счета в размере 23 948,16 рублей и суммы в размере 1000 рублей необоснованно направленной истцом в счет погашения штрафов направить на погашение суммы основного долга, т.к. по измененным исковым требования истцом не предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом.
Следовательно, сумма задолженности по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно составляет 94 159,56- 23 948,16 -1000= 69 211,40 рублей.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности по комиссии в сумме 11 974,08 рублей, т.к. как указано выше п.1.4 кредитного договора, предусматривающий уплату комиссии является ничтожным в силу закона.
П. 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения обязательств по договору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, п. 5.3 предусмотрен штраф в размере 500 рублей за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу. Штраф уплачивается при каждом возникновении просроченной задолженности.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с частичным удовлетворением основных требований и признания стороной факта просрочки внесения очередных платежей, суд находит законными требования истца о взыскании неустойки. Сумма пени и штрафов по представленному расчету составляет за несвоевременный возврат кредита 15 860,56 рублей. С расчётами истца суд согласен. Сторона ответчика не представила суду свой обоснованный расчёт в части взыскания неустойки. При этом суд считает возможным применить ст. 333 ГКРФ и уменьшить размер неустойки с учётом периода просрочки, обстоятельств гашения кредита, отсутствия каких-либо негативных последствий для банка, с 15 860,56 рублей до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98ГПКРФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 426,34 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества « Русь-Банк» к Карповой Людмиле Сергеевне, Шевченко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx заключенный ОАО «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» с Карповой Людмилой Сергеевной.
Взыскать солидарно с Карповой Людмилы Сергеевны, Шевченко Алексея Анатольевич в пользу ОАО « Русь-Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 69 211,40 рублей, задолженность по штрафам в сумме 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 426,34 рублей, а всего 76 637,74 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.
Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Председательствующий Н. Е. Кузнецова