Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области
в составе:
Судьи Чалковой С.Н.
при секретаре Кузьминых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Андрея Михайловича к Руфицкому Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Дроздов А.М. обратился в суд с иском кРуфицкому Д.В. о взыскании о задолженности по договору займа в размере 461.944 руб. 79 коп., процентов по договору по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 118.004 руб. 75 коп., неустойки по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 312.160 руб. 67 коп., дополнительных расходов в размере 5.580 руб. 00 коп., в возврат госпошлины – 8.588 руб. 46 коп.
В судебное заседание истец не явился. Извещен. Его представитель уточнил исковые требования и просил суд о взыскании с ответчика в пользу истца: суммы займа в размере 75.654 руб. 79 коп., процентов по договору в размере 88.621 руб. 81 коп., неустойки в размере 507.996 руб. 97 коп., дополнительных расходов в размере 5.580 руб. 00 коп., в возврат госпошлины 8.588 руб. 46 коп.
Представитель истца указал, что xx.xx.xxxx между Дроздовым А. М. и Руфицким Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик взял в долг деньги в сумме 650 000 рублей, с выплатой ежемесячно 7 % от суммы долга на срок до xx.xx.xxxx, с неустойкой в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, долг и проценты не вернул. Возврат суммы займа был обеспечен залогом автомашины BMW 250, 2004 года выпуска.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства, взятые им на себя по договору займа от xx.xx.xxxx. Истец произвел отчуждение залогового имущества по цене, указанной в договоре – 700.000 руб. 00 коп.. Таким образом, на xx.xx.xxxx задолженность по договору Руфицкого Д. В. перед истцом составила75.654 руб. 79 коп..
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, процентов по договору.
Таким образом, на xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг – 75.654 руб. 79 коп., проценты по договору – 88.621 руб. 81 коп., неустойка – 507.996 руб. 97 коп..
Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы по содержанию залогового имущества, а именно: оплата автостоянки в размере 4.380 руб. 00 коп., а также за составление отчета о рыночной стоимости автотранспортного средства в размере 1.200 руб. 00 коп..
В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу Дроздова А. М.: основной долг – 75.654 руб. 79 коп., проценты по договору – 88.621 руб. 81 коп., неустойка – 507.996 руб. 97 коп., дополнительные расходы – 5.580 руб. 00 коп., в возврат госпошлины – 8.588 руб. 46 коп..
ОтветчикРуфицкий Д.В. в заседание не явился, суд принял меры к его извещению. Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования Дроздова А. М. в части взыскания с ответчика в пользу истца: суммы основного долга в размере 75.654 руб. 79 коп., процентов по договору – 88.621 руб. 81 коп., дополнительных расходов в размере 5.580 руб. 00 коп.. Также указал, что размер неустойки считает завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, принимая признание иска представителем ответчика, т. к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, приходит к следующему выводу: исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ.
Судом установлено, что15.01.2010 года между Дроздовым А.М. и Руфицким Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг деньги в сумме 650 000 рублей, с выплатой ежемесячно 7 % от суммы долга на срок до xx.xx.xxxx, с неустойкой в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Свои обязательства истец исполнил – передав заемщику денежную сумму, что подтверждается распиской.
Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, долг в назначенный срок не вернул.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые определены договором. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 75.654 руб. 79 коп.
На основании ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 7% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга. Расчет процентов, представленный истцом, суд признает верным и подлежащим взысканию в размере 88.621 руб. 81 коп.
Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено право истца на взыскание неустойки в размере 0,5% об общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка подлежит уплате при просрочке исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
Учитывая наличие просрочки исполнения ответчиками обязательств по договору, на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 30.000 руб. 00 коп., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с неисполнением обязательств истец понес убытки. Оплата стоянки залогового имущества в сумме 4.380 рублей, рыночная оценка стоимости автомобиля 1.200 рублей, что подтверждается представленными квитанциями. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ убытки подлежат взысканию.
На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещается истцу оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5.197 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признания иска в части представителем ответчика.
Взыскать с Руфицкого Дениса Валерьевича в пользу Дроздова Андрея Михайловича задолженность по договору займа по основному долгу в размере 75.654 руб. 79 коп., проценты за пользование займом в размере 88.621 руб. 81 коп., неустойку в размере 30.000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5.197 руб. 13 коп., убытки в размере 5.580 руб. 00 коп., а всего 205.053 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Чалкова С.Н.