Гр.дело xxx
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием истца Шалдаевой Л.Б.,
представителей ответчика Жеребятниковой Р.П., Новикова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шалдаевой Любови Борисовны к Товариществу собственников жилья «Проспект» о понуждении сделать перерасчет квартплаты,
Установил:
Шалдаева Л.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Проспект» о признании незаконным увеличение стоимости коммунальных услуг (квартплаты) (начисления по ТСЖ «Проспект») по ...у, начиная с января 2009 г.
Впоследствии истец обратилась в суд с иском к ТСЖ «Проспект» (л.д.133 том 1) о понуждении ответчика сделать перерасчет квартплаты по ...у с января 2009 г. по февраль 2010 г. по статье на содержание жилья по тарифу 8,19 руб.; признать незаконным включение в квартплату дополнительных платежей на работы и услуги, которые не были утверждены общим собранием собственников помещений: на вывоз ТБО, на содержание и диспетчеризацию лифтов, на обслуживание антенны, на оплату за домофон, на электроснабжение мест общего пользования; о понуждении ТСЖ сделать перерасчет квартплаты с января 2009 года: исключить затраты на вывоз ТБО, на содержание и диспетчеризацию лифтов, на обслуживание антенны, на оплату за домофон, на электроснабжение мест общего пользования; признать незаконным установление платы за вывоз ТБО и платы за содержание и диспетчеризацию лифтов в размере, рассчитанном на количество фактически проживающих; обязать ТСЖ «Проспект» сделать перерасчет платы за вывоз ТБО и платы за содержание и диспетчеризацию лифтов в размере соразмерной доле в праве общей собственности (всем собственникам); обязать ТСЖ «Проспект» сделать перерасчет квартплаты с января 2009 года по количеству зарегистрированных лиц (4 человека) с учетом временно отсутствующих лиц, согласно заявлениям собственника; признать незаконными действия ТСЖ по уменьшению оплаченной собственниками квартплаты (удержание с собственников процентов за оплату квартплаты через Сбербанк РФ); обязать ТСЖ «Проспект» сделать перерасчет квартплаты с февраля 2010 года: возвратить незаконно удержанные 3% от сумм, внесенной квартплаты; признать незаконными действия ТСЖ «Проспект» по начислению неустойки собственникам помещений за просрочку оплаты квартплаты при условии, что ТСЖ «Проспект» само задолжало этим собственникам незаконно начисленные суммы; обязать ТСЖ «Проспект» сделать перерасчет квартплаты с января 2009 года: возвратить незаконно начисленную неустойку.
Определением суда от xx.xx.xxxx (л.д.211 том 1) дела по указанным искам были объединены в одно производство.
В обоснование своих требований истец указала следующее. Она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54-АБ xxx, выданным xx.xx.xxxx. Кроме того, с xx.xx.xxxx она является членом ТСЖ «Проспект», что подтверждается справкой о членстве xxx от xx.xx.xxxx
С января 2009 года в их доме произошло увеличение квартплаты.
В 2008 году тариф на содержание жилья составлял 8,19 руб. за 1 кв.м.
В феврале 2009 г. был сделан перерасчет квартплаты, в сторону ее увеличения, начиная с января 2009 г. по тарифу 13,1 руб. за 1 кв.м. на содержание жилья.
С марта 2010 г. на содержание жилья был установлен тариф 14,2 руб. за 1 кв.м.
С марта 2011 г. на содержание жилья был установлен тариф 16,05 руб. за 1 кв.м.
В июле 2009 г. в квартплату был включен целевой взнос на ремонт кровли в размере 2908,80 руб.
С января по декабрь 2010 г. в квартплату был включен целевой взнос на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в размере 187,09 руб. в месяц.
В августе 2009 г. в квартплату включен целевой взнос за домофон в размере 420,0 руб.
В августе 2010 г. в квартплату включен целевой взнос за домофон в размере 420,0 руб.
Начиная с апреля 2009 г. в квартплату стали включать взнос за обслуживание антенны в размере 30,0 руб. в месяц, а с января 2011 г. - 40,0 руб. в месяц.
С января 2009 г. произошло увеличение квартплаты по статье вывоз ТБО с 12,5 руб. до 18,6 руб. с человека в месяц.
С января 2009 г. произошло увеличение квартплаты по статье содержание, диспетчеризация лифтов с 44,52 руб. до 48,0 руб. с человека.
С января 2010 г. произошло увеличение квартплаты по статье вывоз ТБО с 18,6 руб. до 29,0 руб. с человека.
С января 2011 г. произошло увеличение квартплаты по статье содержание, диспетчеризация лифтов с 48,0 руб. до 50,0 руб. с человека.
Причем решения общего собрания собственников помещений или общего собрания членов ТСЖ, касающиеся увеличения размера квартплаты есть только по вопросам ремонта кровли и установки приборов учета. Остальные вопросы увеличения квартплаты не выносились на рассмотрение общего собрания собственников помещений или общего собрания членов ТСЖ.
В составе затрат по квартплате, начиная с февраля 2009 г. отсутствуют начисления на капитальный ремонт дома. Теперь на ремонтные работы средства собираются дополнительно в виде целевых взносов на конкретный ремонт.
В соответствии с п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. пост. Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Собственниками помещений их дома не утвержден перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, как того требуют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Тем не менее, помимо затрат на содержание жилья по тарифу (8,19 руб.; 13,1 руб.; 14,2 руб.; 16,05 руб.) с собственников помещений дополнительно взимается квартплата на вывоз ТБО, на содержание и диспетчеризацию лифтов, на обслуживание антенны, на оплату за домофон, на электроснабжение мест общего пользования.
Считает, что ТСЖ «Проспект» не имеет права самостоятельно без согласования с общим собранием собственников помещений определять перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Считает незаконным включение в квартплату дополнительных платежей на работы и услуги, которые не были утверждены общим собранием собственников помещений.
Кроме того, считает, что затраты на вывоз ТБО, на содержание и диспетчеризацию лифтов, на обслуживание антенны, на оплату за домофон, на электроснабжение мест общего пользования должны входить в состав затрат на содержание жилья, а не собираться с собственников помещений дополнительно.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Тем не менее, такие затраты их дома как вывоз ТБО и содержание и диспетчеризация лифтов рассчитаны не на 1 кв.м. площади, а на 1 человека, фактически проживающего в их доме. Считает это незаконным.
Полагает, чго затраты на вывоз ТБО и затраты на содержание и диспетчеризацию лифтов собственники помещений должны оплачивать соразмерно своей доле в праве собственности.
С февраля 2010 г. ТСЖ «Проспект» уменьшает размер внесенных собственниками платежей по квартплате. Собственники оплачивают одну сумму, а ТСЖ на лицевые счета собственников зачисляет сумму на 3% меньше оплаченной. Причем Сбербанк РФ с плательщиков квартплаты эти 3% не удерживает. Удержание производит ТСЖ. Считает действия ТСЖ «Проспект» по уменьшение внесенных платежей по квартплате незаконными.
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворены ее исковые требования к ТСЖ «Проспект»: признаны незаконными и отменены решения общего собрания членов ТСЖ «Проспект» по вопросу утверждения стоимости затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности в размере 13 руб. 10 коп. за 1 кв.м.
Руководствуясь решением суда от xx.xx.xxxx, она xx.xx.xxxx обратилась к председателю правления ТСЖ «Проспект» Жеребятниковой Р.П. с заявлением о перерасчете квартплаты, но ее заявление было проигнорировано.
Для того чтобы никому не делать никаких перерасчетов по квартплате, правление ТСЖ «Проспект» xx.xx.xxxx провело общее собрание собственников помещений многоквартирного ... по вопросу: Об утверждении стоимости затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности в размере 13 руб. 10 коп. за 1 кв.м. с xx.xx.xxxx.
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворены ее исковые требования к ТСЖ «Проспект»: признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ...у г.Новосибирска по вопросу утверждения стоимости затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности в размере 13 руб. 10 коп. за 1 кв.м. с xx.xx.xxxx.
Руководствуясь решением суда от xx.xx.xxxx, она xx.xx.xxxx обратилась к председателю правления ТСЖ «Проспект» Жеребятниковой Р.П. с заявлением о перерасчете квартплаты, но ее заявление опять было проигнорировано.
Несмотря на то, что решения общего собрания собственников помещений признаны недействительными по вопросам об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Проспект» на 2009 год и об утверждении стоимости затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности в размере 13 руб. 10 коп. за 1 кв.м. с xx.xx.xxxx судом при разрешении данных вопросов были приняты во внимание только положения ст.ст.44,137 и 145 ЖК РФ, а также положения п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. пост. Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx).
Судом не учтены положения ст.ст.54,57 Конституции РФ, п.1 ст. 6 ЖК РФ и п. 13 ст.155 ЖК РФ, ст.7 ЖК РФ. В вязи с чем, ТСЖ «Проспект» может вынести в 2011 году на рассмотрение общего собрания членов ТСЖ отмененные судом решения и утвердить «задним числом» смету доходов и расходов ТСЖ «Проспект» на 2009 год и стоимость затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности в размере 13 руб. 10 коп. за 1 кв.м. с xx.xx.xxxx То есть их квартплата может увеличиться с xx.xx.xxxx на основании решения, которое может быть принято в 2011 году.
Данным обстоятельством ТСЖ уже успешно пользуется. Так в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ «Проспект» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Правление ТСЖ указало, что суд признал недействительными решения общего собрания собственников «указав, что эти вопросы должны были решаться не общим собранием собственников, а общим собранием членов ТСЖ «Проспект»». В обращении к собственникам о проведении еще одного собрания членов ТСЖ «Проспект» Правление ТСЖ указало, что «Суд принял данное решение по формальным обстоятельствам. Дело в том, что тариф на содержание жилья (управление жилым домом) должен устанавливаться общим собранием членов ТСЖ «Проспект», а тариф был рассмотрен и принят в размере 13,10 руб./м2 xx.xx.xxxx общим собранием всех собственников помещений их дома. С точки зрения здравого смысла, нарушения как такового нет, но с точки зрения требований ЖК РФ был нарушен порядок утверждения тарифа на содержание МКД. Поэтому суд признал данное решение недействительным».
Однако в кассационном определении Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx (дело xxxг.) указано, что в силу положений ст.ст. 44-46, 137 и 145 ЖК РФ, случаи, когда решение общего собрания собственников принято с нарушением требований ЖК РФ, а именно с нарушением правил о компетенции общего собрания, относятся к существенным нарушениям. Однако данный вывод суда ответчик до сведения собственников не доводит.
Согласно п.13 ст.155 ЖК РФ Управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
Несмотря на то, что решения общего собрания собственников помещений не относятся к актам жилищного законодательства они, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости не могут противоречить Конституции РФ и п.1 ст.6 ЖК РФ.
В связи с тем, что судом были признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений по вопросу утверждения стоимости затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности в размере 13 руб. 10 коп. за 1 кв.м., этими недействительными решениями собственников нельзя руководствоваться, а значит ТСЖ «Проспект» обязано сделать всем собственникам помещений их дома перерасчет по тарифу за содержание жилья, действовавшему ранее в размере 8,19 руб. за 1 кв.м. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (включительно) и возвратить всем собственникам помещений незаконно начисленные суммы в размере 4,91 руб. за 1 кв.м. за 14 месяцев. Незаконно начисленная сумма на содержание жилья по квартире истца составляет 8296,92 руб.
В связи с тем, что ТСЖ «Проспект» всем собственникам задолжало незаконно начисленные суммы, ТСЖ не имело права начислять собственникам неустойку за просрочку платежей, так как ТСЖ само было должно собственникам немалые суммы.
Считает незаконными действия ТСЖ «Проспект» по начислению неустойки собственникам помещений за просрочку оплаты квартплаты при условии, что ТСЖ «Проспект» само задолжало этим собственникам незаконно начисленные суммы.
В квартире истца зарегистрировано 4 человека: истец Шалдаева Л.Б., ее супруг Шалдаев С.Г., их сын Шалдаев Д.С. и мать истца Комарь А.С. Фактически в квартире постоянно проживает 3 человека. Ее мать Комарь А.С. с ними не проживает, у них она только зарегистрирована.
Тем не менее, в счетах на оплату квартплаты состав семьи истца ежемесячно указан от 3 до 6 человек, и квартплата соответственно рассчитана на 3, 4, 5 или 6 человек.
Для того, чтобы разобраться за кого ей приходится платить квартплату, истец xx.xx.xxxx обратилась к председателю ТСЖ «Проспект» Жеребятнтковой Р.П. с заявлением о выдаче ей справки о количестве проживающих (с указанием фамилии, имени, отчества), на которых начисляются жилищно-коммунальные услуги по адресу: г.Новосибирск, .... Справку ей не выдали, посоветовали обратиться в суд.
Считает, что действиями ТСЖ «Проспект» нарушены ее права: незаконно начисляется квартплата по недействительным тарифам, незаконно в квартплату включаются дополнительные платежи, незаконно начисляются пени, незаконно уменьшается размер внесенных в счет оплаты платежей, незаконно начисляется квартплата на лиц, не зарегистрированных и не проживающих в квартире, в результате размер ее квартплаты существенно увеличился.
В судебном заседании истец поддержала свои требования и доводы, изложенные в иске, представила дополнительные письменные пояснения по делу (л.д.185-188, 215-220 том 1, л.д.1-7 том 2). Уточнила, что все требования ею заявлены только в отношении своей квартиры, в интересах иных собственников жилого дома она не действует.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д.233-237 том 1), в которых указали, что решением общего собрания членов ТСЖ Проспект от xx.xx.xxxx утверждены отчет о работе правления о работе за 2009г. и отчет ревизионной комиссии ТСЖ. В составе отчета правления ТСЖ утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2009г., согласно которому признаны обоснованными расходы, произведенные ТСЖ Проспект в 2009г., в сумме 1 857 814 руб. Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2009г. документально подтвержденные фактические расходы также составили 1 857,8 тыс. руб. Таким образом, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 9 900 кв.м., фактическая стоимость затрат на содержание 1 кв.м. помещений составила 15,63 руб. в месяц (1 857 814 руб. : 9 900 кв.м. : 12 мес.), что на 1,53 руб. больше суммы оплаченных истцом содержание жилья.
Требование о перерасчете платежей может быть заявлено истцом только в случае, если внесенные им денежные средства на оплату содержания жилья не были использованы, либо использованы не по назначению. В данном случае, указанными документами подтверждается, что денежные средства истца были использованы по целевому назначению, произведенные расходы утверждены решением собрания ТСЖ.
В соответствии со ст.151 ЖК РФ средства ТСЖ формируются за счет обязательных платежей и взносов членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности, государственных и муниципальных субсидий и прочих поступлений.
Согласно утвержденного общим собранием ТСЖ отчета об исполнении сметы доходов и расходов в 2009г. ТСЖ получило дополнительные доходы от сдачи общего имущества в арену в размере 134 715 руб., и прочие доходы в размере 95 079 руб., что в сумме составляет 229 794 руб. Указанные денежные средства также были использованы на содержание имущества для погашения разницы между объемом денежных средств, оплаченных собственниками помещений и реально понесенными расходами.
По п.п.2,3 исковых требований указали, что в ходе рассмотрения первоначального иска истец в своих пояснениях не отрицала, что пользуется услугами по вывозу ТБО, лифтом, антенной, домофоном, электроснабжением мест общего пользования.
Из анализа части 2 статьи 154 Жилищного кодекса следует, что в перечень коммунальных услуг не входят оспариваемые истцом услуги и они не могут быть оплачены в составе коммунальных услуг.
Согласно разъяснению Министерства регионального развития Российской Федерации, выраженному в письме от xx.xx.xxxx N 25080-СК/14 "О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов" услуга по сбору и вывозу ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.
При этом законодательством и правоприменительной практикой допускается включение указанных услуг отдельными строками в квитанции на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.
Аналогичная ситуация складывается по другим услугам, указанным в данных пунктах искового заявления. Все эти услуги являются дополнительными, относящимися к содержанию жилого помещения.
Кроме того, в случае исключения этих услуг из оплаты, произведенной истцом в 2009-2011г., у него возникнет неосновательное обогащение, т.к. данные услуги им фактически были потреблены.
По п.4,5 исковых требований (о признании незаконным установления платы за вывоз ТБО, содержание и диспетчеризацию лифтов из расчета фактически проживающих и понуждении ответчика произвести перерасчет этих платежей соразмерно доле в праве общей собственности) указывают, что, действительно, действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников нести указанные расходы соразмерно доле в праве общей собственности на имущество.
Однако полагают, что в данном случае нарушений имущественных прав истца не происходит. Из предоставленного письменного расчета указанных платежей следует, что при изменении способа начисления этих платежей соразмерно доле в праве общей собственности на имущество, размер платежей истца возрастет по сравнению с избранным ТСЖ порядке расчета.
По п.6 искового заявления (о перерасчете квартплаты истца по количеству зарегистрированных лиц) указывают, что собственник должен нести расходы по оплате указанных платежей по количеству проживающих, исходя из данных о количестве лиц, которые реально пользуются предоставляемыми услугами, а не по данным государственной регистрации.
Регистрация по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер и в соответствии с законом «О праве граждан на свободу передвижения» сам факт регистрации или отсутствия таковой не является основанием для ограничения прав и обязанностей гражданина.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам установлен Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx N 307 (в ред. от xx.xx.xxxx). В соответствии с подпунктом б) п. 19 и подпунктом 3 п. 1 приложения N 2 к указанным Правилам размер оплаты по холодному и горячему водоснабжению, водоотведения определяется по количеству граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. При этом не зарегистрированный потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Указывают, что исковые требования по п.7 и 8 искового заявления (о признании незаконными действий по удержанию процентов при оплате через Сбербанк РФ и понуждении ответчика сделать перерасчет и возвратить незаконно удержанные 3% от сумм внесенной квартплаты) адресованы ненадлежащему ответчику.
Согласно трехстороннему договору №ГД-08/32 между ТСЖ «Проспект», Сбербанком РФ и ЗАО «Биллинговый центр» удержание процентов при оплате коммунальных платежей по системе город производится банком при принятии платежей от абонента.
При этом ТСЖ «Проспект» не вправе включать эти комиссионные вознаграждения в состав платы за содержание помещений и коммунальные услуги, т.к. истец вправе сам избирать способ оплаты этих платежей.
Истец имеет право выбора способа оплаты жилищно-коммунальных услуг. В частности в выдаваемых истцу счетах на оплату указывается сумма оплаты через Сбербанк РФ и ЗАО «Биллинговый центр» (система «Город») с начислением 3% комиссии и через платежный терминал с начислением 0,5% комиссии. Потребитель сам выбирает более удобный или менее затратный для него способ оплаты, поэтому ТСЖ «Проспект» не может нести материальную ответственность за выбранный им более затратный способ оплаты платежей.
Пункты 9,10 исковых требований истца (о признании незаконными действий по начислению неустойки и понуждении сделать перерасчет квартплаты, возвратив незаконно начисленную неустойку) считают необоснованными, указывая, что право начисления неустойки предусмотрено действующим законодательством, из представленных истцом документов следует, что оплата полагающихся платежей производилась истцом несвоевременно, поэтому начисление неустойки является законным и оснований для возврата истцу суммы законной неустойки не имеется.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Истец Шалдаева Л.Б. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ...у в г.Новосибирске, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx на л.д.9 том 1, собственником другой ? доли является ее супруг Шалдаев С.Г., что указано в данном свидетельстве.
Из материалов дела, копии устава ТСЖ «Проспект» на л.д.59 том 1 следует, что многоквартирный ...у находится на обслуживании ТСЖ «Проспект», истец с xx.xx.xxxx является членом ТСЖ «Проспект», что подтверждается справкой ТСЖ «Проспект» на л.д.10 том 1.
Из копий счетов на оплату коммунальных услуг, выставляемых ТСЖ «Проспект», имеющихся в материалах дела (л.д.12-23 том 1), усматривается, что тариф на содержание жилья был установлен в размере 8,19 руб., с февраля 2009 г. – в размере 13,1 руб., с марта 2010 г. – в размере 14,2 руб. (л.д.161 том 1), с марта 2011 г. – в размере 16,05 руб. (л.д.148,149 том 1).
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx (л.д.6 том 1) было признано незаконным и отменено решение общего собрания ТСЖ «Проспект», проводимое в форме заочного голосования в период с 14 по xx.xx.xxxx по вопросу xxx об утверждении сметы доходов и расходов на 2009 г., по вопросу xxx об утверждении стоимости затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности в размере 13 руб. 10 коп. за 1 кв.м.
Также решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx (л.д.113 том 1) было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ...у г.Новосибирска в части принятия решения по вопросу об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Проспект» на 2009 г. и в части принятия решения по вопросу утверждения стоимости затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности в размере 13 руб. 10 коп. за 1 кв.м с xx.xx.xxxx Решение было обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx (л.д.121 том 1) решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Таким образом, взимание с истца оплаты за содержание жилья по тарифу 13,1 руб. за 1 кв.м незаконно, в связи с чем истцу должен быть сделан перерасчет. До установления отмененного тарифа в размере 13,1 руб. действовал тариф в размере 8,19 руб., в связи с чем перерасчет истцу должен быть произведен именно по данному тарифу – в размере 8,19 руб. за 1 кв.м.
Об установлении иных тарифов на содержание жилья в размере 14,2 руб., 16,05 руб. за 1 кв.м никаких решений общих собраний не имелось, что установлено из показаний сторон, не оспаривалось представителями ответчика, в связи с чем взимание оплаты на содержание жилья по данным тарифам также незаконно. Доводы ответчиков о том, что денежные средства, уплаченные истцом, были использованы по целевому назначению, произведенные расходы утверждены решением собрания ТСЖ, в связи с чем взимание с истца оплаты по данным тарифам законно, являются неправомерными, поскольку жилищным законодательством установлен иной порядок установления платы за содержание жилого помещения, а именно, решение собственников помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (ч.4 ст.158 ЖК РФ), ответчиком же данный порядок соблюден не был.
Истцом произведена оплата всех выставленных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается копиями кассовых чеков, имеющихся в материалах дела.
Далее истец просит признать незаконным включение в квартплату дополнительных платежей на работы и услуги, которые не были утверждены общим собранием собственников помещений: на вывоз ТБО, на содержание и диспетчеризацию лифтов, на обслуживание антенны, на оплату за домофон, на электроснабжение мест общего пользования; понудить ТСЖ сделать перерасчет квартплаты с января 2009 года: исключить затраты на вывоз ТБО, на содержание и диспетчеризацию лифтов, на обслуживание антенны, на оплату за домофон, на электроснабжение мест общего пользования. Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Услуги по вывозу ТБО, содержанию и диспетчеризации лифтов, электроснабжению мест общего пользования, относятся к содержанию жилого помещения, исходя из анализа ст.154 ЖК РФ. Данные услуги являются необходимыми для жителей многоквартирного дома, истец ими постоянно пользуется, что она подтвердила в судебном заседании.
На предоставление указанных коммунальных услуг у ТСЖ «Проспект» заключены договоры: на обслуживание лифтов - с ООО «Сиблифт» (л.д.36-39 том 1), ООО «СЛК Сервис» (л.д.66 том 2), ООО «Сибирская лифтовая компания» (л.д.72 том 2), на вывоз ТБО - с ООО «ЧиП» (л.д.40-43,92,93 том 1, л.д.63,64 том 2), на электроснабжение - с ОАО «СибирьЭнерго» (л.д.84-91,97 том 1).
Согласно ст.158 ч.4 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, несмотря на отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по утверждению данных видов услуг, взимание ТСЖ с истца оплаты за данные виды услуг является правомерным.
Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца об исключении затрат на обслуживание антенны и домофон. Данная услуга не является обязательной к оплате, согласно жилищному законодательству (ст.154 ЖК РФ). Также не имеется решения общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении данных видов услуг.
Требования истца о признании незаконным установление платы за вывоз ТБО и платы за содержание и диспетчеризацию лифтов в размере, рассчитанном на количество фактически проживающих; обязании ТСЖ «Проспект» сделать перерасчет платы за вывоз ТБО и платы за содержание и диспетчеризацию лифтов в размере соразмерной доле в праве общей собственности подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из счетов, выставляемых ответчиком истцу, усматривается, что плата за услуги по вывозу ТБО, содержанию и диспетчеризации лифтов устанавливается истцу по количеству проживающих в квартире граждан, что противоречит требованиям, установленным ст.158 ЖК РФ. Ответчик согласился с правомерностью данного требования истца.
Далее судом установлено, что расчет за жилищно-коммунальные услуги по ..., принадлежащей истцу, производится на количество граждан от 3 до 6 человек. Из копии выписки из домовой книги по адресу: г.Новосибирск, ... на л.д.183 том 1 следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрировано 4 человека: истец, ее супруг Шалдаев С.Г., ее сын Шалдаев Д.С. и ее мать Комарь А.С. Суд полагает, что расчет должен производиться на указанных четырех зарегистрированных в квартире граждан.
На л.д.184 том 1 имеется акт, составленный председателем ТСЖ «Проспект» о проживании в квартире истца иных граждан, не состоящих на регистрационном учете по данному адресу, а именно, дочери истца Шалдаевой А.С. и ее внучки Чистяковой В.А., однако данный факт не был подтвержден в судебном заседании. Так, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx на л.д.221 том 1 следует, что дочь истца Шалдаева А.С. является собственником квартиры, распложенной по адресу: г.Новосибирск, .... Шалдаева А.С. вместе со своей малолетней дочерью Чистяковой В.А., xx.xx.xxxx года рождения, зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет, что следует из справок, выданных ТСЖ «Дом на Народной» на л.д.16 том 2.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Шмигорская Ю.С., Качура Е.В., подписавшие указанный акт, пояснили, что часто видят дочь истца в доме. Однако из их показаний не следует достоверно, что дочь истца вместе со своей дочерью постоянно фактически проживают в квартире истца. Из показаний свидетелей следует, что им неизвестно, ночуют ли они в квартире, свидетель Шмигорская раз в неделю видит внучку истца. В близких дружеских отношениях с истцом свидетели не состоят, в квартире истца они не бывают, им неизвестен порядок жизни семьи истца, свидетель Качура проживает в другом подъезде дома.
Показания свидетелей опровергаются вышеуказанными письменными материалами дела о проживании Шалдаевой А.С. с дочерью по иному адресу; показаниями свидетеля Шалдаевой А.С. – дочери истца о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает вместе с дочерью в квартире по ..., в квартире истицы – своей матери часто бывает в гостях. Показания свидетелей о частом пребывании дочери истца с внучкой в квартире истца согласуются также с показаниями истца о том, что ее дочь с внучкой часто бывают у нее в гостях, но проживают по иному адресу.
Тот факт, что малолетняя Чистякова В.А. состоит на диспансерном учете в МБУЗ «Детская городская поликлиника xxx», которое обслуживает ...у, не свидетельствует достоверно о том, что ребенок постоянно вместе с матерью проживает в квартире истца.
Также перерасчету подлежит плата за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителей в жилом помещении.
Согласно Постановлению Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшему на расчетный период, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Судом установлено, что истец, а также зарегистрированные в квартире истца ее супруг и мать временно отсутствовали в жилом помещении. Так, истец Шалдаева Л.Б. и ее супруг Шалдаев С.Г., согласно копиям авиабилетов на л.д.8-12 том 2, отсутствовали в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с 5 по xx.xx.xxxx, мать истца Комарь А.С. отсутствовала в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, согласно копиям билетов на л.д.10 том 2, Также с xx.xx.xxxx по настоящее время Комарь А.С. проживает в СНТ «Строитель» ... НСО, в связи с чем отсутствует в спорном жилом помещении, согласно справке, выданной председателем СНТ на л.д.224 том 1.
Согласно копиям заявлений на л.д.225-227 том 1 истец своевременно обращалась в ТСЖ по вопросу перерасчета квартплаты по занимаемому помещению, однако ответ ею получен не был.
В связи с тем, что истцом были произведены все выставленные ТСЖ счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по ...у г.Новосибирска, часть из данных услуг признана судом недействительной, удовлетворению подлежит также требование истца о возврате ей незаконно начисленной неустойки.
В удовлетворении требования истца о признании незаконными действий ТСЖ по уменьшению оплаченной собственниками квартплаты (удержание с собственников процентов за оплату квартплаты через Сбербанк РФ); обязании ТСЖ «Проспект» сделать перерасчет квартплаты с февраля 2010 года: возвратить незаконно удержанные 3% от сумм, внесенной квартплаты суд считает необходимым отказать.
Обоснованность взимания с истца расходов за услуги банка в размере 3% подтверждается заключенным с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) договором о приеме платежей за услуги ТСЖ «Проспект» с использованием автоматизированной системы сбора платежей от населения от xx.xx.xxxx на л.д.241-245 том 1.
На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалдаевой Любови Борисовны удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ «Проспект» сделать перерасчет жилищно-коммунальных услуг по ...у в г.Новосибирске с января 2009 г. по февраль 2010 г. по статье на содержание жилья по тарифу 8,19 руб.; исключить с января 2009 г. затраты на обслуживание антенны, на оплату за домофон; сделать перерасчет платы за вывоз ТБО, платы за содержание и диспетчеризацию лифтов в размере соразмерно доле в праве общей собственности; сделать перерасчет жилищно-коммунальных услуг с января 2009 г. по количеству четырех зарегистрированных лиц (Шалдаеву Л.Б., Шалдаева С.Г., Шалдаева Д.С., Комарь А.С.); сделать перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение за период временного отсутствия Шалдаевой Л.Б., Шалдаева С.Г. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с 5 по xx.xx.xxxx, Комарь А.С. – с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx по настоящее время; возвратить незаконно начисленную неустойку.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ «Проспект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Для исключений в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.