Дело xxx
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Кузьминых Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Галины Михайловны к Ковальчук Николаю Васильевичу, Ивановой Ольге Григорьевне, Шелкову Валерию Ивановичу, Калачеву Валерию Кузьмичу, Исаевой Валентине Геннадьевне, Артамонову Александру Викторовичу, Винниковой Наталье Ивановне, Меренковой Нине Михайловне о признании недействительными решения общего собрания МКД и членов ТСЖ «Кропоткина 108 » от xx.xx.xxxx
УСТАНОВИЛ:
В Заельцовский районный суд г. Новосибирска было подано исковое заявление Кузьминой Галины Михайловны к Ковальчук Николаю Васильевичу, Ивановой Ольге Григорьевне, Шелкову Валерию Ивановичу, Калачеву Валерию Кузьмичу, Исаевой Валентине Геннадьевне, Артамонову Александру Викторовичу, Винниковой Наталье Ивановне, Меренковой Нине Михайловне о признании недействительными решения общего собрания МКД и членов ТСЖ «Кропоткина 108 » от xx.xx.xxxx, в котором истица указала, что для управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, собственники помещений в многоквартирном доме создали ТСЖ «Кропоткина 108», которое зарегистрировано ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx на заседании Правления ТСЖ (xxx) Егорова Л.Л. на основании личного заявления была освобождена от должности Председателя правления ТСЖ.
xx.xx.xxxx на заседании Правления ТСЖ (xxx) Председателем правления избрана член Правления Кузьмина Галина Михайловна (истец).
xx.xx.xxxx ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска произвела регистрацию Кузьминой Г.М. в качестве председателя правления ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от27.12.2010года.
В январе 2011 года Правление приступило к подготовке к годовому общему собранию членов ТСЖ «Кропоткина 108», велась проработка тарифов на 2011 год, просчет предварительных смет на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, которые необходимо утвердить на общем собрании членов ТСЖ, был заключен договор с аудиторами на проведение аудиторской проверки деятельности Правления и Председателя правления за 2010 год.
Необходимость аудиторской проверки вызвана такими обстоятельствами как: увольнение бывшим председателем правления Егоровой Л.Л. бухгалтера ТСЖ (по решению суда восстановлена на работе), а также освобождение Егоровой Л.О. от обязанностей председателя правления по собственному желанию на основании личного заявления.
Совершенно неожиданно xx.xx.xxxx появляется объявление в подъездах дома от имени инициативной группы (ответчики по настоящему иску) о проведении xx.xx.xxxx отчетно-выборного собрания собственников МКД и членов ТСЖ «Кропоткина 108».
Она, как председатель Правления подготовила обращение к собственникам дома и членам ТСЖ «Кропоткина» с информацией о том, что Правлением проводится работа по подготовке общего собрания, готовятся необходимые для утверждения на собрании документы, в том числе и заключение аудиторской проверки деятельности Правления и Председателя правления за 2010 год, которые будут готовы не ранее xx.xx.xxxx, в связи с чем, собрание xx.xx.xxxx проводить не целесообразно.
Не смотря на её обращение инициативная группа (Ответчики) провела xx.xx.xxxx общее собрание. После собрания ей были переданы следующие документы: выписка из протокола общего отчетно-выборного собрания собственников МКД и членов ТСЖ «Кропоткина 108» от xx.xx.xxxx,акт счетной комиссии от xx.xx.xxxx, результаты выборов членов правления на общем отчетно-выборном собрании членов ТСЖ «Кропоткина 108» (очно-заочное голосование) от 06.02.- xx.xx.xxxx,выписка из протокола xxx заседания Правления ТСЖ «Кропоткина 108» от xx.xx.xxxx
Из указанных документов следует, что на повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:
1.Отчет правления за 2010 года
2.Отчет (итоги) независимой аудиторской проверки за 2010 год
3.Выборы нового легитимного правления ТСЖ
4.Выборы ревизионной комиссии
5.Решение общего собрания об оплате аудиторской проверки
6.Разное (Выборы счетной комиссии)
Присутствовало на собрании 107 человек, из которых 92 - члены ТСЖ..
Проведенное общее отчетно-выборное очно-заочное собрание собственников МКД и членов ТСЖ «Кропоткина 108» от xx.xx.xxxx является незаконным, поскольку проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, такими как:
1. Нарушена форма проведения собрания.
Форма проведения собрания - очно-заочная не предусмотрена действующим законодательством.
Действующее законодательство и Устав ТСЖ (глава 10) предусматривает две формы проведения общего собрания: «очное собрание» - совместное присутствие членов ТСЖ вданном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также «собрание в заочной форме»- и проведение собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, доставленным на голосование.
2. Существенным нарушением является отсутствие кворума для проведения собрания.
Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Это же положение зафиксировано в п. 10.7. Устава ТСЖ «Кропоткина 108».
Для принятия решений на общем собрании членов ТСЖ необходим кворум, то есть присутствие более половины членов ТСЖ или их представителей.
В протоколе собрания от xx.xx.xxxx указано, что присутствовало 107 человек, в том числе членов ТСЖ 92 человека, но нет сведений ни об общем количестве собственников в ... по у Кропоткина, ни об общем количестве членов ТСЖ «Кропоткина 108».
В Акте счетной комиссии совершенно не понятно, каким образом принято к подсчету 170 бюллетеней членов ТСЖ, при наличии 92 членов ТСЖ, принявших участие в собрании.
Также в Акте счетной комиссии указано, что общее количество членов ТСЖ составляет 259 человек.
Но даже принимая во внимание не точные данные указанные счетной комиссией об общем количестве членов ТСЖ - 259 человек и сравнивая это общее количество членов ТСЖ с количеством членов ТСЖ, принявших участие в общем собрании, указанное в протоколе общего собрания от 06.02.2-011г. - 92 члена, налицо явное отсутствие кворума.
Принятие общим собранием решений при отсутствии кворума является существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, влекущим недействительность принятых решений.
3. Вопросы об избрании правления ТСЖ и ревизионной комиссии ТСЖ согласно ст. ст.145,146 ЖК РФ и ст.9 Устава ТСЖ относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Из представленных протокола общего собрания от xx.xx.xxxx, акта счетной комиссии от xx.xx.xxxx не понятно, какое фактически собрание было проведено ответчиками - собрание собственников многоквартирного дома или собрание членов ТСЖ Кропоткина 108».
При наличии в повестке собрания вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, должны принимать участие (голосовать) только члены ТСЖ.
Как следует из текста протокола от xx.xx.xxxx в общем собрании принимали участие не только члены ТСЖ, но и собственники квартир в ..., которые ее имеет права принимать решения по вопросам, которые относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не собственников помещений.
Таким образом, общее собрание xx.xx.xxxx проведено с существенными нарушениями действующего жилищного законодательства, а именно:
не соблюдение установленной формы проведения общего собрания;
отсутствие кворума для принятия решений на общем собрании членов ТСЖ;
участие в собрании членов ТСЖ собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ;что влечет незаконность решений принятых на общем собрании от xx.xx.xxxx
Решения, принятые общим собранием xx.xx.xxxx, нарушают права истца как члена и как председателя правления ТСЖ «Кропоткина 108».
В соответствии с п.1 ст. 146 ЖК РФ и п. 10.3. Устава ТСЖ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания вывешивается в общедоступных местах, ибо вручается каждому члену товарищества под расписку.
Уведомление (объявление) о проведении общего собрания было вывешено xx.xx.xxxx, однако в нем отсутствовала обязательная информация, предусмотренная п. 10.4. Устава ТСЖ: не указана форма проведения собрания (очное собрание - совместное присутствие или заочное голосование);не указана повестка дня данного собрания; не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Уведомление «персональное» о проведении собрания xx.xx.xxxx с указанием вопросов повестки дня ответчики вручили Истцу лишь xx.xx.xxxx, т.е. за 2дня до даты проведения собрания, при минимальном сроке уведомления, установленном законом - 10 дней до даты проведения собрания.
Повестка дня собрания содержала вопросы, которые должна была докладывать Истец, в том числе об отчете аудиторской проверки за 2010год и основных направлениях деятельности ТСЖ на 2011год.
Такие действия совершены ответчиками целенаправленно, поскольку Истец всех члены ТСЖ и ответчиков уведомил обращением (листовкой), что Правлением проводится работа по подготовке общего собрания, готовятся необходимые для утверждения на собрании документы, в том числе заключение аудиторской проверки, которые будут готовы не ранее xx.xx.xxxx, в связи с чем, собрание xx.xx.xxxx проводить не целесообразно.
Вручение ответчиками уведомления истцу с вопросами повестки собрания только xx.xx.xxxx, т.е за 2 дня, а не за 10 дней до проведения собрания, привело к невозможности для Истца как члена ТСЖ ознакомиться с документами, которые инициаторы проведения собрания (ответчики) подготовили для обсуждения на общем собрании.
Поскольку в день получения уведомления от ответчиков с вопросами повестки собрания xx.xx.xxxx заключение аудиторской проверки еще не было готово (о чем ответчики прекрасно знали), вручение ответчиками уведомления истцу с вопросами повестки собрания за 2 дня, а не за 10 дней до проведения собрания, привело к невозможности для Истца как для действующего председателя правления ТСЖ подготовить документы, которые планировалось рассмотреть и утвердить на годовом общем собрании членов ТСЖ.
Таким образом, указанные нарушения лишили Истца возможности участвовать в собрании xx.xx.xxxx и принимать решения по вопросам, поставленным на повестку собрания, в том числе избирать и быть избранными в органы управления или контроля ТСЖ.
Ответчиками, кроме указанных в исковом заявлении, допущены следующие нарушения норм закона.
В соответствии с ч.5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества
Часть 5 статьи 146 ЖК РФ определяет категории должностных лиц товарищества, которые обязаны вести общее собрание членов товарищества, т.е. исполнять обязанности председательствующего на таком собрании. К ним относятся председатель правления товарищества, в случае отсутствия председателя правления товарищества общее собрание членов товарищества может вести его заместитель. Если же отсутствует и заместитель председателя правления, то в соответствии с настоящей статьей исполнять функции председательствующего на общем собрании членов товарищества может один из членов правления товарищества, избрание которого решается общим собранием членов товарищества, путем голосования на таком общем собрании. При этом иных лиц, на которые может быть возложено исполнение обязанностей председателя собрания, действующее жилищное законодательство не предусматривает, вследствие чего, участие иных лиц недопустимо.
Как видно из протокола собрания, проведенного xx.xx.xxxx председателем собрания избран Калачев В. К., который вел собрание, однако который не является ни председателем правления, ни заместителем председателя правления, ни членом правления ТСЖ«Кропоткина 108».
Кроме того, в члены правления избран Артамонов А. В., который не является ни членом ТСЖ, ни даже собственником помещения в доме.
В судебное заседания Кузьмина Г.М. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии.
Представитель Кузьминой Г.М.- Киселева И.С. на иске настаивала, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Иванова О.Г. иск не признала, в своих возражениях на иск и пояснениях указала, что18.11.2010г. на заседании усеченного правления ТСЖ (протокол xxx) Егорова Л.Л. была не законно уволена волевым решением секретаря правления ТСЖ Кузьминой Г.М., которая постоянно претендовала на место председателя правления ТСЖ.
Основанием её возражений является также возбуждение вражды и ненависти между членами ТСЖ и ею со стороны истца, которая пытается всеми возможными способами сохранить за собой незаконно, не легитимно занимаемую должность, с высокой заработной платой. Кузьмина Г.М. пытается повысить свою деловую репутацию среди членов ТСЖ; повысить свой социальный статус и постоянно создает конфликты между ею и членами ТСЖ. Сокрытие истинного положения дел в ТСЖ - это метод руководства Кузьминой Г.М., попытки скрыть отсутствие профессионализма в руководстве ТСЖ заметны не только в ТСЖ, но и ....
Кузьмина Г.М. пытается завоевать авторитет среди слабо защищенных членов ТСЖ, путем воздействия на их менталитет через информационные листовки, письма, сообщения предоставляя не достоверные сведения о функционировании ТСЖ, о наличии не законного, не легитимного правления под ее руководством.
Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления ТСЖ «Кропоткина,108» являются общее собрание членов ТСЖ.
Трудовым законодательством, содержащим нормы трудового права, а также учредительными документами - Устав ТСЖ «Кропоткина 108» установлена процедура, предшествующая увольнению председателя ТСЖ Егоровой Л.Л. - это проведение внеочередного собрания собственников МКД и членов ТСЖ по отчету увольняемого председателя о проделанной хозяйственной деятельности. И вынесение на рассмотрение общего собрания новой кандидатуры председателя ТСЖ и избрание данной кандидатуры общим собранием членов ТСЖ большинством голосов (ФЗ от xx.xx.xxxx № 90-ФЗ, Устав ТСЖ п. 12.2). Однако данного права Кузьмина Г.М. не реализовала в действительности.
Члены усеченного правления ТСЖ «Кропоткина 108» не реализовали своего права на проведение внеочередного собрания, в соответствии с Уставом ТСЖ, о котором было заявлено в протоколе xxx от xx.xx.xxxx до настоящего времени. ЖК РФ (п.3 ст. 161) установлено, что способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников МКД, членов ТСЖ и может быть изменен в любое время на основании его решения, где решающее право имеют только члены ТСЖ. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в МКД.
Однако протоколом правления ТСЖ от xx.xx.xxxx xxx, опережая события, временно назначили председателем Кузьмину Г.М. (до момента проведения оба собрания собственников МКД и членов ТСЖ, в протоколе факт - временно зафиксировано), проигнорировав мнение остальных членов правления: Негода Н.В., Ковальчук, Егорова Л.Л. и всех членов ТСЖ. После регистрации в налоговой инспекции Кузьмина Г.М. не планировала проведение общего собрания в ТСЖ.
Инициативная группа (ответчики по настоящему иску) реализовали права собственников МКД и провели xx.xx.xxxx общее информационное собрание собственников МКД и членов ТСЖ «Кропоткина, 108», с соблюдением всех требований закона, предоставив достоверную информацию о состоянии дел в ТСЖ, заслушали председателя правления ТСЖ Егорову Л.Л. о проделанной работе за период её деятельности, дали оценку ее работе.
На повестке дня общего собрания рассмотрены следующие вопросы:
1.Отчет о проделанной работе председателя ТСЖ Егоровой Л.Л.;
2.Избрание счетной комиссии ТСЖ.
Выборы правления и ревизионной комиссии проводилось в форме заочного голосования. В бюллетени заочного голосования были поставлены следующие вопросы
1.Выборы правления ТСЖ;
2.Выборы ревизионной комиссии ТСЖ;
3.Оплата независимого аудита.
Голосование начато xx.xx.xxxx, окончено в 21-00 местного времени xx.xx.xxxx в форме заочного голосования, для тех собственников МКД и членов ТСЖ кто не присутствовать на информационном собрании. Все собственники жилых помещение оповещены о проведении собрания, предусмотренном законодательством, в том числе Кузьмина Г.М., что она подтверждает в исковом заявлении. Подсчет голосов состоялся xx.xx.xxxx в 20-00 в МОУ СОШ xxx по адресу ..., что подтверждается актом счетной комиссии приложенном к делу.
В собрании приняли участие члены ТСЖ, владеющие 6003,16кв. м жилых помещений в доме, что составляет 66,1 голосов от общего числа голосов всех членов ТСЖ. ... помещений в МКД 11326,2кв. м (члены ТСЖ – 9084,44- голосов 84,62%), что составляет 66,1% голосов, т.е. 2\3 членов ТСЖ.
Объявление о проведении собрания инициативной группе вывешено на всех подъездах МКД еще xx.xx.xxxx, которые постоянно срывалось заинтересованными лицами. Кузьмина Г.М. достоверно знала о подготовке к проведению общего собрания и всеми возможными способами препятствовала инициативной группе подготовить и провести общее собрание. Фактом умышленного препятствия работы инициативной группы было очередное заседание в правлении ТСЖ в период после новогодних праздников. Кузьмина Г.М. грубым поведением, оскорблениями в адрес инициативной группы выгнала из правления всех работающих и пригрозила вызвать милицию - это ее метод работы с членами ТСЖ и собственниками МКД.
К инициативной группе Кузьмина Г.М. не обращалась по вопросу о совместном проведении общего собрания. Накануне проведения общего собрания, т.е. xx.xx.xxxx на всех подъездах МКД была размещена листовка об обращении к членам ТСЖ о нецелесообразности проведения xx.xx.xxxx запланированного общего собрания.
Инициативная группа провела общее информационное собрание xx.xx.xxxx в соответствии с действующим законодательством и главой 10 Устава ТСЖ. Выборы правления ТСЖ проводились в форме заочного голосования, которое начато xx.xx.xxxx, окончено в 21-00 местного времени xx.xx.xxxx
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ информационное собрание, проведенное xx.xx.xxxx, правомочно, имеет кворум. На общем информационном собрании от xx.xx.xxxx голосование по выбору членов правления ТСЖ не проводилось. Голосование проводилось в заочной форме.
Претензии истца не правомерны, т.к. самоуправство по назначению аудита не входили в компетенцию секретаря правления ТСЖ Кузьминой Г.М., которая постоянно ссылается на результаты аудита. Собственники МКД и члены ТСЖ не заказывали данную услугу, проведение аудита, соответственно навязывание услуги - это факт мошенничества со стороны самовыдвиженца Кузьминой Г.М.
Кузьмина Г.М. проигнорировала решение расширенного заседания правления от xx.xx.xxxx о необходимости проведения внеочередного общего собрания.
Предметом и целями деятельности ТСЖ являются: управление комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в МКД по решению общего собрания членов ТСЖ и собственников МКД, а не волевое решение отдельной личности. Предмет и цели деятельности ТСЖ определяются с учетом положений ст. 137 и ст. 138 ЖК РФ, закрепляющие права и обязанности членов ТСЖ.
Таким образом, истец не желал проведения общего собрания собственников МКД и членов ТСЖ и принимал всевозможные меры и способы сохранить за собой занимаемую должность, с высокой заработной платой; создать комфортные условия жизни себе и соратникам. На основании изложенного просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников МКД и членов ТСЖ «Кропоткина, 108» от xx.xx.xxxx
Ответчики Ковальчук Н. В., Шелков В.И. ( который после пояснений покинул судебное заседание), Калачев В. К., Исаева В. Г., Артамонов А. В. Меренкова Н.М. иск не признали, поддержали доводы ответчика Ивановой О.Г., а также пояснили, что объявление и уведомления о проведения собрания были изготовлены вечером xx.xx.xxxx1года, людей извещали о проведении собрания путем вывешивания объявления, а также вручений уведомлений. Поскольку, объявления срывались, то им приходилось их вывешивать вновь, поэтому тексты объявлений были разные. Также членам ТСЖ вручали уведомления под подпись 27-xx.xx.xxxx, собственники муниципального жилья ими не извещались. Кузнецовой Г.М. пытались вручить уведомления, но её два раза не было дома, встретили её на лестничной площадки дома, но она отказалась, что либо от них принимать, акта по этому поводу не составили, вручили ей письменное уведомление xx.xx.xxxx, которое имеется в материалах дела. Собрание xx.xx.xxxx открыл Ковальчук Н.В., а затем ведение собрание передано Калачеву В.К., на собрании не было кворума, так как проводилось собрания членов ТСЖ, которых было 92 человека, поэтому собрание решили провести информационное, заслушали отчет Егоровой Л.Л.- бывшего председателя ТСЖ «Кропоткина 108 », избрали счетную комиссию и приняли решения о проведении заочного голосования, кто хотел, мог проголосовать сразу на собрании, так как была оборудована урна для бюллетеней. На собрании присутствовали также собственники МКД. Голосование проходило с 6 по xx.xx.xxxx, ходили по квартирам с урной. 10. 02.2011 года урну вскрыли, подсчитали голоса, оказалось 2/3 членов ТСЖ «Кропоткина 108 » проголосовала за новый состав правления. Подсчет голосов и оформление результатов голосования проводилось счетной комиссией. Свидетелей в подтверждении каких либо фактов, вызывать не желают. Ответчики считают исковое заявление Кузьминой Г.М. необоснованным, просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Калачев В. К. дополнительно к сказанному также пояснил, что им было подано исковое заявление о признании решения правления об избрании председателем ТСЖ «Кропоткина 108 » Кузьминой Г.М., незаконным. В удовлетворении иска ему было отказано. Решение вступило в законную силу.
Ответчик Артамонов А.В. дополнительно к сказанному также пояснил, что он не является собственником квартиры в ... г. Новосибирска.
Ответчик Винникова Н.И. в суд не явилась, извещена.
Суд определил рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель ТСЖ «Кропоткина 108 » - Киселева И.С., полагает, что иск Кузьминой Г.М. обоснованный, просила исковые требования удовлетворить.
ёСуд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск Кузьминой Г.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказывания законности проведения собрания лежит на ответчиках.
Суд, полагает, что ответчики не доказали законность проведенного собрания.
Кузьмина Г.М. не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем собрании.
Из представленных документов невозможно установить, какое же собрание проводилось xx.xx.xxxx, собрание собственников помещений в многоквартином доме, либо членов ТСЖ «Кропоткина 108».
Из протокола собрания от xx.xx.xxxx, представленного ответчиками в суд(л.д. 122-125 том 1), следует из оглавления, что проводилось общее отчетно- выборное собрания собственников МКД и членов ТСЖ «Кропоткина108», присутствовало 117 человек из них члены ТСЖ- 92 человека.
Из представленных уведомлений ( л.д. 147 «а» том 1) и объявлений (л.д.17,18,19 том xxx ), следует, что на собрания приглашались как собственники помещений в многоквартином ... г. Новосибирска, так и члены ТСЖ «Кропоткина 108».
Из пояснений ответчиков следует, что проводилось собрания членов ТСЖ «Кропоткина 108», а собственники помещений в многоквартином ... г. Новосибирска лишь присутствовали на собрании для получения информации. Однако, доказательств этому ответчики суду не представили.
Из решений ( бюллетеней для голосования) следует, что это «решение членов ТСЖ в многоквартирном ... в г. Новосибирске на общем отчетно- выборном собрании xx.xx.xxxx», но в голосовании принимают участия собственники помещений, а не члены ТСЖ. (л.д.179-204 том xxx и л.д.1-154 том xxx).
Собрание собственников помещений в многоквартином доме и собрание членов ТСЖ имеет разную форму проведения.
В частности при собрании собственников помещений в многоквартином доме должны письменно уведомляться о проведении собрания все собственники помещения ( ч.4 ст. 45 ЖК РФ), в том числе, собственник муниципального жилья, что сделано не было, данный факт не отрицается ответчиками в пояснениях.
Если же проводилось собрание членов ТСЖ «Кропоткина 108», то необходимо руководствоваться не только ЖК РФ, но и Уставом ТСЖ «Кропоткина 108» при проведении собрания.
В соответствии с п.1 ст. 146 ЖК РФ и п. 10.3. Устава ТСЖ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания вывешивается в общедоступных местах, либо вручается каждому члену товарищества под расписку.
Данные требования закона и Устава ТСЖ соблюдены не были.
Из письменных возражений на иск ответчика Ивановой О.Г. (л.д. 71 оборот том xxx) следует, что объявление о проведении собрания инициативной группой было вывешено на всех подъездах МКД еще xx.xx.xxxx.
Из реестра выдачи уведомлений членам ТСЖ «Копоткина 108»(л.д.147-160 том xxx) следует, что уведомления членам ТСЖ вручались 27- xx.xx.xxxx.
Из уведомления, которое было вручено Кузьминой Г.М. (л.д. 79том xxx), представленное ответчиками в суд, оно было вручено истице xx.xx.xxxx.
Иных доказательств, вручения уведомлений истице более раним числом или более поздним числом, стороны не представили.
Поэтому суд исходит из представленных доказательств и полагает, что Кузьмина Г.М. была уведомлена о проведении собрания xx.xx.xxxx, то есть менее чем за 10 дней до даты проведения общего отчетно- перевыборного собрания, которое проходило xx.xx.xxxx.
В соответствии ч.2 ст146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня, указанные в уведомлении.
Уведомление о проведении собрания, которое вручено Кузьминой Г.М. имеет два вопроса в повестки дня: 1. Отчет правления за 2010год( правлению подготовится к отчету) 2. Выборы легитимного правления на новый отчетный период. (л.д.79 том xxx)
В протоколе собрания от xx.xx.xxxx( л.д.122 том 1) указана повестка из шести вопросов: 1. Отчет правления за 2010год, 2. Отчет (итоги) независимой аудиторской проверки за 2010 год, 3. выдвижение кандидатов в члены правления ТСЖ, 4. выборы ревизионной комиссии, 5. Решение общего собрания об оплате аудиторской проверки, 6. Разное( выборы счетной комиссии).
В уведомлении, на л.д. 147 том xxx, которое представлено также ответчиками, повестка дня предстоящего собрания состоит из шести вопросов:1 отчет правления за 2010 годи основные направления деятельности ТСЖ на 2011 год,2. отчет независимой аудиторской проверки 2010г., 3.выборы нового легитимного правления ТСЖ, 4. выборы ревизионной комисс,5.решение общего собрания об оплате аудиторской проверки,6. Разное.
Бюллетени же содержат голосование по трем вопросам: 1.выборы легитимного правления ТСЖ в количестве 7 человек,2. выборы ревизионной комиссии в количестве 5 человек и 3.оплата независимого аудита.(179-204 том xxx и л.д.1-154 том xxx)
Поскольку, повестка дня собрания разнится с повесткой дня указанной в уведомлении, которое вручено ответчиками Кузьминой Г.М., то данное уведомление о предстоящем собрании нельзя признать надлежащим, так как оно не соответствует требованиям ст. 45,146 ЖК РФ и п.10.4 Устава ТСЖ.
Из представленных доказательств ответчиками невозможно установить форму проведения собрания.
Форма проведения собрания - очно-заочная не предусмотрена действующим законодательством (ст.45 ч.5, 146 ЖК РФ).
Устав ТСЖ (глава 10) предусматривает две формы проведения общего собрания: «очное собрание» - совместное присутствие членов ТСЖ в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также «собрание в заочной форме»- и проведение собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, доставленным на голосование.
В уведомлении (объявлении) о проведении общего собрания отсутствовала обязательная информация, предусмотренная п. 10.4. Устава ТСЖ-не указана форма проведения собрания (очное собрание - совместное присутствие или заочное голосование).
Из протокола общего собрания собственников МКД и членов ТСЖ «Кропоткина108» от xx.xx.xxxx следует, что форма было очной.(л.д. 122-125 т.1).
Реестр выдачи бюллетеней для голосования имеет исправления, ручкой подставлен предлог «за» перед словом «очного» и подставлено – xx.xx.xxxx ( л.д.161-178 том 1).
Документы, в которых содержатся итоги голосования, тоже имеют разночтения.
Так, документ называемый как результат выборов членов правления на общем отчетно- выборном собрании членов ТСЖ «Кропоткина108»( очно-заочное голосование) от 06.02.-xx.xx.xxxx, подписанный председателем счетной комиссии Годик А.Л. ( л.д. 177 том 2), из которого следует, что проводилось собрание членов ТСЖ и голосовали члены ТСЖ, по очно-заочному голосованию. Акт счетной комиссии по итогам выборов правления на общем собрании членов ТСЖ «Кропоткина108», содержит туже информацию, но с указанием, что было заочное голосование от xx.xx.xxxx, документ подписан председателем счетной комиссии Годик А.Л. и членами комиссии. ( л.д.121 том xxx).
Протокол (на л.д. 126-127 том.1) указывает на то, что проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном ..., проведенное в форме заочного голосования с xx.xx.xxxx по 21-00 xx.xx.xxxx, подписанные председателем собрания Калачевым В.К. и секретарем Ивановой О.Г.
Поэтому суд приходит к выводу, что форма общего отчетно- выборном собрания, которое проводилось xx.xx.xxxx не соблюдена, в связи с этим решения, принятые на нем не могут быть признаны законными.
Согласно п.10.7 Устава ТСЖ«Кропоткина108» общее собрание членов ТСЖ правомочно, если в нем приняли участие члены ТСЖ или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.( л.д. 51-58том xxx)
Голосование на общем собрании осуществляется членом ТСЖ( п.10.8 Устава)
В случае отсутствия кворума инициатор проведения собрания созывает повторное общее собрание, которое должно быть проведено с соблюдением процедуры уведомления членов ТСЖ о новой дате собрания. (п.10.11 Устава).
Правление ТСЖ избирается общим собранием членов ТСЖ ( п. 9.2.3 Устава).
Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещения в многоквартином доме правомочно( имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
То же положения по общему собранию членов ТСЖ содержатся в ч.3 ст. 146 ЖК РФ.
Данные требования устава ТСЖ «Кропоткина108» и ЖК РФ нарушены при проведении собрания от xx.xx.xxxx.
Согласно протокола от xx.xx.xxxx членов ТСЖ присутствовало 92 человека ( л.д.122-125 том xxx), согласно реестра членов ТСЖ «Кропоткина108» - 289 человек. ( л.д.104-120 том xxx).
Из данного протокола невозможно судить о наличии кворума по членам ТСЖ.
Документов регистрации явки на собрания членов ТСЖ, а также кто проводил подсчет численности присутствующих, ответчики суду не представили.
Кворум по количеству собственников помещений в многоквартином доме собранием не проверялся.
Ответчики признают факт, что xx.xx.xxxx при проведении собрания кворума по членам ТСЖ не было, поэтому собрание было информационным.
Поскольку кворума не было, то данное собрание не правомочно было принимать никаких решений. Должно было быть назначено проведения нового собрания.
Однако, на этом собрании принимается решения о выборе счетной комиссии и о проведении заочного голосования членов ТСЖ, что следует из протокола от xx.xx.xxxx (л.д.125 том xxx). При отсутствии кворума данные решения являются незаконными.
Проведенное голосование в заочной форме, собственниками помещений в многоквартирном доме по трем вопросам : 1.выборы легитимного правления ТСЖ в количестве 7 человек,2. выборы ревизионной комиссии в количестве 5 человек и 3.оплата независимого аудита, является незаконным, так как противоречит названным п.9.2.3, главе 10 Устава ТСЖ «Кропоткина108» и ст. 45,146 ЖК РФ.
Оформление незаконно избранной счетной комиссией результатов голосования также не соответствует Уставу и ЖК РФ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение общего отчетно-выборного собрания собственников МКД и членов ТСЖ «Кропоткина 108» от xx.xx.xxxx следует признать недействительным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Кузьминой Галины Михайловны.
Признать недействительным решения общего отчетно- перевыборного собрания собственников МКД и членов ТСЖ «Кропоткина108 » от xx.xx.xxxx.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Кассационная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Чалкова С.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx