Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Сафроновой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Владимира Леонидовича к Сибирскому таможенному управлению о включении в стаж государственной службы в таможенных органах периода срочной службы в Вооруженных Силах по призыву в льготном исчислении, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Головин В.Л. обратился с иском в суд к Сибирскому таможенному управлению (далее СТУ) о включении в стаж государственной службы в таможенных органах периода срочной службы в Вооруженных Силах по призыву в льготном исчислении, возложении обязанности засчитать Головину В.Л. в стаж государственной службы в таможенных органах период военной службы по призыву с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из расчета один день военной службы за два дня государственной службы, взыскании судебных издержек в размере 30,55 руб.
В обоснование требований указал, что проходил службу в таможенных органах Российской Федерации в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Во исполнение постановления Президиума Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx приказом СТУ от xx.xx.xxxx xxx-к уволен со службы в таможенных органах РФ с xx.xx.xxxx по п.п. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы предусмотренного контрактом). По состоянию на xx.xx.xxxx ответчиком подготовлен расчёт выслуги лет для назначения пенсии, с которым истец не согласен, т.к. служба в Вооруженных Силах включена в расчет в календарном исчислении один день военной службы за один день работы, хотя согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» срок службы по призыву должен исчисляться из расчёта один день службы за два дня работы.
Указал, что проходил службу в Вооружённых Силах по призыву в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, что в календарном исчислении составило 1 год 11 месяцев 17 дней. О необходимости включения в расчёт срока службы в Вооруженных Силах в льготном исчислении он указывал в своём заявлении от xx.xx.xxxx, направленном на имя начальника СТУ, в удовлетворении которого ему ответом СТУ от xx.xx.xxxx отказано.
С учетом ст. 1 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», ст. 2 ФЗ РФ «О системе государственной службы РФ», считает, что период военной службы по призыву с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx подлежит включению в стаж государственной службы, а именно службы в таможенных органах из расчёта один день военной службы за два дня государственной службы. С доводами СТУ об отсутствии оснований для применения льготного исчисления выслуги лет (1:2) к периоду военной службы в Вооруженных Силах по призыву и внесения соответствующих изменений в расчёт выслуги лет для назначения пенсии отсутствуют, не согласен, с учетом положений ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указал, что данный ФЗ РФ является более поздним, обладает большей юридической силой, чем Постановление Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx и должен применяться вне зависимости от норм, носящих подзаконный характер, коллизия правовых норм не может служить
- 2 -
основанием для умаления прав граждан на реализацию правовых и социальных гарантий, предоставленных государством для определенной категории лиц.
В судебное заседание истец Головин В.Л. не явился, извещен (л.д. 151), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Представитель ответчика СТУ по доверенности (л.д. 19) Векшина Л.А. в судебном заседании исковые требования Головина В.Л. не признала, заявила о пропуске Головиным В.Л. срока на обращение в суд, о чем представила письменное заявление (л.д. 50-54), с учетом которого, а также пояснений, данных в судебном заседании, пояснила, что истец проходил службу в таможенных органах в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx назначен в порядке перевода по службе из Магнитогорской таможни Уральского таможенного управления в Сибирское таможенное управление, где проходил службу до xx.xx.xxxx Приказом СТУ от xx.xx.xxxx xxx-к, Головин В.Л. уволен со службы в таможенных органах xx.xx.xxxx по п.п. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, после чего обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском, оспаривая свое увольнение со службы в таможенных органах. xx.xx.xxxx в связи с увольнением Головина В.Л. со службы в таможенных органах СТУ подготовлено представление к увольнению со службы в таможенных органах и расчет выслуги лет для назначения пенсии на xx.xx.xxxx, с которыми истец ознакомлен xx.xx.xxxx, о чем свидетельствуют подписи Головина В.Л. При этом период службы в Вооруженных Силах Головина В.Л. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в расчете выслуги лет составлял 01 год 11 месяцев 17 дней (в соответствии с п.п. а) п. 2 Постановления Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx).
Решением Заельцовского районного суда общей юрисдикции г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в удовлетворении иска Головина В.Л. к СТУ отказано; кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в части оставлено без изменения, в части отменено и принято новое решение о восстановлении Головина В.Л. на работе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела xxx службы собственной безопасности СТУ с xx.xx.xxxx и взыскании с СТУ в пользу Головина В.Л. компенсации морального вреда; в части дело направлено на новое рассмотрение. xx.xx.xxxx постановлением Президиума Новосибирского областного суда надзорная жалоба СТУ удовлетворена частично, увольнение истца со службы в таможенных органах признано незаконным, дата и основание увольнение Головина В.Л. со службы в таможенных органах изменена на дату xx.xx.xxxx- дату окончания контракта о службе в таможенных органах (п.п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах).
Во исполнение постановления Президиума Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx приказом СТУ от xx.xx.xxxx xxx-к Головин В.Л. уволен со службы в таможенных органах с xx.xx.xxxx по п.п. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ РФ «О службе в таможенных органах» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), СТУ составлен расчет выслуги лет Головина В.Л. для назначения пенсии по состоянию на xx.xx.xxxx с зачетом периода вынужденного прогула, при этом, расчет в части службы в Вооруженных Силах остался без изменения и направлен СТУ в адрес истца заказным письмом с уведомлением.
- 3 -
Таким образом, истцу о возможном нарушении его прав стало известно xx.xx.xxxx
Головин В.Л. обратился с заявлением от xx.xx.xxxx в адрес СТУ о внесении в расчет выслуги лет для назначения пенсии соответствующих изменений, применив к периоду службы в Вооруженных Силах с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx коэффициент 2,0. СТУ, рассмотрев данное заявление, сообщила Головину В.Л. о том, что правовые основания для применения льготного исчисления выслуги лет к указанному периоду отсутствуют.
По мнению СТУ, исковые требования истца к СТУ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx xxx. Истец уволен со службы в таможенных органах xx.xx.xxxx, в этот же день был ознакомлен с расчетом выслуги лет, т.е. xx.xx.xxxx Головину В.Л. было известно о том, что период службы в Вооруженных Силах (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx) засчитан с коэффициентом 1 и составил 01 год 11 месяцев 17 дней (на основании п.п. а) п. 2 Постановления Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение установленного трех месячного срока для обращения в суд, истекшего xx.xx.xxxx, следует исчислять с xx.xx.xxxx Исковое заявление подано Головиным В.Л. xx.xx.xxxx, т.е. по истечении срока, предусмотренного для обращения в суд за защитой нарушенного права. Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 112 ГПК РФ, истцом ходатайства о признании уважительными причин пропуска срока обращения в суд, не заявлено. При этом, за период с 2006г. по 2010г. истец обращался в Заельцовский районный суд с 5 заявлениями к СТУ о нарушении своих законных прав и интересов.
Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования Головина В.Л. также и по существу, с учетом письменного отзыва на иск (л.д. 25-32), а также пояснений, данных в судебном заседании, пояснила, что отсутствуют правовые основания для расчета выслуги лет для назначения пенсии с зачетом периода военной службы по призыву в Вооруженных Силах с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из расчета один день военной службы за два дня работы в соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Служба в таможенных органах – это разновидность государственной службы граждан РФ, осуществляющих профессиональную деятельность по обеспечению исполнения таможенных органов РФ. Правовые основы института таможенной службы определяются основополагающими нормативно-правовыми актами: Конституцией РФ, ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ». Специфика таможенной службы заключается в том, что она сочетает в себе гражданский и правоохранительный виды службы, государственную службу в таможенных органах проходят две категории лиц: государственные гражданские служащие таможенных органов, правовые основы деятельности которых установлены ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы РФ»; сотрудники таможенных органов, правовые основы деятельности которых определены ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ».
Головин В.Л. проходил службу в таможенных органах в статусе сотрудника таможенных органов и в настоящее время является пенсионером таможенных органов, пенсионное обеспечение производит Уральское таможенное управление.
В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ № 114-ФЗ с учетом п. п. а) п. 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах РФ, утв.
- 4 -
Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах РФ и их семьям», а также постановления Совета Министров – Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы по контакту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в РФ», военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу и находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.
Особенности прохождения службы в таможенных органах урегулированы специальным законодательством и потому оно имеет приоритетное значение по сравнению с общими нормами Закона «О статусе военнослужащих».
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Головина В.Л. о применении льготного исчисления выслуги лет к периоду военной службы в Вооруженных Силах по призыву и внесения соответствующих изменений в расчет выслуги лет для назначения пенсии отсутствуют и соответственно заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Льготное исчисление периодов военной службы по призыву предусмотрено п. 3 ст. 10 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» только для перечисленных в Постановлении Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx категорий лиц для зачета в общий трудовой стаж, за который назначается и выплачивается пенсия по старости органами социальной защиты населения; для должностных лиц таможенных органов, проходивших военную службу по призыву и не подпадающих под указанные категории, исчисление выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий производится из расчета один день военной службы за один день работы (службы).
Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суд поступили возражения истца на заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд (л.д. 84), в которых истец указал, что расчёт выслуги лет по состоянию на xx.xx.xxxx получен им из СТУ xx.xx.xxxx Учитывая, что выслуга лет влияет на размер пенсии по выслуге лет, назначаемой сотрудникам, ранее проходившим службу в таможенных органах, в соответствии с Законом РФ от xx.xx.xxxx N 4468-1 с последующими изменениями и дополнениями, xx.xx.xxxx он направил в адрес СТУ заявление о внесении в расчёт выслуги лет для назначения пенсии соответствующих изменений, СТУ сообщило о том, что правовые основания для применения льготного исчисления выслуги лет отсутствуют. Не согласившись с решением СТУ, он обратился в суд за защитой своих прав, т.к. изменение расчёта выслуги лет из-за включения в него стажа государственной службы (службы в таможенных органах) в льготном исчислении влияет на размер выплачиваемой пенсии.
Ссылаясь на ст. 43 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 4468-1 с последующими изменениями и дополнениями «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
- 5 -
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», абз. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 58 этого же Закона, ст. 50 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx; постановление Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx; приказ ГТК РФ от xx.xx.xxxx xxx, ст. 22 ФЗ от xx.xx.xxxx N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» указал, что срок обращения пенсионера за перерасчетом пенсии, установления или признания обстоятельств, влияющих на размере пенсии, сроком не органичен. Просит заявление СТУ о пропуске истцом срока на обращение в суд оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Головина В.Л. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Головин В.Л. проходил службу в таможенных органах в различных должностях с xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx в Сибирском таможенном управлении, xx.xx.xxxx между СТУ и Головиным В.Л. заключен контракт о службе в таможенных органах в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела xxx службы собственной безопасности на срок 3 года, до xx.xx.xxxx (л.д. 56,60, 89-97,98-108,144-149).
Приказом СТУ от xx.xx.xxxx xxx-кв связи с проведением СТУ организационно-штатных мероприятий Головин В.Л. уволен со службы в таможенных органах xx.xx.xxxx по п.п. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (л.д. 55,56,60, 89-97,98-108,144-149).
xx.xx.xxxx в связи с увольнением Головина В.Л. со службы в таможенных органах СТУ составлено представление к увольнению со службы в таможенных органах, расчет выслуги лет для назначения пенсии, согласно которым выслуга лет Головина на xx.xx.xxxx: календарная 17 лет 01 месяц 23 дня, льготная 03 года 08 месяцев 20 дней, всего: 20 лет 10 месяцев 13 дней, период службы истца в Вооруженных Силах с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в расчете выслуги лет составил 01 год 11 месяцев 17 дней. С данными расчетом выслуги лет и представлением к увольнению истец ознакомлен xx.xx.xxxx, о чем имеются подписи истца в указанных документах (л.д. 56,57).
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в удовлетворении исковых требований Головина В.Л. к СТУ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, возложении обязанности заключить контракт о дальнейшем прохождении службы в таможенных органах, взыскании денежного довольствия в связи с невыплатой надбавки за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, взыскании утраченного денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 89-97,98-108,121-129,144-149).
Кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в части отказа в удовлетворении требований Головина В.Л. о взыскании в его пользу денежного довольствия в связи с
невыплатой надбавки за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx оставлено без изменения; в остальной части
- 6 -
решение суда отменено, принято новое решение о восстановлении Головина В.Л. на работе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела xxx службы собственной безопасности СТУ с xx.xx.xxxx, взыскании с СТУ в пользу Головина В.Л. компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.; в удовлетворении требований Головина В.Л. о возложении на СТУ обязанности по заключению контракта о дальнейшем прохождении службы в таможенных органах в соответствии квалификацией отказано; дело в части исковых требований Головина В.Л. о взыскании с СТУ денежного довольствия за время вынужденного прогула, расходов по оплате государственной пошлины было направлено на новое рассмотрение в тот же суд; кассационная жалоба Головина В.Л. удовлетворена частично (л.д. 89-97,98-108,112-118,121-129,144-149).
xx.xx.xxxx постановлением Президиума Новосибирского областного суда определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx в части восстановления Головина В.Л. на работе отменено, частично удовлетворена надзорная жалоба СТУ, изменена формулировка увольнения Головина В.Л. с xx.xx.xxxx по п. п. 5 п. 2 ст. 48 «О службе в таможенных органах РФ» на увольнение по окончании срока службы, предусмотренного контрактом по п. п. 4 п. 2 ст. 48 «О службе в таможенных органах РФ» с xx.xx.xxxx В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда оставлено без изменений (л.д. 11,12,89-97,98-108,109-111,112-118,121-129,144-149).
Приказом СТУ от xx.xx.xxxx xxx-к Головин В.Л. уволен со службы в таможенных органах с xx.xx.xxxx по п.п. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ РФ «О службе в таможенных органах» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) (л.д. 58,59). СТУ составлен расчет выслуги лет Головина В.Л. для назначения пенсии от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx с зачетом периода вынужденного прогула, выслуга лет Головина В.Л. по состоянию на xx.xx.xxxx составила: календарная 18 лет 07 месяцев 25 дней, льготная 04 года 05 месяцев 21 день, всего 23 года 01 месяц 16 дней, расчет выслуги лет в части службы в Вооруженных Силах остался без изменения и по состоянию на xx.xx.xxxx составил 01 год 11 месяцев17 дней (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. 60).
Данный расчет выслуги лет направлен СТУ в адрес истца заказным письмом с уведомлением в качестве приложения к письму СТУ об увольнении со службы в таможенных органах исх. xxx/Г-161 от xx.xx.xxxx и получен истцом xx.xx.xxxx, как следует из материалов дела (л.д. 65,66,88), и xx.xx.xxxx, как следует из указания Головина В.Л. в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд (л.д. 84).
xx.xx.xxxx в адрес СТУ поступило заявление Головина В.Л. от xx.xx.xxxx о внесении в расчет выслуги лет для назначения пенсии соответствующих изменений, применении к периоду службы в Вооруженных Силах с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx коэффициент 2,0. СТУ, направлении исправленного расчета выслуги лет в его адрес и адрес Уральского таможенного управления, где он получает пенсию по выслуге лет и состоит на учете в качестве пенсионера (л.д. 6,61,62).
По результатам рассмотрения данного заявления письмом xxx/Г-334 от xx.xx.xxxx СТУ сообщило Головину В.Л. о том, что правовые основания для применения льготного исчисления выслуги лет (1:2) к периоду военной службы в
Вооруженных Силах по призыву и внесения соответствующих изменений в его расчет выслуги лет для назначения пенсии отсутствуют (л.д. 63,64).
- 7 -
Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.
В силу ст. 1 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.
Головин В.Л. проходил службу в таможенных органах в статусе сотрудника таможенных органов (ст. ст. 3,5,6 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 114-ФЗ), правовые основы профессиональной деятельности сотрудников таможенных органов определены ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ».
В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ № 114-ФЗ, пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. а) п. 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах РФ, и их семьям», в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитывается исчисленное в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации" время службы (работы) в таможенных органах на должностях сотрудников, в том числе в качестве стажеров, или должностях федеральной государственной гражданской службы
Согласно п. 5 Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 941, военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной
- 8 -
ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.
Таким образом, Федеральным законом РФ «О службе в таможенных органах РФ», являющимся специальным по отношению к ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», урегулированы особенности прохождения службы в таможенных органах; определение порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах отнесено Федеральным законом РФ «О службе в таможенных органах РФ» к компетенции Правительства Российской Федерации, что является правом законодателя; такой порядок определен Правительством РФ указанными Постановлениями. В связи с чем, не может быть принята ссылка истца на положения ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также довод истца о том, что ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» является более поздним, обладает большей юридической силой, чем Постановление Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx.
Таким образом, исходя из действующего порядка исчисления выслуги лет сотрудникам таможенных органов, отсутствуют основания для применения льготного исчисления выслуги лет к периоду военной службы истца в Вооруженных Силах по призыву, внесения соответствующих изменений в расчет выслуги лет истца, исковые требования Головина В.Л. являются необоснованными.
При этом суд учитывает, что сотрудники таможенных органов имеют специальное нормативное регулирование права на пенсию – по выслуге определенного срока службы, в отличие от общих положений права на трудовую пенсию по старости, при котором учитывается общий трудовой стаж.
Далее, суд приходит к выводу и о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. … При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как указано ранее, при увольнении истца приказом СТУ от xx.xx.xxxx, Головин В.Л. xx.xx.xxxx ознакомлен с расчетом выслуги лет, составленным ответчиком, о чем имеется его подпись в расчете (л.д. 56 оборот), представлении к увольнению (л.д. 57). Согласно данному расчету выслуга лет Головина на xx.xx.xxxx: календарная 17 лет 01 месяц 23 дня, льготная 03 года 08 месяцев 20 дней, всего: 20 лет 10 месяцев 13 дней, период службы истца в Вооруженных Силах с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в расчете выслуги лет составил 01 год 11 месяцев 17 дней. Таким образом, период службы истца в Вооруженных Силах по призыву включен ответчиком в данный расчет в календарном исчислении, а не из расчета один день военной службы за два дня государственной службы, о чем истцу стало известно xx.xx.xxxx, следовательно, о нарушении своего права истец узнал xx.xx.xxxx
При определении начала течения срока обращения в суд по заявленному истцом требованию, по мнению суда, не имеет значения тот факт, что кассационным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx истец восстановлен на работе в СТУ, а постановлением Президиума Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx изменена формулировка увольнения истца, в связи с чем, истец уволен со службы в таможенных органах xx.xx.xxxx приказом СТУ от xx.xx.xxxx и СТУ подготовлен расчет выслуги лет Головина В.Л. по состоянию на xx.xx.xxxx,
- 9 -
поскольку данный расчет в части включения в него периода службы истца в Вооруженных Силах по призыву – в календарном исчислении – остался аналогичным расчету при увольнении истца xx.xx.xxxx и в этой части не претерпел каких-либо изменений, а изменен ответчиком лишь в части периода вынужденного прогула истца.
Следовательно, срок обращения в суд по заявленному истцом требованию истек xx.xx.xxxx, с соответствующим иском Головин В.Л. обратился в суд xx.xx.xxxx (л.д. 14) – по истечении установленного законом срока обращения в суд.
Также суд учитывает, что указанный расчет выслуги лет истца по состоянию на xx.xx.xxxx направлен в адрес истца ответчиком почтой и получен истцом xx.xx.xxxx как следует из материалов дела (л.д. 65,66,88), и xx.xx.xxxx как следует из указания Головина В.Л. в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд (л.д. 84). Таким образом, Головин В.Л. обратился в суд с указанным иском по истечении трех месяцев и с даты получения им расчета выслуги лет по состоянию на xx.xx.xxxx
При этом, Головиным В.Л. заявлен иск о включении в стаж государственной службы в таможенных органах периода срочной службы в Вооруженных Силах по призыву в льготном исчислении, а не об оспаривании ответа СТУ от xx.xx.xxxx на его обращение от xx.xx.xxxx, в связи с чем, а также поскольку данный ответ СТУ лишь подтвердил дважды примененный ответчиком в указанных расчетах порядок подсчета периода службы истца в Вооруженных Силах по призыву, суд не связывает начало течения срока обращения в суд с датой получения ответа СТУ от xx.xx.xxxx Головиным В.Л., поскольку о нарушении своего права истец узнал xx.xx.xxxx Суд не соглашается с доводами истца, изложенными в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд (л.д. 84), которые исходя из указанных истцом доводов и норм закона сводятся по существу к тому, что спорные правоотношения являются пенсионными в связи с чем, на них не распространяется срок для обращения в суд.
Так, истцом заявлены требования к бывшему работодателю СТУ о включении в стаж государственной службы в таможенных органах периода срочной службы в Вооруженных Силах по призыву в льготном исчислении исходя из составленного работодателем расчета выслуги лет истца при его увольнении, а не какие-либо требования к органу, осуществляющему либо обязанному осуществлять пенсионное обеспечение истца (ч. 2 ст. 50 № 114-ФЗ), в том числе о назначении пенсии, перерасчете ее размера, переводе с одного вида пенсии на другой либо иные. При этом суд учитывает, что в настоящее время истец является пенсионером таможенных органов и его пенсионное обеспечение производит Уральское таможенное управление.
Кроме того, в случае, если истец полагает свое право на пенсионное обеспечение нарушенным, он не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права, в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, сформулировав соответствующие требования и с учетом субъектного состава участников таких правоотношений.
Таким образом, с учетом изложенного и природы спорных правоотношений не могут быть приняты иные доводы истца, изложенные в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд (л.д. 84).
В связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока обращения в суд, судом предложено Головину В.Л. представить свою позицию по данному заявлению, считает истец срок пропущенным или нет, разъяснено право на заявление ходатайства о
- 10 -
восстановлении срока на обращение в суд с указанием и подтверждением уважительности причин для этого, заявить о приостановлении, перерыве течения срока на обращение в суд, если таковые имели место, о чем направлено в адрес истца почтой судебное извещение с приложением копии заявления ответчика (л.д. 83).
Однако, истцом не заявлено о восстановлении срока обращения в суд, о приостановлении, перерыве течения срока на обращение в суд, истцом представлены указанные возражения ранее названного содержания (л.д. 84), которые по изложенным основаниям суд находит необоснованными.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Головиным В.Л. пропущен и общий срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный ч. 1 ст. 200 ГК РФ), следовательно, общий срок исковой давности истек xx.xx.xxxx, а истец обратился в суд с данным иском xx.xx.xxxx – по истечении указанного срока.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
У суда не имеется оснований для приостановления течения срока исковой давности и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, истцом не представлено, также не представлены и доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд. При этом, с 2006г. истец неоднократно обращался в суд с различными исковыми требованиями к СТУ (л.д. 89-149).
Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд по заявленному требованию, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и по причине пропуска срока обращения в суд.
Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Головина В.Л. следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом Головину В.Л. в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30,55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Головина Владимира Леонидовича к Сибирскому таможенному управлению о включении в стаж государственной службы в таможенных органах периода срочной службы в Вооруженных Силах по призыву в льготном исчислении, возложении обязанности – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Сафронова О.А.