Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В с о с т а в е:
Председательствующей Н. Е. Кузнецовой
С участием представителя ответчика Шереметьевой С.Е.
Прокурора Педрико О.А.
При секретаре Хмелевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходакова Виктора Степановича к ГУ Новосибирское региональное отделение ФСС РФ о взыскании дополнительных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ГУ НРО ФСС РФ о взыскании дополнительных расходов, мотивируя свое заявление следующим:
xx.xx.xxxx с истцом произошел несчастный случай на работе, что подтверждается актом по форме xxx от xx.xx.xxxx. Согласно заключению медико-социальной экспертизы от xx.xx.xxxx, справки ВТЭ - 222 xxx ему была определена первая группа инвалидности со 100% потерей трудоспособности, а далее по заключению МСЭ xx.xx.xxxx справки серия МСЭ - 004 xxx, он признан инвалидом первой группы со 100% потери трудоспособности бессрочно, также согласно данной справки ему определено бессрочно: Специальный медицинский уход, бытовой уход, дополнительное питание, лекарственные средства, массаж, постельное бельё, предметы санитарно -гигиенического ухода, санаторное лечение по последствиям производственной травмы 1993г. На настоящее время состояние истца стабильно тяжёлое, он не может самостоятельно есть, пить, повернуться на бок в постели, а также сесть, пересесть в коляску. Может передвигаться только на коляске с электроприводом.
В феврале 2009г истцом было просрочено прохождение карты реабилитации на 5 дней и несмотря на бессрочно данные ему уходы не оплатили за эти дни. В ноябре 2009г истцу была выделена путёвка в Омский реабилитационный центр ФСС. Стоимость бензина по расходу требуемой марки на 100 км пробега для автомобиля, принятого для бесплатного или льготного обеспечения инвалидов в РФ, ему было отказано в связи с тем, что его проезд в данный санаторий был осуществлён на личном автомобиле сына истца.
В октябре 2010г ему была выделена путёвка в ... реабилитационный центр «Тараскуль» ФСС. По состоянию его физического состояния и правилам перевозки инвалида-колясочника Ж/Д транспортом его проезд был осуществлён в специализированном вагоне для инвалида-колясочника. ...а к месту лечения была произведена фондом по стоимости проезда в плацкартном вагоне, т.е. частично.
xx.xx.xxxx согласно карты реабилитации он выкупил в аптеке пелёнки и прокладки урологические по розничным ценам, чек и копия чека были предоставлены. Фонд произвёл оплату частично, ссылаясь на торги проведённые xx.xx.xxxx о проведении торгов он был оповещён xx.xx.xxxx по телефону. Кроме того, считает, что пелёнки относятся к постельным принадлежностям и предметам санитарной гигиены, а не к техническим средствам реабилитации на которые распространяются торги.
Просит суд обязать ответчика в дальнейшем суммы выплат по уходам оплачивать в независимости от прохождении карты реабилитации на основании ранее выданных справок МСЭ; обязать оплатить понесённые расходы за бензин по расходу бензина на автомобиле выдаваемому инвалиду как специального транспорта, которые составили 5534руб. 55коп, обязать доплатить 5606руб за ж/билеты по фактически понесённым расходам на основании его права бесплатного проезда к месту сан.лечения; обязать ответчика доплатить 4500руб. до фактически понесённых им расходов за приобретённые пелёнки и прокладки.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано следующее:
Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала xxx (далее Филиал xxx) не согласен с исковым заявлением Ходакова Виктора Степановича об оплате дополнительных расходов, по следующим основаниям.
1. Ходаков B.C. в исковом заявлении указывает на то, что в феврале 2009 года им было просрочено получение программы реабилитации пострадавшего на 5 дней и просит обязать ответчика производить выплаты по уходам не зависимо от прохождения медико-социальной экспертизы.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ), оплата дополнительных расходов, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Для исключений –ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» приобрели за собственный счет техническое средство реабилитации и (или) оплатили услугу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, выплачивается компенсация в соответствии с Федеральным законом от xx.xx.xxxx № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) независимо от даты обращения за этой компенсацией.
Согласно п.1 ст.3 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 352-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и ст. 11 и 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» датой вступления закона в силу определен xx.xx.xxxx.
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что затраты истца на приобретение урологических прокладок и абсорбирующих пеленок должны быть возмещены в размерах фактически понесенных истцом без учета стоимости аналогичных технических средств установленных госконтрактом.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика разницы между фактически понесенных истцом указанных расходов и суммы выплаченной ответчиком истцу подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер указанной разницы составляет 4500 рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, анализируя указанные выше нормы права в совокупности с п.1 ст. 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" согласно которого одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов на бензин в сумме 5534,55 рублей, расходов на железнодорожные билеты в сумме 5606 рублей и расходы на приобретение пеленок и прокладок в сумме 4500 рублей.
В части возложения на ответчика обязанности производить суммы выплат по уходам независимо от прохождения карты реабилитации на основании ранее выданных справок СМЭ суд считает данные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 625,62 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Ходакова Виктора Степановича к ГУ НРО ФСС РФ о взыскании дополнительных расходов удовлетворить частично.
Обязать ГУ НРО ФСС РФ оплатить Ходакову Виктору Степановичу расходы на бензин в сумме 5534,55 рублей.
Обязать ГУ НРО ФСС РФ оплатить Ходакову Виктору Степановичу произвести доплату за железнодорожные билеты по фактически понесенным расходам на основании его права бесплатного проезда к месту санаторно- курортного лечения в сумме 5606 рублей.
Обязать ГУ НРО ФСС РФ доплатить Ходакову Виктору Степановичу до фактически понесенных им расходов за приобретенные пеленки и прокладки в сумме 4500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере 625,62 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.
Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Председательствующий Н. Е. Кузнецова