Дело xxx
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре СафроновойО.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курдюмовой Татьяны Викторовны к ООО «Санмаркет», о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя указывая на то, что08.11.2010г. еюв салоне элитной сантехники «Энергия Воды», принадлежащем ответчику ООО «Санмаркет», был оформлен и оплачен заказ xxx на приобретение санитарно-технического оборудования суммарной стоимостью 83.045 рублей с условием его доставки до xx.xx.xxxx.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и не доставил ей оплаченное санитарно – техническое оборудование.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 83.045 рублей стоимость оплаченного, но недоставленного товара,83.045 рублей неустойку за нарушение сроков доставки товара, 100.000 рублей компенсацию морального вреда, 15.000 рублей судебные расходы за услуги представителя и 900 рублей расходы за составление доверенности.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания дела. В адрес ООО «Санмаркет» неоднократно направлялись судебные повестки с уведомлением по почте, (л.д.13,16), однакопредставитель ответчика в суд не явился, а поэтому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx истицей в салоне элитной сантехники «Энергия Воды», принадлежащим ответчику ООО «Санмаркет», был оформлен и оплачен заказ xxx на приобретение санитарно-технического оборудования, суммарной стоимостью 83.045 рублей, с условием его доставки до xx.xx.xxxx (л.д.8). До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и не доставил истцу оплаченное санитарно – техническое оборудование.
Факт передачи истцом ответчику суммы 83.045 рублей за товар подтверждается копией кассового чека (л.д.8).
Согласно ст.492 ГК РФ продажа покупателю товара предназначенного для личного семейного домашнего или иного использования не связанного с предпринимательской деятельностью продавцом. Осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, оформляется договором розничной купли – продажи.
Согласно ст.23.1 Закона Р.Ф. «О защите прав потребителей» договор купли – продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара и уплаты неустойки в размере,установленном ч.3 ст.23.1 Закона Р.Ф. «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
Эти требования законаответчиком были нарушены.
Ответчиктовар истцу не поставил и денежные средства,оплаченные за товар, истцу не вернул, а поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано на основании ч.3 ст.23.1 Закона Р.Ф. «О защите прав потребителей», однако в соответствии со ст.333 ГК Р.Ф., размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до15.000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обосновано на основании ст.15 Закона Р.Ф. «О защите прав потребителей», однако подлежит удовлетворению частично в размере 05.000 рублей, при этом суд учитывает нравственные страдания, которые испытал истец от противоправных действий ответчика и степень вины последнего в этом.
Расходы истца на услуги представителя подтверждены материалами дела на л.д.9,23, однако подлежат взысканию частично на основании ст.100 ГПК Р.Ф. в разумных пределах в размере 10.000 рублей.
Расходы за составление нотариальной доверенности, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310,333,492, ГК РФ; ст.15, 23.1 Закона Р.Ф. «О защите прав потребителей», ст.233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Санмаркет» в пользу Курдюмовой Татьяны Викторовны (83.045 рублей – сумму долга оплаченную за товар;15.000 рублей – неустойку; 05.000 рублей – компенсацию морального вреда;10.000 рублей – расходы за услуги представителя; 900 рублей – расходы за оформление доверенности), всего общую сумму 113.945 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В.Елапов