Дело xxx
Поступило в суд «06» августа 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«06» сентября 2011 г. г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.,
рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Чижевскому Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга по договору от xx.xx.xxxx в размере 81 026,71 руб., из которых 45 738,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 334,82 руб. – просроченные проценты, 9 953,49 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 670,26 руб., а также государственной пошлины за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1 315,40 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда поставлен на разрешение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска, по месту жительства ответчика.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Чижевский М.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Чижевскому М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передачи по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска, по месту жительства ответчика, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.
Из письменных материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в силу п. 12.1 которых все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения - суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что соглашение об изменении подсудности между сторонами не достигнуто, поскольку по смыслу ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из имеющейся в материалах дела адресной справки следует, что Чижевский М.Ю. значится зарегистрированным по месту жительства с xx.xx.xxxx по ..., что относится к территории ... г.Новосибирска.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на день предъявления иска, так и в настоящее время ответчик не проживает на территории Заельцовского района г. Новосибирска.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Чижевскому М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Федеральному районному суду общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Федеральный районный суд общей юрисдикции ... г. Новосибирска, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Чижевскому Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Федеральный районный суд общей юрисдикции ... г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Новосибирский областной суд.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья -
Секретарь –
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.