Гр.дело xxx
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района Новосибирской области
в с о с т а в е:
Судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием истца Кладько А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кладько Александра Владимировича к ООО «ДМЭЛ-М» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, просил расторгнуть договор купли-продажи xxx от xx.xx.xxxx, обязать ответчика вернуть ему уплаченные денежные средства по договору в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 72 000 рублей; взыскать 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска.
Свои требования истец мотивировал тем, что им xx.xx.xxxx заключен с ООО "ДМЭЛ-М" договор xxx купли-продажи дивана Britannica Форсайт стоимостью 150000 рублей. В срок, указанный в договоре, и до настоящего времени товар ему передан не был, хотя им все обязательства по договору исполнены, оплата произведена в срок. Суммы, уплаченные по договору, составляют 80000 рублей и 70000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: xxx от xx.xx.xxxx на 80000 рублей, xxx от xx.xx.xxxx на 70000 рублей.
В соответствии с п.1.2. договора купли-продажи xxx от xx.xx.xxxx товар должен быть передан покупателю не позднее xx.xx.xxxx Срок доставки истек, товар не передан, просрочка составляет 96 дней.
xx.xx.xxxx им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием незамедлительной передачи дивана и выплаты неустойки. Требования выполнены не были.
В течение более 3-х месяцев ответчик обещал исполнить свои обязательства, но не исполнил.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку работники ООО «ДМЭЛ-М» вводили его в заблуждение, обманывали, отказались в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, и он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.
В судебном заседании истец отказался от своих требования в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, принимает отказ истца от заявленных требований на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истцом сделан добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Спор разрешении во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ,
Определил:
Прекратить производство по делу по иску Кладько Александра Владимировича к ООО «ДМЭЛ-М» о защите прав потребителя.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.А.Шумова