Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Елапова Ю.В.,
При секретаре Сафроновой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Натальи Николаевны и Волкова Владислава Владимировича к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности (в равных долях) по ? доли в порядке приватизации на жилую комнату xxx, общей площадью 8,5 кв. м., расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., указывая на то, что Ивановой Н.Н. xx.xx.xxxx году на основании ордера xxx, выданного ЖКО завода «Экран» было предоставлено для проживания, указанное выше жилое помещение, в котором она проживает и зарегистрирована вместе, с сыном Волковым В.В.
Истице при оформлении приватизации жилого помещения, при изготовлении технических документов было сообщено, что данная жилая комната xxx, является служебным помещением, т.е. не жилым. Она фактически проживает вместе с сыном в спорном жилом помещении по договору социального найма и использует данную комнату по прямому назначению, т.е. для проживания. Кроме этого, она соблюдает правила пользования жилплощадью, поддерживает комнату в исправном состоянии, производит текущий ремонт, своевременно и в полном объеме вносит квартплату, размер которой соответствует оплате за помещение, находящееся в жилых муниципальных домах, а поэтому истцы просят суд признать спорную комнату жилым помещением, сохранить ее в перепланированном состоянии и признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание истцы, не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.38), их представитель Грищук Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещён, причины неявки суду неизвестны (л.д. 32).
Представитель третьего лица УФРС по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 34).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
Истица Иванова Н.Н. являясь работником завода «Экран», на основании ордера от xx.xx.xxxx xxx, выданного ей ЖКО завода «Экран» была вселена в жилую комнату xxx, общей площадью 8,5 кв. м., расположенную по ... в г. Новосибирске, где до настоящего времени проживает с сыном Волковым В.В. на условиях социального найма, несёт бремя ее содержания, состоит вместе с сыном по указанному адресу на регистрационном учете, другого жилья не имеют, предоставленное им законом право на приватизацию жилого помещения до настоящего времени не использовали (л.д. 7,8,9, 25-28).
На обращение истца к ответчику с заявлением о приватизации данной жилой площади ей было отказано на том основании, что данная комната является нежилым – служебным помещением и находится в общежитии в перепланированном состоянии. Истице было рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд (л.д.24).
В силу ст. 7 Закона РФ «О Введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно указанной нормы закона лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма). В этой связи, они вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 2 указанного Закона РФ, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» xxx от xx.xx.xxxx «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
Согласно справок выданных истцам «Городским жилищным агентством» от xx.xx.xxxx, истцы не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.25,26).
Экспертным заключением ООО «Проект Сиб-С» от xx.xx.xxxx установлено, что выполненная перепланировка помещения не вступает в противоречие с требованиями СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства. Оборудования и содержания общежитий»; при использовании нежилого помещения после его перевода в качестве жилого соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования;
-принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом;
-в результате перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью;
-выполненная перепланировка помещения xxx здания общежития по ... возможна к утверждению в установленном порядке.
- нежилое помещение xxx по ... общей площадью 8,5 кв.м. возможно признать жилым помещением.
Таким образом, истцы являются нанимателями спорной комнаты по договору социального найма, которая соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, правом на приватизацию не пользовались (л.д.25,26), исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе; за истцами следует признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Натальи Николаевны и Волкова Владислава Владимировича удовлетворить.
Присвоить помещению xxx в ... в г.Новосибирске, обозначенному на поэтажном плане здания от xx.xx.xxxx под №10, площадью 8,5 кв.м. как служебное, статус жилой комнаты.
Сохранить жилое помещение xxx в ... в г.Новосибирске, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту помещения на xx.xx.xxxx
Признать за Ивановой Натальей Николаевной и Волковым Владиславом Владимировичем право собственности в равных долях по ? доли в порядке приватизации на жилое помещение комнату xxx, общей площадью 8,5 кв.м., расположенную по ... г.Новосибирске.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Ю. В. Елапов