Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Косарева Вячеслава Викторовича о признании незаконным отказа Управления Роспортебнадзора по Новосибирской области в рассмотрении заявления, возложении обязанности провести проверку
у с т а н о в и л:
Косарев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Управления Роспортебнадзора по Новосибирской области рассмотреть его заявление от xx.xx.xxxx, обязании Управления провести проверку ООО «Управляющая компания «Заельцовская» с целью выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и норм, защищающих права потребителей.
В заявлении Косарев В.В. указал, что проживает в ... в г.Новосибирске. Общее имущество дома находится в управлении ООО УК «Заельцовская». Подвал первого подъезда регулярно затапливает канализационными отходами. Жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию с жалобами на это. Последний раз подвал затопило xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx он обратился в Управление Роспортебнадзора по Новосибирской области с заявлением о проверке деятельности ООО УК «Заельцовская» и привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.4 и ст. 14.4 КоАП РФ относится к компетенции Роспортребнадзора. Считает, что Управление Роспортребнадзора по Новосибирской области нарушило закон не рассмотрев вопрос о привлечении управляющей компании к административной ответственности, не выявил обстоятельства правонарушения, нарушил его право на рассмотрение обращения по существу, которое предусмотрено ст.2, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В дополнении просил обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что подвал продолжает затапливать, бездействие Управления Роспотребнадзора может привести к причинению вреда частной собственности жильцов дома, нарушает права на благоприятную среду обитания.
В судебное заседание Косарев В.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области просили отказать заявителю в признании ответа незаконным. В письменном отзыве указали, что согласно статье 15 Федерального закона от xx.xx.xxxx №294-ФЗ (далее 294-ФЗ) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица;
Согласно статье 4 294-ФЗ к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относятся: организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности. Согласно статье 9 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В ходе внеплановой поверки проверяется соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области не усмотрела в обращении заявителя оснований для проведения внеплановой, плановой, проверки в отношении Федеральный закон от xx.xx.xxxx N 294-ФЗ, так как обращение заявителя не содержит сведений об угрозе жизни.
Статья 14.4 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Действие (бездействие) ООО «Управляющая компания «Заельцовская» не может быть квалифицированно по статье 14.4 КоАП РФ, так как, указанные действия (бездействия) в обращении заявителя не содержат объективной стороны данного состава.
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. В обращении заявителя действия (бездействия) ООО «Управляющая компания «Заельцовская» выражены относительно подвального помещения, которое не относится к общественным, жилым помещениям. Таким образом, действия (бездействия) указанные в обращении заявителя ООО «Управляющая компания «Заельцовская» нельзя квалифицировать по статье 6.4 КоАП РФ - отсутствует состав.
В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области пояснили, что разрешение изложенного в заявлении Косарева вопроса не относится к предмету деятельности Управления, т.к. Косарев писал в заявлении, что он является потребителем коммунальных услуг. Из заявления не видно, какие права его были нарушены.
Выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Косарева В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Согласно Положению о Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Для исключенийг. в ...ом суде г.Новосибирска.