Гр. дело xxx – 2622/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Поротиковой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипника Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЖилСтройИнвест» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Скрипник А.Б. обратился с иском в суд к ООО «СибЖилСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ (оказания услуг) в сумме 1 000 000,00 руб.
В обоснование требований указал, что в которых указали, что xx.xx.xxxx между Скрипник Н.И. и ООО «СибЖилСтройИнвест»заключен договор об инвестиционной деятельности, по данному договору Скрипник Н.И. ООО «СибЖилСтройИнвест» выплачены денежные средства в общей сумме 1 125 460,00 руб. xx.xx.xxxx Скрипник Н.И. умерла, после смерти ее муж - Скрипник А.Б. принял наследство, заключающееся в инвестиционном взносе по указанному договору и является правопреемником Скрипник Н.И. по данному договору.
xx.xx.xxxx между Скрипником А.Б. и ООО «СибЖилСтройИнвест» заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора от xx.xx.xxxx, и одновременно заключен новый договор об инвестиционной деятельности с целью приобретения в собственность жилого помещения (двухкомнатной квартиры) общей (проектной) площадью 83,88 в строящемся доме по ... г. Новосибирска. Данный договор, по сути, является договором о выполнении работ (строительного подряда). Выплаченные по расторгнутому договору от xx.xx.xxxx денежные средства в сумме 1 125 460,00 руб. зачтены в счет оплаты Скрипником А.Б. инвестиционного взноса по новому договору - от xx.xx.xxxx
Согласно п. 1.4 договора от xx.xx.xxxx срок ввода объекта в эксплуатацию -3 квартал 2009г., то есть дом должен быть достроен до xx.xx.xxxx До настоящего времени строительство дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан.
Сумма неустойки, начисленная за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 7 799 437 руб. 80 коп., однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, взысканию с ответчика подлежит 1 125 460,00 руб. неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ истец считают возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 1 000 000,00 руб., при этом истец исходит из того, что жилое помещение (двухкомнатная квартира) приобреталось в собственность для личных нужд с целью проживания, неисполнение ответчиком условий договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию причиняют истцу значительный вред, поскольку лишают истца возможности проживать в приобретенной квартире.
В судебном заседании истец, его представитель Квашнина М.В. поддержали доводы иска и исковые требования в полном объеме, представили письменные пояснения по иску (л.д. 37), с учетом которых, а также пояснений, данных в
- 2 -
судебном заседании, пояснили, что с xx.xx.xxxx по настоящее время ответчик пользуется принадлежащими истцу денежными средствами.
Размер инвестиционного взноса, подлежащий выплате истцом ответчику составляет 3 789 010,00 руб., из которых выплачены 1 125 460,00 руб., оставшаяся часть инвестиционного взноса подлежит оплате инвестором в течение одного календарного месяца со дня получения ООО «СибЖилСтройИнвест» разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.3.1. договора от xx.xx.xxxx), таким образом, взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере не причинит ответчику значительных убытков, поскольку исполнение судебного акта будет возможно путем зачета встречных однородных требований ответчика к истцу, что позволит исполнить судебный акт без фактического изъятия денежных средств ответчика из оборота.
Истец также пояснил, что в настоящее время проживает в принадлежащей ему квартире по ... в г. Новосибирске, где и намерен проживать, спорная же квартира предназначена для проживания его дочери, которая в настоящее время от своего места жительства добирается до места учебы длительное время. По поводу выплаты неустойки с ответчиком велись переговоры, однако, стороны не пришли к соглашению по поводу размера неустойки. Истец, его представитель просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СибЖилСтройИнвест» Зарубин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом признавая факт исполнения в надлежащем размере в настоящее время истцом своих обязательство по договору от xx.xx.xxxx в предусмотренные договором сроки и не оспаривая наличие оснований для взыскания неустойки, просит снизить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Ответчик в связи с невозможностью ввода в эксплуатацию дома в срок в связи с отсутствием финансирования, обращался к истцу с письмом о заключении дополнительного соглашения об изменении сроков сдачи дома в эксплуатацию, на что ответа истца не получил. Денежными средствами ответчик не располагает, однако, строительство дома завершается, дом в ближайшее время будет введен в эксплуатацию. Пояснил, что в ходе переговоров стороны не пришли к соглашению по поводу размера неустойки.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Скрипника А.Б. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 330,333,420,702,708 ГК РФ, ст. ст. 7,8 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. ст. 16, 27, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Скрипник Н.И. (инвестор) и ООО «СибЖилСтройИнвест» (заказчик) заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого Скрипник Н.И. обязуется передать ООО «СибЖилСтройИнвест» денежные средства для осуществления строительства объекта инвестиционной деятельности, а ООО «СибЖилСтройИнвест» обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором и по окончании строительства объекта передать жилое помещение: ..., 1/6 блок –
- 3 -
секция, количество комнат – 1, этаж – 3, общая площадь 48,34 кв.м., жилая площадь 20,63 кв.м., в жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска (л.д. 5-9). Как следует из материалов дела– копий квитанций к приходным кассовым ордерам xxx от xx.xx.xxxx, xxx от xx.xx.xxxx, xxx от xx.xx.xxxx, xxx от xx.xx.xxxx, Скрипник Н.И. уплачено ответчику по указанному договору в общей сумме 1 125 460 руб. 00 коп. (л.д. 10-13).
xx.xx.xxxx Скрипник Н.И. умерла, xx.xx.xxxx Скрипнику А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении инвестиционного взноса по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx с учетом дополнительных соглашений к договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, составляющего на день открытия наследства 1 125 460 руб. 00 коп. (л.д. 20). xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx (л.д. 14).
xx.xx.xxxx между истцом (инвестор) и ответчиком (заказчик) заключен договор об инвестиционной деятельности, объектом которого является ... (адрес строительный), количество комнат – 2, этаж – 7, общая площадь 83,88 кв.м., жилая площадь 42,67 кв.м., в жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска (л.д. 15-19).
Согласно п. 1.4 данного договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен III квартал 2010г. Исходя из п. 1.3 договора от xx.xx.xxxx, передача квартиры инвестору, полностью исполнившему свои обязательства, производится в течение трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
В силу п. 3.1 указанного договора размер инвестиционного взноса по договору составляет 3 789 010,00 руб., на момент заключения настоящего договора часть инвестиционного взноса в размере 1 125 460,00 руб. коп. оплачена по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx, а согласно соглашению о расторжении договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx подлежит зачислению в счет оплаты инвестиционного взноса по настоящему договору; оставшаяся часть инвестиционного взноса в размере 2 663 550,00 руб. подлежит уплате в соответствии с п. 3.3.1 договора - в течение 1 календарного месяца со дня получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по условиям договора от xx.xx.xxxx в надлежащей сумме и в предусмотренный срок ответчиком признано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в настоящее время надлежащим образом исполнены свои обязательства в части оплаты по договору от xx.xx.xxxx исходя из его условий.
Разрешение на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска в эксплуатацию в материалах дела отсутствует, как установлено судом из пояснений сторон, до настоящего времени указанный жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу ответчиком не передана по акту приема-передачи.
- 4 -
xx.xx.xxxx Мэрией г. Новосибирска выдано ООО «СибЖилСтройИнвест» разрешение на строительство объекта недвижимости по ... в г. Новосибирске, действие которого впоследствии неоднократно продлялось. (л.д. 43-46), следовательно, ФЗ РФ xxx «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» исходя из положений ч. 2 ст. 27 указанного ФЗ РФ, к данным правоотношениям неприменим.
Договор от xx.xx.xxxx содержит элементы договора подряда: в нем указан предмет, место исполнения работы, передача ее результата инвестору, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика, с учетом природы договора – законодательство об инвестиционной деятельности, и, поскольку истцом инвестировано жилое помещение – квартира – для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из указанных положений закона, размер неустойки, установленный п. 5.2 указанного договора в размере 0,01% от суммы внесенного инвестором инвестиционного взноса за каждый месяц просрочки, является недействительным и применению не подлежит, а подлежит применению неустойка в размере, установленном ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении наличия и периода просрочки ответчика, суд исходит из того, что по условиям договора, обязанность по оплате полного размера инвестиционного взноса возникает у истца только после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чего до настоящего времени ответчиком не произведено; по условиям договора (п.п. 1.3,1.4) квартира подлежала передаче истцу не позднее xx.xx.xxxx (в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что должно было иметь место не позднее xx.xx.xxxx); при заключении договора от xx.xx.xxxx истец объективно мог рассчитывать на передачу квартиры не позднее xx.xx.xxxx, а не в срок до xx.xx.xxxx, до xx.xx.xxxx нарушения исполнения обязательств ответчика перед истцом в части передачи квартиры не имело места быть; при этом суд учитывает природу договора от xx.xx.xxxx, результатом исполнения которого ответчиком для истца является получение квартиры в собственность по акту приема-передачи, а не только лишь получение ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а
- 5 -
также учитывает предмет регулирования ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которой истцом заявлено о взыскании неустойки.
В связи с изложенным, неустойка за нарушение ответчиком предусмотренного договором от xx.xx.xxxx срока выполнения работ на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (дата окончания периода, заявленного истцом) исходя из оплаченной истцом части инвестиционного взноса и ее размер составил 4 760 695 руб. 80 коп. (1 125 460,00 х 3% х 141 день).
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойка в сумме 1 000 000,00 руб.
Однако, приведенный размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения ООО «СибЖилСтройИнвест» обязательств перед Скрипником А.Б. и, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая степень исполнения ответчиком обязательств перед истцом, условия договора от xx.xx.xxxx в части определения размера и порядка оплаты инвестиционного взноса, размер оплаченного истцом инвестиционного взноса, сопоставимость размера неустойки с ценой договора и ее оплаченной частью, то, что доказательства несения истцом убытков в результате нарушения срока исполнения обязательств ответчиком в деле отсутствуют, а также пояснения истца о том, что он в настоящее время имеет жилье, проживает в принадлежащей ему квартире, квартира же по спорному адресу предназначена для проживания дочери, уменьшает общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 40 000 руб. 00 коп.
Довод ответчика о направлении истцу письма о заключении дополнительного соглашения в части переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию и не подписание дополнительного соглашения истцом судом не может быть принят в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку дополнительное соглашение об изменении указанного срока между сторонами не заключено (ч. 1 ст. 452 ГК РФ), закон не содержит обязанности истца принимать меры к заключению дополнительного соглашения об изменении указанного срока, установленного договором, указанные действия являются правом, а не обязанностью истца
На основании изложенного, исковые требования Скрипника А.Б. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно в какой-либо сумме, в том числе и в ходе рассмотрения дела, при этом между сторонами имели место переговоры по поводу
- 6 -
разрешения данного вопроса, что следует из пояснений сторон, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скрипника А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЖилСтройИнвест» в пользу Скрипника Александра Борисовича неустойку в сумме 40 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЖилСтройИнвест» в доход бюджета штраф в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЖилСтройИнвест» в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 1 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Поротикова Л.В.
Гр. дело xxx – 2622/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Поротиковой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипника Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЖилСтройИнвест» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Скрипник А.Б. обратился с иском в суд к ООО «СибЖилСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ (оказания услуг) в сумме 1 000 000,00 руб.
В обоснование требований указал, что в которых указали, что xx.xx.xxxx между Скрипник Н.И. и ООО «СибЖилСтройИнвест»заключен договор об инвестиционной деятельности, по данному договору Скрипник Н.И. ООО «СибЖилСтройИнвест» выплачены денежные средства в общей сумме 1 125 460,00 руб. xx.xx.xxxx Скрипник Н.И. умерла, после смерти ее муж - Скрипник А.Б. принял наследство, заключающееся в инвестиционном взносе по указанному договору и является правопреемником Скрипник Н.И. по данному договору.
xx.xx.xxxx между Скрипником А.Б. и ООО «СибЖилСтройИнвест» заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора от xx.xx.xxxx, и одновременно заключен новый договор об инвестиционной деятельности с целью приобретения в собственность жилого помещения (двухкомнатной квартиры) общей (проектной) площадью 83,88 в строящемся доме по ... г. Новосибирска. Данный договор, по сути, является договором о выполнении работ (строительного подряда). Выплаченные по расторгнутому договору от xx.xx.xxxx денежные средства в сумме 1 125 460,00 руб. зачтены в счет оплаты Скрипником А.Б. инвестиционного взноса по новому договору - от xx.xx.xxxx
Согласно п. 1.4 договора от xx.xx.xxxx срок ввода объекта в эксплуатацию -3 квартал 2009г., то есть дом должен быть достроен до xx.xx.xxxx До настоящего времени строительство дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан.
Сумма неустойки, начисленная за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 7 799 437 руб. 80 коп., однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, взысканию с ответчика подлежит 1 125 460,00 руб. неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ истец считают возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 1 000 000,00 руб., при этом истец исходит из того, что жилое помещение (двухкомнатная квартира) приобреталось в собственность для личных нужд с целью проживания, неисполнение ответчиком условий договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию причиняют истцу значительный вред, поскольку лишают истца возможности проживать в приобретенной квартире.
В судебном заседании истец, его представитель Квашнина М.В. поддержали доводы иска и исковые требования в полном объеме, представили письменные пояснения по иску (л.д. 37), с учетом которых, а также пояснений, данных в
- 2 -
судебном заседании, пояснили, что с xx.xx.xxxx по настоящее время ответчик пользуется принадлежащими истцу денежными средствами.
Размер инвестиционного взноса, подлежащий выплате истцом ответчику составляет 3 789 010,00 руб., из которых выплачены 1 125 460,00 руб., оставшаяся часть инвестиционного взноса подлежит оплате инвестором в течение одного календарного месяца со дня получения ООО «СибЖилСтройИнвест» разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.3.1. договора от xx.xx.xxxx), таким образом, взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере не причинит ответчику значительных убытков, поскольку исполнение судебного акта будет возможно путем зачета встречных однородных требований ответчика к истцу, что позволит исполнить судебный акт без фактического изъятия денежных средств ответчика из оборота.
Истец также пояснил, что в настоящее время проживает в принадлежащей ему квартире по ... в г. Новосибирске, где и намерен проживать, спорная же квартира предназначена для проживания его дочери, которая в настоящее время от своего места жительства добирается до места учебы длительное время. По поводу выплаты неустойки с ответчиком велись переговоры, однако, стороны не пришли к соглашению по поводу размера неустойки. Истец, его представитель просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СибЖилСтройИнвест» Зарубин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом признавая факт исполнения в надлежащем размере в настоящее время истцом своих обязательство по договору от xx.xx.xxxx в предусмотренные договором сроки и не оспаривая наличие оснований для взыскания неустойки, просит снизить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Ответчик в связи с невозможностью ввода в эксплуатацию дома в срок в связи с отсутствием финансирования, обращался к истцу с письмом о заключении дополнительного соглашения об изменении сроков сдачи дома в эксплуатацию, на что ответа истца не получил. Денежными средствами ответчик не располагает, однако, строительство дома завершается, дом в ближайшее время будет введен в эксплуатацию. Пояснил, что в ходе переговоров стороны не пришли к соглашению по поводу размера неустойки.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Скрипника А.Б. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 330,333,420,702,708 ГК РФ, ст. ст. 7,8 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. ст. 16, 27, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Скрипник Н.И. (инвестор) и ООО «СибЖилСтройИнвест» (заказчик) заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого Скрипник Н.И. обязуется передать ООО «СибЖилСтройИнвест» денежные средства для осуществления строительства объекта инвестиционной деятельности, а ООО «СибЖилСтройИнвест» обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором и по окончании строительства объекта передать жилое помещение: ..., 1/6 блок –
- 3 -
секция, количество комнат – 1, этаж – 3, общая площадь 48,34 кв.м., жилая площадь 20,63 кв.м., в жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска (л.д. 5-9). Как следует из материалов дела– копий квитанций к приходным кассовым ордерам xxx от xx.xx.xxxx, xxx от xx.xx.xxxx, xxx от xx.xx.xxxx, xxx от xx.xx.xxxx, Скрипник Н.И. уплачено ответчику по указанному договору в общей сумме 1 125 460 руб. 00 коп. (л.д. 10-13).
xx.xx.xxxx Скрипник Н.И. умерла, xx.xx.xxxx Скрипнику А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении инвестиционного взноса по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx с учетом дополнительных соглашений к договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, составляющего на день открытия наследства 1 125 460 руб. 00 коп. (л.д. 20). xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx (л.д. 14).
xx.xx.xxxx между истцом (инвестор) и ответчиком (заказчик) заключен договор об инвестиционной деятельности, объектом которого является ... (адрес строительный), количество комнат – 2, этаж – 7, общая площадь 83,88 кв.м., жилая площадь 42,67 кв.м., в жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска (л.д. 15-19).
Согласно п. 1.4 данного договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен III квартал 2010г. Исходя из п. 1.3 договора от xx.xx.xxxx, передача квартиры инвестору, полностью исполнившему свои обязательства, производится в течение трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
В силу п. 3.1 указанного договора размер инвестиционного взноса по договору составляет 3 789 010,00 руб., на момент заключения настоящего договора часть инвестиционного взноса в размере 1 125 460,00 руб. коп. оплачена по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx, а согласно соглашению о расторжении договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx подлежит зачислению в счет оплаты инвестиционного взноса по настоящему договору; оставшаяся часть инвестиционного взноса в размере 2 663 550,00 руб. подлежит уплате в соответствии с п. 3.3.1 договора - в течение 1 календарного месяца со дня получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по условиям договора от xx.xx.xxxx в надлежащей сумме и в предусмотренный срок ответчиком признано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в настоящее время надлежащим образом исполнены свои обязательства в части оплаты по договору от xx.xx.xxxx исходя из его условий.
Разрешение на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска в эксплуатацию в материалах дела отсутствует, как установлено судом из пояснений сторон, до настоящего времени указанный жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу ответчиком не передана по акту приема-передачи.
- 4 -
xx.xx.xxxx Мэрией г. Новосибирска выдано ООО «СибЖилСтройИнвест» разрешение на строительство объекта недвижимости по ... в г. Новосибирске, действие которого впоследствии неоднократно продлялось. (л.д. 43-46), следовательно, ФЗ РФ xxx «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» исходя из положений ч. 2 ст. 27 указанного ФЗ РФ, к данным правоотношениям неприменим.
Договор от xx.xx.xxxx содержит элементы договора подряда: в нем указан предмет, место исполнения работы, передача ее результата инвестору, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика, с учетом природы договора – законодательство об инвестиционной деятельности, и, поскольку истцом инвестировано жилое помещение – квартира – для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из указанных положений закона, размер неустойки, установленный п. 5.2 указанного договора в размере 0,01% от суммы внесенного инвестором инвестиционного взноса за каждый месяц просрочки, является недействительным и применению не подлежит, а подлежит применению неустойка в размере, установленном ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении наличия и периода просрочки ответчика, суд исходит из того, что по условиям договора, обязанность по оплате полного размера инвестиционного взноса возникает у истца только после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чего до настоящего времени ответчиком не произведено; по условиям договора (п.п. 1.3,1.4) квартира подлежала передаче истцу не позднее xx.xx.xxxx (в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что должно было иметь место не позднее xx.xx.xxxx); при заключении договора от xx.xx.xxxx истец объективно мог рассчитывать на передачу квартиры не позднее xx.xx.xxxx, а не в срок до xx.xx.xxxx, до xx.xx.xxxx нарушения исполнения обязательств ответчика перед истцом в части передачи квартиры не имело места быть; при этом суд учитывает природу договора от xx.xx.xxxx, результатом исполнения которого ответчиком для истца является получение квартиры в собственность по акту приема-передачи, а не только лишь получение ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а
- 5 -
также учитывает предмет регулирования ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которой истцом заявлено о взыскании неустойки.
В связи с изложенным, неустойка за нарушение ответчиком предусмотренного договором от xx.xx.xxxx срока выполнения работ на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (дата окончания периода, заявленного истцом) исходя из оплаченной истцом части инвестиционного взноса и ее размер составил 4 760 695 руб. 80 коп. (1 125 460,00 х 3% х 141 день).
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойка в сумме 1 000 000,00 руб.
Однако, приведенный размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения ООО «СибЖилСтройИнвест» обязательств перед Скрипником А.Б. и, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая степень исполнения ответчиком обязательств перед истцом, условия договора от xx.xx.xxxx в части определения размера и порядка оплаты инвестиционного взноса, размер оплаченного истцом инвестиционного взноса, сопоставимость размера неустойки с ценой договора и ее оплаченной частью, то, что доказательства несения истцом убытков в результате нарушения срока исполнения обязательств ответчиком в деле отсутствуют, а также пояснения истца о том, что он в настоящее время имеет жилье, проживает в принадлежащей ему квартире, квартира же по спорному адресу предназначена для проживания дочери, уменьшает общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 40 000 руб. 00 коп.
Довод ответчика о направлении истцу письма о заключении дополнительного соглашения в части переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию и не подписание дополнительного соглашения истцом судом не может быть принят в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку дополнительное соглашение об изменении указанного срока между сторонами не заключено (ч. 1 ст. 452 ГК РФ), закон не содержит обязанности истца принимать меры к заключению дополнительного соглашения об изменении указанного срока, установленного договором, указанные действия являются правом, а не обязанностью истца
На основании изложенного, исковые требования Скрипника А.Б. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно в какой-либо сумме, в том числе и в ходе рассмотрения дела, при этом между сторонами имели место переговоры по поводу
- 6 -
разрешения данного вопроса, что следует из пояснений сторон, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скрипника А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЖилСтройИнвест» в пользу Скрипника Александра Борисовича неустойку в сумме 40 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЖилСтройИнвест» в доход бюджета штраф в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЖилСтройИнвест» в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 1 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Поротикова Л.В.