Гр.дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.
с участием представителя истцов Епишкиной Т.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Дмитрия Борисовича, Моховой Натальи Моисеевны к Администрации Заельцовского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском в суд к Администрации Заельцовского района г.Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ....
В судебное заседание истцы Мохов Д.Б., Мохова Н.М. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Епишкиной Т.Д.(л.д. 26, 27, 34-37).
В судебном заседании представитель истцов Епишкина Т.Д., поддержав требования, пояснила, что Мохову Д.Б. и Моховой Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежит ... г. Новосибирске. В указанном жилом помещении на регистрационном учете кроме истцов никто не состоит и не проживает. В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцами Моховыми самовольно без соответствующего разрешения произведена перепланировка путем выполнения следующих видов работ: демонтаж шкафов xxx и xxx; демонтаж дверного проема между помещениями xxx и xxx; устройство перегородки между помещениями xxx и xxx; устройство кладовой xxx, устройство встроенного шкафа xxx. В целом конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Трещины на стенах и сверхнормативные прогибы плит перекрытия на момент обследования не выявлены. Вновь возведенная перегородка выполнена из газобетонных блоков «Сибит», толщиной 100мм. Проведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не приводит к увеличению нормативной нагрузки на конструкции перекрытий и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания.
Истцы обращались в администрацию района с просьбой узаконить выполненную перепланировку, но получили отказ на основании ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с непредоставлением документов, оформленных надлежащим образом для получения разрешения на перепланировку.
Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, представитель истцов просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, поскольку выполненная перепланировка произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, что следует из технического заключения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ».
Представитель ответчика - Администрации Заельцовского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве, направленном в адрес суда, не возражал против удовлетворения исковых требований в случае предоставления доказательств соответствия перепланировки и (или) переустройства санитарным, техническим и иным нормам и правилам, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью (л.д. 31, 32).
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования Мохова Д.Б., Моховой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ. Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено следующее: истцам Мохову Д.Б. и Моховой Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежит ... г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством оправе собственности 54 – АБ 062521 (л.д. 4). Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят и постоянно проживают Мохов Д.Б., Мохова Н.М. (л.д. 33). В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцами Моховыми самовольно без соответствующего разрешения произведена перепланировка путем выполнения следующих видов работ: демонтаж шкафов xxx и xxx, демонтаж дверного проема между помещениями xxx и xxx, устройство перегородки между помещениями xxx и xxx, устройство кладовой xxx, устройство встроенного шкафа xxx, что подтверждается данными технической инвентаризации (л.д. 13-15).
Решением Администрации Заельцовского района г.Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx истцам отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки в принадлежащей им на праве собственности квартире (л.д. 28).
Из экспертного заключения Строительно-экспертного предприятия ООО «СЭП» следует, что в целом конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Трещины на стенах и сверхнормативные прогибы плит перекрытия на момент обследования не выявлены. Вновь возведенная перегородка выполнена из газобетонных блоков «Сибит» толщиной 100мм. Проведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не приводит к увеличению нормативной нагрузки на конструкции перекрытий и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Выполненная перепланировка квартиры не затрагивает существующие системы отопления, водоснабжения, вентиляции иэлектроснабжения, которые остаются действующими без изменения. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54,13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», рекомендуется к сохранению (л.д. 5-11).
Таким образом, поскольку сохранением помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, интересы третьих лиц произведенной перепланировкой не затрагиваются, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мохова Д.Б., Моховой Н.М. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: город Новосибирск, ... перепланированном состоянии, согласно технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м, вспомогательной площадью 21,9 кв.м, площадью балконов, лоджий 6,6 кв.м., а именно: лоджия 3,6 кв.м., балкон 3,0 кв.м., xxx – коридор площадью 8,2 кв.м., xxx ванная площадью 2,4 кв.м, xxx – туалет площадью 1,2 кв.м., xxx – кухня площадью 7,2 кв.м., xxx – жилая комната площадью 11,7 кв.м., xxx – жилая комната 12,5 кв.м., xxx – жилая комната площадью 13,3 к.в., xxx кладовая 1,8 кв.м., xxx встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья Ю.А.Конева