Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Коневой Ю.А., при секретаре Белоносовой К.В.,
с участием истцов Чернова С.В., Громовой Е.Н.,
третьих лиц Громова С.Н., Еловской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова С.Ф. к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольные строения, по иску Громовой Е.Н. к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на строение в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чернов С.Ф. обратился в суд к Мэрии г. Новосибирска с исковым заявлением о признании за ним права собственности на домовладение, состоящие из двух индивидуальных жилых домов (Литер А, А1), (Литер Б), расположенных по адресу: г. Новосибирск .... Свое заявление истец мотивировал тем, что в период с 1956г. по 1984г. его семьей: бабушкой Чугайновой П.В., отцом Черновым Ф.М. и им на земельном участке по ... в г. Новосибирске собственными силами и на собственные средства выстроены два жилых дом и пристрой. Однако разрешения на строительство утеряны в связи с давностью времени. Кроме него на регистрационном учете по указанному адресу состоит и постоянно проживает Громова Е.Н. В 2005г. Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» проведена техническая инвентаризация объекта, выдан технический паспорт, в котором указано, что разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено. Жилые постройки соответствуют требованиям санитарных и эпидемиологических норм, технического реестра. Чернов С.Ф. просил суд удовлетворить исковые требования, признать за ним право собственности на два индивидуальных жилых дома, расположенных по ..., в г. Новосибирске.
В ходе судебного рассмотрения Чернов С.Ф. изменял и уточнял исковые требования: судом рассмотрены требования Чернова С.Ф. о признании за ним права собственности на оба жилых дома (Литер А А1 и Литер Б), расположенных на едином земельном участке по адресу: г.Новосибирск, ..., как на самовольные строения.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Громова Елена Николаевна и Громов С.А..
Громова Е.Н. относительно требований Чернова С.Ф. о признании права собственности на жилой дом литер Б указала, что данный дом возводил сам Чернов С.Ф. собственными силами и за счет собственных средств, в настоящее время продолжает пользоваться данным домом и содержит его. Громова Е.Н. просила применить к требованиям Чернова С.Ф. исковую давность, указав, что с 1988 г., когда Чернов С.Ф. как он сам указал, начал оформлять дом в собственность, прошло более 3х лет. Просит в иске Чернову С.Ф. отказать.
Громовой Е.Н. заявлены самостоятельные требования к Мэрии города Новосибирска о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом (Литер АА1), расположенный по адресу: г.Новосибирск, ..., в порядке приобретательной давности.
Громова Е.Н. указала, что жилой дом литер АА1 по адресу: ..., был приобретен ее дедушкой и бабушкой Чугайновым А.А. и Чугайновой П.В. в 1956 г., документы, удостоверяющие факт передачи указанного дома утеряны. Громова постоянно проживает в указанном доме с 1977 г., официально зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 1995 г. В настоящее время истец проживает в указанном доме со своими детьми, четверо из которых являются несовершеннолетними, сын Громов С.А., 1991 г.р., привлечен к участию в деле в качестве 3 лица. Иной жилой площади Громова Е.Н. и ее дети не имеют. Указывает, что домом владела на том основании, что ранее в нем проживала ее бабушка Чугайнова П.В., затем мать Третьякова Н.А. Громова не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности владельца дома, оплачивала обязательные платежи, владела как свои собственным имуществом. В связи с чем Громова Е.Н. просит признать за ней право собственности на дом литер АА1.
В судебном заседании Громова Е.Н. пояснила, что фактически дом литер АА1 поделен на две половины, в одной из которых Громова и ее дети никогда не проживали, поскольку во второй половине проживали родители Чернова С.Ф., до настоящего времени второй половиной владеет Чернов, с его согласия там проживают квартиранты, вторая половина имеет отдельный электросчетчик, расходы по электроэнергии также несет Чернов С.Ф.
Ответчик Мэрия города Новосибирска в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представлен.
3-е лицо Громов С.Н. пояснил, что является сыном Громовой Е.Н., с рождения проживает в ..., в половине дома литер А А1 вместе с матерью и братьями и сестрой.
3-е лицо Еловская А.Г. (в девичестве Чугайнова) пояснила, что ее отец Чугайнов В.А. являлся сыном Чугайновой П.В. и Чугайнова А.А., которые проживали в доме по ..., там же родилась она и проживала в несовершеннолетнем возрасте. Ее семья проживала в половине дома литер А1, там, где сейчас проживает Громова Е.Н. с детьми. Примерно в 80-хх годах ее родители возвели жилой пристрой площадью 5 кв.м., который использовался как детская комната для ее проживания. В настоящее время в доме не проживает, никаких правопритязаний на дом не заявляет.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Чернова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, исковые требования Громовой Е.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на земельном участке площадью 397 кв.м. по адресу: город Новосибирск, ..., возведены два индивидуальных жилых дома: жилой дом литер А возведен в 1956 году, жилой пристрой к нему литер А1 возведен в 1982 ... дом литер Б возведен в 1984 г.
По состоянию на xx.xx.xxxx жилой дом А и жилой пристрой А1 имеют общую площадь 83,9 кв.м. и состоят из двух половин (помещения №№ 1,2,3,4,5 площадью 46,9 кв.м.) и (помещения №№ 6,7,8 площадью 36,3 кв.м.), имеющих отдельные входы, что подтверждается техническим паспортом БТИ (л.д. 66-70).
До 1988 г. сведений о технической инвентаризации домовладения нет. Года постройки, назначения помещения указаны органами технической инвентаризации со слов владельцев. В судебном заседании их технических паспортов, пояснений истцов, третьих лиц, свидетелей установлено, что до 1982 г. дом состоял из двух равных половин – литер А, каждая из которых состояла из комнаты и кухни.
Примерно в 80-х годах помещение 5 (на поэтажном плане технического паспорта строения), ранее использовавшееся как холодные сени, было утеплено, изменено назначение (жилая комната), к нему было пристроено помещение xxx, также утеплено, используется как кухня. Данные работы по реконструкции строения были произведены матерью истца Громовой Е.Н. – Третьяковой Н.
Жилой пристрой (помещение xxx по плану) площадью 5,0 кв.м. было возведено родителями 3 лица Еловской А.Н. – Чугайновым В.А. и Чугайновой Г.Н.
Помещение 6 было возведено истцом Черновым С.Ф. и его родителями.
Вновь пристроенные и реконструированные помещения образовали жилой пристрой обозначенный в техническом паспорте как литер А1.
Периоды возведения пристроев, реконструкции помещений, то, что данные работы были произведены родителями Еловской (помещение 3), родителями Громовой (помещения 4,5), Черновым и его родителями (помещение 6) не оспаривались участниками процесса, подтверждены пояснениями допрошенных свидетелей, 3 лица.
В 1982 г. на земельном участке по адресу: ..., был возведен еще один жилой дом (литер Б) собственными силами и средствами истца Чернова С.Ф. Факт возведения жилого дома за счет Чернова также не оспаривался участниками процесса, подтвержден квитанциями на приобретение строительных материалов (л.д. 130-134).
Жилой дом литер Б имеет общую площадь 36,0 кв.м. и состоит из кухни и двух жилых комнат (технический паспорт на л.д. 72-75).
Разрешений на строительство жилых домов, отведение земельного участка для строительства сторонами не представлено. Суд приходит к выводу о том, что оба жилых дома являются самовольными постройками.
Из справки Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», следует, что по данным государственного технического учета и технической инвентаризации правовая регистрация домовладения, состоящего из двух домов, до xx.xx.xxxx не проводилась. Владельцами учтены следующие физические лица: здание общей площадью 83,9 кв.м. – Чернова А.А. (мать истца Чернова С.Ф.) Чугайнова П.В. (бабушка истца Чернова С.Ф. и истца Громовой Е.Н.);
здание общей площадью 36,0 кв.м. – Чернова А.А. (мать истца Чернова С.Ф.) – л.д. 18, 20. Сведения о домовладении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 19).
Чернова А.А. ( мать истца Чернова С.Ф.) умерла xx.xx.xxxx (л.д. 22, 23).
Чернов Ф.М. (отец истца Чернова С.Ф.) умер xx.xx.xxxx (л.д. 21, 23).
Чугайнова П.В. (бабушка истцов Чернова С.Ф. и Громовой Е.Н.) умерла xx.xx.xxxx (л.д. 24, 91-93).
Согласно п. 1 ст. 218 ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследованию к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Закрепленные в ст. 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище, предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
Поскольку никаких документов, подтверждающих возведение домовладения и отведение земельного участка под строительство сторонами не представлено, домовладение, состоящее из двух жилых домов, является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 1 п. 10 Градостроительного Кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, сооружения, строения.
В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что после первоначального возведения жилого дома литер А изменялись технические характеристики спорного объекта недвижимости, изменялась его площадь, производились пристройки к дому, он перестраивался, были возведены другие подсобные строения, в результате чего спорное домовладение приобрело новые технические характеристики. Ни до реконструкции, ни после производства вышеназванных изменений на новое строение, являющее уже новым объектом, право собственности в установленном законом порядке признано не было.
В настоящее время земельный участок под домовладением по адресу: город Новосибирск, ..., сформирован, определены его границы, площадь, участок площадью 397 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается межевым планом, распоряжением мэрии об утверждении схемы расположения земельного участка, кадастровым паспортом (л.д. 15-17,76-90). Индивидуальное строительство является разрешенным видом землепользования.
Сторонами заявлялось о том, что спорное домостроение расположено на плановом месте, имелись разрешения на строительство и отвод земельного участка, строение принадлежало родственникам истцов, которые завещали все свое имущество Чернова А.А. – сыну Чернову С.Ф., Чернова П.В. – своей дочери Третьяковой Н.А. (матери истца Громовой Е.Н.).
Однако, суд полагает, что самовольная постройка по действующему законодательству не отнесена к объектам гражданских прав, следовательно, вовлечение ее в имущественный оборот недопустимо, лицо не приобретает право собственности на самовольное строение и наследство не открывается, поэтому правового значения представленное Громовой Е.Н. завещание Чугайновой П.А. на имя Третьяковой Н.А. – матери Громовой Е.Н., не имеет.
Истцом Черновым С.Ф. заявлено о признании права собственности на оба домостроения по адресу: ..., как на самовольно возведенные жилые дома. При этом основанием требований Чернова С.Ф. является то, что он лично строил дом литер Б, а дом А строили его родители, пристрой А1 (помещение 6) возводил он и его родители.
Основанием требований Громовой Е.Н. является то, что она длительное время – с 1977 г. постоянно проживает в доме литер АА1, продолжает улучшать и содержать имущество, следовательно приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрены определенные правовые последствия для лиц, осуществивших самовольную постройку. Выслушав пояснения свидетелей и исследовав копии чеков на стройматериалы, суд приходит к выводу о том, что истец Чернов С.Ф. своими силами и за свой счет осуществил строительство жилого дома литер Б. До настоящего времени использует данный дом, следит за его состоянием, оплачивает потребленную энергию. Прав на данный дом более никем не заявлено.
В строительстве дома литер А, 1956 г.постройки, лично ни Чернов, ни Громова участия не принимали. Дом построен родителями Чернова, а также впоследствии перестраивался, реконструировался матерью истца Громовой – Третьяковой Н.А., родителями третьего лица Еловской А.Н., Черновым и его родителями (помещение 6). При этом часть дома (помещения 6,7,8), в котором проживали родители Чернова и он сам, имела и имеет отдельный вход. Данную половину дома до настоящего времени использует Чернов С.Ф. по своему усмотрению - следит за текущим состоянием дома, проводит ремонт, с его согласия в половине дома проживают квартиранты, он несет расходы по оплате электроэнергии, половина дома оборудована отдельным прибором учета. На данное строение заявлены также права Громовой Е.Н. Еловская А.Н. на домостроение не претендует.
Суд приходит к выводу, что Громова Е.Н. в силу возраста не могла принимать участие в реконструкции дома в 80-хх годах, поскольку являлась несовершеннолетней.
Однако, реконструкция производилась членами ее семьи, Громова Е.Н. постоянно проживает в доме в течение длительного времени, но в связи с заменой домовой книги имеются сведения о ее регистрации по указанному адресу с 1995 г., все ее дети также зарегистрированы и проживают в доме с рождения. Громова Е.Н. использует половину дома (помещения 1,2,3,4,5), несет расходы по его содержанию, осуществляет текущий ремонт. Поэтому суд полагает, что права собственности Чернова С.Ф. на строение литер АА1 не может быть признано только за ним, поскольку это нарушит права Громовой Е.Н. и членов ее семьи.
При определении конкретного характера и степени участия каждого из истцов и членов их семей в реконструкции дома суд не определяет доли каждого по вкладу в реконструкцию дома, поскольку реконструкция была осуществлена совместными усилиями, личным участием, общими денежными средствами, фактически членами одной семьи, потомками Чугайновой П.В. и Чугайнова А.А., реконструкции подверглись обе половины дома. Суд также учитывает сложившийся длительный порядок пользования половинами дома - с 60-хх годов, то обстоятельство, что Чернов С.Ф. и его родители никогда не проживали в половине дома (помещения 1,2,3,4,5) и полагает возможным признать его права только на часть дома АА1 (помещения 6,7,8), что составляет 436/1000 доли дома.
Судом из экспертного заключения ООО ПСК «ГорСтройРемПроект» установлено, что в настоящее время конструкции жилых домов литер Б и АА1 по адресу: город Новосибирск, ..., находятся в работоспособном состоянии, здания могут эксплуатироваться для целей проживания них и в настоящее время эксплуатируются надлежащим образом, соответствуют требованиям технического регламента и действующим строительным и санитарным нормам и правилам, не являются аварийными и согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, рекомендуются к сохранению (л.д. 32-57).
Домовладение расположено в границах земельного участка, который состоит на кадастровом учете, границы с соседними землепользователями определены и на протяжении многих лет не менялись, споров с соседними землепользователями нет.
Далее судом установлено, что истцом Черновым С.Ф. на протяжении нескольких лет принимались меры к оформлению прав на жилой дом путем обращения в Мэрию г.Новосибирска, земельный комитет, органы БТИ.
Судом установлено, что земельный участок используется для эксплуатации и обслуживания жилого дома более пятидесяти лет. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г.Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx условно-разрешенным видом использования данного земельного участка являются индивидуальные жилые дома.
Собственник земельного участка не предъявляет требований об изъятии земельного участка.
Таким образом, суд полагает, что на жилой дом литер Б и 436\1000 доли жилого дома литер АА1, которые находятся в пределах границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет, соответствуют строительным нормам и правилам, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, право собственности может быть признано за истцом Черновым С.Ф. в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Заявление Громовой Е.Н. о применении срока исковой давности к требованиям Чернова С.Ф. не имеет для суда правового значения, поскольку исковые требования предъявлены к Мэрии города Новосибирска как собственнику земельного участка, на котором расположено спорное строение, Громова Е.Н. является третьим лицом с самостоятельными требованиями с правами истца.
В удовлетворении исковых требований Громовой Е.Н. в силу приобретательной давности суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям: закрепленные в ст. 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище, предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона суд приходит к выводу, что признание права собственности на самовольную постройку не может быть связано с правилами ст. 234 ГК РФ, так как факт добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом в течение пятнадцати лет не порождает права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку законом установлены иные основания для приобретения права собственности.
Структурно ст. 222 ГК РФ содержится в главе 14 ГК РФ «Приобретение права собственности», поскольку признание права собственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, при определенных условиях может являться основанием приобретения права собственности на объект самовольного строительства.
Громовой Е.Н. судом было разъяснено право на изменение оснований заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, последняя отказалась воспользоваться своим правом на изменение оснований заявленных требований в рамках рассматриваемого дела, и просила разрешить спор по заявленным требованиям и основаниям.
Суд также полагает, что не доказано владение Громовой всем жилым домом литер АА1 как свои собственным, поскольку как неоднократно поясняла Громова в судебном заседании, одной половиной дома всегда пользовался и пользуется истец Чернов С.Ф. При этом между Черновым С.Ф. и Громовой Е.Н. на протяжении длительного времени существует спор о правах на строение. Кроме того Громова Е.Н. знала и должна была знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Громовой Е.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернова С.Ф. удовлетворить в части.
Признать за Черновым Сергеем Федоровичем право собственности на жилой дом литер Б общей площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: город Новосибирск, ....
Признать за Черновым Сергеем Федоровичем право собственности на 436/1000 доли жилого дома литер АА1 общей площадью 83,2 кв.м., расположенного по адресу: город Новосибирск, ....
В остальной части исковых требований Чернову С.Ф. отказать.
Громовой Елене Николаевне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на строение в порядке приобретательной давности отказать.
Взыскать с Громовой Елены Николаевны государственную пошлину в доход бюджета в размере 4036 руб. 20 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья __________________Ю.А.Конева
Решение суда изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx