Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«23» сентября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции ... г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалдаевой Любови Борисовны к Товариществу собственников жилья «Проспект», адвокату Новикову Игорю Владимировичу о признании соглашений об оказании юридической помощи недействительными, применении последствий недействительности сделок,
У С Т А Н О В И Л:
Шалдаева Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что является сособственником .... 74 по ...у в г. Новосибирске, членом ТСЖ «Проспект».
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx частично удовлетворены ее требования к ТСЖ «Проспект» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, штатного расписания, бюллетеней голосования.
xx.xx.xxxx узнала о том, что ТСЖ «Проспект» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя, приложив к материалам заявления соглашение xxx от xx.xx.xxxx, дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx к данному соглашению, соглашение xxx от xx.xx.xxxx, платежные поручения на общую сумму 40.000 рублей.
Считает, что вышеуказанные соглашения об оказания юридической помощи являются недействительными, исходя из следующего.
На 2010 г. и 2011 г. общим собранием членов ТСЖ «Проспект» были утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ «Проспект» и сметы затрат ТСЖ «Проспект».
На 2009 г. смета доходов и расходов ТСЖ «Проспект» была утверждена дважды и дважды была признана незаконной (недействительной) и отменена судом.
Ни одна из утвержденных смет доходов и расходов ТСЖ «Проспект» и смет затрат ТСЖ на 2009-2011 г.г. не содержит расходы на оказание юридических услуг. Общее собрание членов ТСЖ «Проспект» не голосовало по вопросу утверждения расходов на юридические услуги.
Утвержденные общим собранием членов ТСЖ отчеты о работе правления ТСЖ «Проспект» 2009 г. и 2010 г. и отчеты ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Проспект» за 2009 г. и 2010 г. также не содержат сведений о произведенных ТСЖ затратах на юридические услуги.
Вместе с тем, ТСЖ «Проспект» в лице председателя правления Жеребятниковой Р.П. без согласования с общим собранием членов ТСЖ заключило три соглашения об оказании юридической помощи, оплатив за услуги адвоката 40.000 рублей.
Считает, что председатель ТСЖ должен ориентироваться в жилищном законодательстве и уставе ТСЖ, самостоятельно представлять интересы ТСЖ в суде и не «разбрасывать» на услуги представителя общие денежные средства собственников помещений без соответствующего согласования с общим собранием членов ТСЖ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
В силу ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Действующим жилищным законодательством РФ и Уставом ТСЖ «Проспект» в интересах членов ТСЖ установлены ограничения по заключению сделок и использованию денежных средств товарищества, согласно которым ТСЖ «Проспект» имело право на заключение расходных сделок, если расходы на эти сделки предусмотрены в смете доходов и расходов на соответствующий год и утверждены общим собранием членов ТСЖ.
Однако адвокат Новиков И.В. зная об ограничениях, установленных в интересах членов ТСЖ «Проспект», тем не менее, заключил с ТСЖ сделки, на которые у ТСЖ «Проспект» не было соответствующего одобрения членов ТСЖ в виде утвержденных затрат на соответствующий финансовый год.
В связи с изложенным считает, что ответчиками были нарушены ее права, т.к. последними заключены договоры, не предусмотренные сметой товарищества, расходованы денежные средства товарищества на цели не связанные с целями создания и деятельности товарищества собственников жилья, при этом истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме совместно с другими собственниками обязана оплатить расходы, произведенные ТСЖ на покрытие затрат, связанных с заключением сделок на оказание юридической помощи.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 135,137, 138, 145, 148, 150, 151,152 ЖК РФ, ст. ст. 166, 167, 168, 174, 181 ГК РФ, Уставом ТСЖ «Проспект», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Для исключений, которые бы являлись основанием для признания сделок недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, кроме того, указанные доводы истца опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, доводы истца об отсутствии в сметах расходов и доходов ТСЖ строки расходов непосредственно свидетельствующих о наименовании таких расходов как по соглашению об оказании юридической помощи, отмена решения общего собрания собственников сметы доходов и расходов ТСЖ за 2009 г., решением суда, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, отсутствие проекта финансового плана товарищества, при наличии смет доходов и расходов ТСЖ на соответствующий год, утвержденных актов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемых сделок недействительными по заявленным истцом основаниям, и не свидетельствуют о нарушении прав истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме и членом ТСЖ.
Таким образом, заключенные соглашения об оказании юридической помощи между ответчиками соответствуют требованиям действующего законодательства, не противоречат положениям Устава (п. 4.17, п. 4.18, п. 5.1, п. 5.1.1, п. 5.1.2, п.5.1.6, раздел 12), не нарушают прав и законных интересов истца.
Также необоснованными являются доводы истца в той части, что председатель обязана лично представлять интересы ТСЖ в суде, учитывая, что в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, ТСЖ, являясь юридическим лицом, имеет право вести дела в суде через свои органы либо через представителя, при этом право выбора способа защиты своих прав организация выбирает самостоятельно.
Цена договоров, определенная сторонами при заключении соглашений, также не может являться основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, по основаниям заявленным истцом.
Кроме того, исходя из смысла ст. 174 ГК РФ.
С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона суд полагает необходимым отказать Шалдаевой Л.Б. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шалдаевой Любови Борисовны к Товариществу собственников жилья «Проспект», адвокату Новикову Игорю Владимировичу о признании соглашений об оказании юридической помощи недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись
Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx.
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.