Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Сафроновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной Марины Александровны к ООО «Управляющая Компания «Заельцовская» г.Новосибирска о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что она имеет в собственности автомашину марки HONDA HR-V, 2002 года выпуска г\н Т647ЕР.
xx.xx.xxxx, примерно в 15 часов 00 минут, ее автомашина была припаркована возле ... проспект в г.Новосибирске, где она проживает. В это время, когда она с матерью и ребенком вышла на улицу из дома и стала подходить к своей автомашине, с крыши дома на ее автомашину марки HONDA HR-V, 2002 года выпуска г\н Т647ЕР, в результате схода снежной массы, упало большое количество обледеневшего снега, в результате чего ее автомашине был причинен материальный ущерб. Снег упал на крышу и капот автомашины, разбив лобовое стекло автомашины, сломав «дворники», крыша и капот также были повреждены. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, после падения на нее обледеневшего снега с крыши дома, согласно отчета ООО «НБ-СТАНДАРТ» xxx-П-3 от xx.xx.xxxx, составляет 57.583 рубля 23 копейки, а поэтому она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу данную сумму ущерба, а также судебные расходы за проведение экспертизы по определению размера ущерба в сумме 03.700 рублей 00 копеек; 02.038 рублей 50 копеек – возврат госпошлины; 850 рублей расходы за оформление нотариальной доверенности; 10.000 рублей расходы за проведение судебной экспертизы по делу и 11.000 рублей расходы за участие представителя при рассмотрении данного дела.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «Заельцовская» по доверенности Санькова Е.С. (л.д.33) в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что ответчик в соответствие с договором управления многоквартирным домом xxx по ... проспект в г.Новосибирске, надлежащим образом осуществляет обслуживание указанного дома, в частности производит систематический сброс наледи и снега с кровли дома, а так же с козырьков балконов, что подтверждается актами выполненных работ, в том числе актом от xx.xx.xxxx, который свидетельствует, что в этот день кровля дома от снега и наледи была убрана. Кроме этого, xx.xx.xxxx в адрес собственника ....179 по ... проспект было вручено предписание о том, чтобы им был произведен сброс наледи балконного козырька, вероятно этого сделано не было что могло повлечь за собой падение снежной наледи на автомашину истца. Вины ответчика в этом нет, а поэтому она просит суд в иске отказать.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Из обстоятельств дела видно, что истец Чащина М.А. имеет в собственности автомашину марки HONDA HR-V, 2002 года выпуска г\н Т647ЕР(л.д.7,8).
xx.xx.xxxx, примерно в 15 часов 00 минут, автомашина истца была припаркована возле ... проспект в г.Новосибирске, где она проживает. В это время, когда Чащина М.А. с матерью и ребенком вышла на улицу из дома и стала подходить к своей автомашине, с крыши дома на ее автомашину марки HONDA HR-V, 2002 года выпуска г\н Т647ЕР, в результате схода снежной массы, упало большое количество обледеневшего снега, в результате чего автомашине истца был причинен материальный ущерб. Снег упал на крышу и капот автомашины, разбив лобовое стекло автомашины, сломав «дворники», крыша и капот также были повреждены. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, после падения на нее обледеневшего снега с крыши дома, согласно отчета ООО «НБ-СТАНДАРТ» xxx-П-3 от xx.xx.xxxx, составляет 57.583 рубля 23 (л.д.12-14).
В судебном заседании истец прямо указала, что повреждения ее автомашине были причинены именно падением снежной массы с крыши ... проспект в г.Новосибирске, он сама видела откуда упал снег на ее автомашину.
Эти доводы истца в судебном заседании были полностью подтверждены показаниями свидетеля Москаленко Н.А., которая также подтвердила, что xx.xx.xxxx, примерно в 15 часов 00 минут, обледеневший снег упал на автомашину истца с крыши ... проспект в г.Новосибирске и повредил автомашину.
Кроме этого, факт падения снега с крыши ... проспект в г.Новосибирске на автомашину истца, был зафиксирован в отказном материале КУПС-4781 отдела милиции xxx УВД по г.Новосибирску, куда обращалась Чащина М.А., по данному происшествию.
Данный отказной материал по заявлению Чащиной М.А. был исследован в судебном заседании, он содержит в себе протокол о принятии устного заявления о преступлении от Чащиной М.А. по факту падения снежной массы с крыши ... проспект в г.Новосибирске, на автомашину марки HONDA HR-V, 2002 года выпуска г\н Т647ЕР, протокол осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, Для исключений по ... проспект в г.Новосибирске, в связи с чем обоснованно взыскание с ответчика суммы причиненного ущерба.
Сумма ущерба, причиненная автомашине истца, была определена ООО «НБ-СТАНДАРТ» xxx-П-3 от xx.xx.xxxx, о чем было составлено соответствующее заключение (л.д.12-21), однако сумма ущерба подлежит снижению до 57.346 рублей 52 копеек, т.к. истец приобрела лобовое стекло на автомашину дешевле на 236 рублей (л.д.91), чем указано в заключении.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, т.к. они подтверждены материалами дела (л.д.4,90,91,92).
Расходы истца на услуги представителя подтверждены материалами дела на л.д.87,88,90, однако подлежат взысканию частично на основании ст.100 ГПК Р.Ф. в разумных пределах в размере 07.000 рублей, с учетом количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.ст. 98;100; 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Заельцовская» г.Новосибирска в пользу Чащиной Марины Александровны (57.346 рублей 52 копейки – сумму материального ущерба; 03.700 руб. 00 коп. – расходы по определению размера ущерба; 850 рублей – расходы за оформление нотариальной доверенности; 02.038 рублей 50 копеек - возврат госпошлины; 10.000 рублей – расходы за проведение судебной экспертизы; 07.000 рублей – расходы по оплате услуг представителя), всего общую сумму 80.935 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, в Новосибирский областной суд, через данный суд.
Судья: Ю.В.Елапов