Гражданское дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:
судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.,
с участием представителя истца Галай В.А.,
ответчика Лузгина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску к Лузгину А.А. о возмещении ущерба,
установил:
УВД по г.Новосибирску обратилось в суд с иском к Лузгину А.А. о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В заявлении указано, что ответчик является работником истца – милиционером-водителем комендантской группы отдела милиции xxx УВД по г. Новосибирску, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. xx.xx.xxxx в 20 час. 40 мин. управляя по заданию истца технически исправным автомобилем ГАЗ 32215 госзнак xxx, принадлежащим истцу, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден служебный автомобиль. Водитель Лузгин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения - выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Истцом была проведена служебная проверка, установлен размер причиненного ущерба. В соответствии с заключением ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» стоимость ремонта автомобиля ГАЗ 322215 госномер xxx с учетом износа заменяемых деталей составит 87 948 руб. 86 коп. За оказанные автоэкспертные услуги истцом было оплачено 4 350 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 238, 241, 248 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с Лузгина А.А. в пользу истца 92 298 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель истца Галай В.А. уточнила наименование истца, указав, что согласно приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx xxx УВД по г.Новосибирску переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску.
Лузгин А.А. с иском не согласился, указав, что является милиционером-водителем отдела милиции xxx, xx.xx.xxxx управлял служебной машиной, ехал по заданию дежурного за служебной собакой с кинологом. Включив проблесковый маячок и постоянно нажимая на клаксон, двигался через перекресток улиц Северная, ... на запрещающий сигнал светофора, все автомобили его пропустили, но автомобиль Грейт под управлением Граховского С.Н. совершил столкновение с его автомобилем. Звуковой спецсигнал Лузгин А.А. не включал. В результате дорожного происшествия был причинен вред автомашине ГАЗ 32215 госзнак xxx. В отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое он не обжаловал. Ему было предложено возместить ущерб, однако ввиду сложного материального положения он не смог восстановить автомобиль.
Ответчик указывает, что не согласен с размером ущерба, поскольку возможно купить бывший в употреблении автомобиль за примерно такую же сумму. Также указал, что имеет несовершеннолетнего ребенка, который пошел в школу в первый класс в 2011 г., кроме того проживает с Мельниковой Ю.С., у которой также есть несовершеннолетний ребенок, обоих детей он содержит и воспитывает. Среднего дохода семьи не хватает на возмещение ущерба, кроме того имеет кредитные обязательства.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску обоснованными и подлежащими удовлетворению в части:
так, судом установлено, что приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от xx.xx.xxxx xxx реорганизовано УВД по г.Новосибирску, УВД по г.Новосибирску переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (л.д. 75-90). Управление МВД РФ по г.Новосибирску является правопреемником УВД по г.Новосибирску, является действующим юридическим лицом, имеет в собственности имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде ( л.д. 73-74).
Автомобиль ГАЗ-32215 – специальное пассажирское транспортное средство для МВД, 2006 года выпуска, госзнак xxx 54, находится в собственности УВД г.Новосибирска, что подтверждает копия паспорта транспортного средства (л.д. 105).
Лузгин Александр Александрович приказом от xx.xx.xxxx xxx л/с после прохождения испытательного срока назначен на должность милиционера-водителя комендантской группы отдела милиции xxx УВД по г.Новосибирску с xx.xx.xxxx, приказом от xx.xx.xxxx xxx л/с назначен на должность полицейского-водителя отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции xxx «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску (л.д. 106).
xx.xx.xxxx Управлением внутренних дел по г.Новосибирску с Лузгиным А.А. заключен договор xxx о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 25).
Лузгину А.А. на основании многодневного путевого листа на февраль 2011 г., справки о закреплении за транспортным средством xx.xx.xxxx было поручено управление автомобилем ГАЗ 32215 xxx 54 (л.д. 13, 24). Лузгин А.А. действовал по поручению работодателя, двигался по маршруту по указанию дежурного отдела милиции.
При управлении служебным транспортом по заданию работодателя на перекрестке улиц Северная и ... около 20-40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 32215 xxx 54 под управлением Лузгина А.А. и автомобиля Грейт госзнак xxx 54 под управлением Граховского С.Н. Обстоятельства ДТП отражены в справках органов ГИБДД об участниках ДТП и повреждениях транспортных средств, других материалах административного дела.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лузгина А.А., который двигался на запрещающий сигнал светофора без включенного звукового спецсигнала, подавая сигнал только проблесковым маячком и клаксоном. Лузгин А.А. постановлением ГИБДД от xx.xx.xxxx привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 руб. (материалы административного дела). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц), находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.п. 1, 6 ст. 243 ТК РФ).
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю ГАЗ 32215, принадлежащему истцу, причинен ущерб в размере 87 948 руб. 86 коп. Размер ущерба подтвержден заключением ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» (л.д. 26-48) и проверен комиссией, созданной истцом (л.д. 5-9). За автоэкспертные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 4350 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от xx.xx.xxxx, актом выполненных работ, платежным поручением (л.д. 49-53, 91). Управление МВД РФ по г.Новосибирску как собственник автомашины понесет расходы по восстановлению транспортного средства, до настоящего времени автомобиль находится в неисправном состоянии.
Таким образом, прямой действительный ущерб, т.е. затраты, которые предстоит понести истцу на восстановление имущества, составляют 92 298 руб. 86 коп.
Лузгину А.А. на основании ст. 56 ГПК РФ предлагалось представить доказательства, опровергающие размер ущерба, однако иных доказательств размера ущерба не представлено.
В связи с чем требование истца о возмещении ему материального ущерба с Лузгина А.А. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в силу ст. 250 Трудового кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.xx.xxxx xxx «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Судом исследовано материальное положение ответчика, который проходит службу в системе Министерства внутренних дел, имеет средний заработок около 16 000 руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, кроме того состоит в фактических брачных отношениях с Мельниковой Ю.С., которая также имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 107-113), с учетом всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд как орган по рассмотрению трудового спора полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Лузгина А.А. до 50 000 руб. Кроме того, с Лузгина А.А. подлежат взысканию расходы истца на автоэкспертные услуги в сумме 4350 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новосибирску удовлетворить частично.
Взыскать с Лузгина Александра Александровича в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новосибирску ущерб в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 4 350 руб., а всего 54 350 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Лузгина Александра Александровича государственную пошлину в доход бюджета в размере 1700 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Ю.А.Конева
Мотивированное решение суда изготовлено xx.xx.xxxx